Приговор по делу №1-38/11 в отношении Федорищева А.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Новоселицкий районный суд /
Приговор по делу №1-38/11 в отношении Федорищева А.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Приговор по делу №1-38/11 в отношении Федорищева А.В. по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселицкое 27 мая 2011 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого Федорищева А.В.,

защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

Федорищев А.В., *** года рождения,

уроженца ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорищев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть кражу, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 00 минут ***, более точные дата и время совершения преступления не установлены, с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, демонтировал оконную раму из оконного проёма указанного выше домовладения, после чего, через образовавшийся проём, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2 телевизор цветного изображения «ROLSEN» МОДЕЛИ C21RCOLORTELEVISION, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Федорищев А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., потерпевший ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Федорищева А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Федорищева А.В. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Федорищева А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть кража (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года).

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федорищев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Федорищеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Федорищева А.В., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Федорищева А.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Федорищева А.В. обстоятельствами, не предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого Федорищева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Федорищеву А.В. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимого Федорищева А.В..

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Федорищева А.В., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Федорищев А.В. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Федорищев А.В. работает, однако имеет небольшой заработок, что свидетельствует о невозможности уплаты им штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Федорищева А.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ст. 46 УК РФ, считает необходимым не применять в отношении Федорищева А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого Федорищева А.В., его семейное и имущественное положение, а также в соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая решение о наказании подсудимого Федорищева А.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.