П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 06 июня 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Ахмадулаева М.Г., защитника-адвоката Щербакова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1 - ФИО 4, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Ахмадулаев М.Г., *** года рождения, *** *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ахмадулаев М.Г. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в домовладении ФИО 2, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества - мобильного телефона «Nokia 6300», принадлежащего несовершеннолетней ФИО 1, из корыстных побуждений, путём обмана ФИО 1, под предлогом временного пользования, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Nokia 6300», стоимостью *** рублей, в комплекте с сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимостью *** рублей, на счету которой не имелось денежных средств, и флеш-картой ёмкостью 2 Гб, стоимостью *** рублей, которые в дальнейшем похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетней ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Ахмадулаев М.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО 1, законный представитель несовершеннолетней ФИО 1 - ФИО 4 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1, законного представителя несовершеннолетней ФИО 1 - ФИО 4, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Ахмадулаева М.Г. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Ахмадулаева М.Г. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката, несовершеннолетней потерпевшей, законного представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Ахмадулаева М.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмадулаев М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ахмадулаеву М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ахмадулаева М.Г., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Ахмадулаева М.Г. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Ахмадулаева М.Г. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого Ахмадулаева М.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Ахмадулаеву М.Г. и то, как он характеризуется по месту регистрации и проживания, и службы в рядах Российской Армии, обстоятельства дела, количество и объём похищенного им, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также мнение несовершеннолетней потерпевшей ФИО 1 и законного представителя несовершеннолетней ФИО 1 - ФИО 4, которые просили назначить наказание на усмотрение суда. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Ахмадулаева М.Г., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Ахмадулаев М.Г. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и, суд считает, что такое наказание достигнет цели наказания и социальной справедливости. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Ахмадулаев М.Г. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности уплаты им штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Ахмадулаева М.Г., его семейного и имущественного положения, не работающего, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает также нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, и суд считает, что такой вид наказания не достигнет цели наказания. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Ахмадулаева М.Г., а также в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы. Принимая решение о наказании подсудимого Ахмадулаева М.Г., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Ахмадулаеву М.Г. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 6300» и сим-карта сотовой компании «Билайн» - возвращены законному владельцу ФИО 1. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Ахмадулаева М.Г.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ахмадулаев М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Ахмадулаев М.Г. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Ахмадулаева М.Г. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Ахмадулаева М.Г. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Избранную в отношении Ахмадулаев М.Г. меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить. Ахмадулаев М.Г. освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Ахмадулаев М.Г., меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания Ахмадулаев М.Г. время нахождения его под стражей с момента его задержания с ***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ахмадулаев М.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва