П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 03 июня 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В., подсудимого Понкратова В.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО 1, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Понкратов В.А., *** года рождения, уроженца *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Понкратов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием своего дедушки ФИО 1, используя ножовку по металлу, распилил навесной замок, запиравший сундук, расположенный в спальной комнате указанного домовладения, после чего тайно похитил из указанного сундука деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО 1, а затем с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый Понкратов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В., защитник-адвокат Щербаков В.А., потерпевший ФИО 1 не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В., защитника - адвоката Щербакова В.А., потерпевшего ФИО 1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Понкратова В.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Понкратова В.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Понкратова В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года). Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понкратов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Понкратову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Понкратова В.А., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого Понкратова В.А. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Понкратова В.А. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Понкратова В.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Понкратову В.А. и то, как он характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, что он *** а также мнение потерпевшего ФИО 1, который просил строго не наказывать подсудимого Понкратова В.А., ущерб ему возмещён полностью, претензий не имеет. Судом учитывается и то, что подсудимый Понкратов В.А. и потерпевший ФИО 1 ***, ФИО 1 *** подсудимого Понкратова В.А.. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Понкратова В.А., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, а также, что подсудимый Понкратов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое по постановлению суда было заменено на лишение свободы, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как Понкратов В.А. может быть исправлен без изоляции от общества, и суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Понкратов В.А. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности уплаты им штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Понкратова В.А., его семейного и имущественного положения, не работающего, состояния здоровья состоит на учёте у врача психиатра, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, и такой вид наказания не достигнет цели наказания. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Понкратова В.А., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Принимая решение о наказании подсудимого Понкратова В.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Понкратову В.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежит хранению при уголовном деле: светокопия рабочей тетради ИП «*** Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Понкратова В.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Понкратов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года). В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Понкратов В.А. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Понкратова В.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Понкратова В.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «NOKIA»-5130c-2, находящийся в ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности Понкратов В.А.; светокопию рабочей тетради ИП «*** находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого Понкратова В.А., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Понкратов В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва