П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 28 июня 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабёж, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с *** минут до *** минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, имея умысел и цель на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что присутствующая при этом ФИО7 понимает противоправный характер его действий, открыто похитил *** метров нержавеющей оцинкованной металлической сетки, которой был огорожен полисадник вышеуказанного домовладения, и с похищенным скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 согласно представленной справки о стоимости материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Исакова Т.Ш., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Потерпевший ФИО1, в своём заявлении, не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, а также потерпевшего ФИО1, изложенное в его заявлении, который не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества, то есть грабёж. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, не предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», а также мнение потерпевшего ФИО1, изложенное в заявлении, который на строгой мере наказания не настаивал, просил вынести наказание в отношении подсудимого ФИО2 на усмотрение суда. С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий в результате совершённого им преступления, количества и объёма похищенного, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Суд считает нецелесообразным назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.50 УК РФ. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, не работающего, не имеющего иного источника дохода, а также с учётом количества и объёма похищенного, в соответствии со ст.ст.53,54,56 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы. Принимая решение о наказании подсудимого ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату: ФИО1 - нержавеющая металлическая сетка; ФИО2 - велосипед «Stels». Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Контроль за поведением осужденного ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: нержавеющую металлическую сетку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; велосипед «Stels», находящийся на хранении ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва