П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 01 июля 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимой Мещеряковой Т.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шпилько О.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Мещерякова Т.А., *** года рождения, уроженки *** *** *** *** обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, Шпилько О.А., *** года рождения, уроженца *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мещерякова Т.А. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в *** года, более точное время не установлено, Мещерякова Т. А., умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, произвела в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость под видом водки, путем ***, хранившегося у нее в домовладении, приобретенного ею у неизвестного лица в неустановленном следствием время и месте, с ***, которую разлила в заранее приготовленные, хранящиеся в ее домовладении *** стеклянных бутылок емкостью по *** литра. Произведённую спиртосодержащую жидкость Мещерякова Т.А. хранила в своем домовладении с целью сбыта до ***, то есть до момента обнаружения и изъятия в установленном законом порядке оставшихся в результате реализации *** бутылок емкостью по *** литра. С *** года до ***, более точное время не установлено, Мещерякова Т.А., проживая в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ведя совместное хозяйство вместе со своим *** Шпилько О.А., периодически проживающим в указанном домовладении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, произведённой и хранившейся в домовладении Мещеряковой Т.А. с целью ее дальнейшей реализации под видом водки. Реализуя единый умысел, Шпилько О.А. ***, в период времени с *** минут до *** минут, находясь в принадлежащем Мещеряковой Т.А. домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Мещеряковой Т.А., умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыл гражданину ФИО 1 *** стеклянные бутылки емкостью *** литра без этикеток со спиртосодержащей жидкостью, которую Мещерякова Т.А. хранила в своем домовладении, получив в качестве оплаты за них по *** рублей за бутылку. Указанные бутылки были добровольно выданы ФИО 1 сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Согласно заключению эксперта № - э от ***, спиртосодержащая жидкость, реализованная Шпилько О.А., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие ацетона в составе), получена самодельным способом из этилового спирта. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ***, наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Шпилько О.А. токсичной микропримеси - ацетона представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Она же, Мещерякова Т.А., сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с *** минут до *** минут, Мещерякова Т.А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, действуя на основании ранее достигнутой договоренности со своим *** Шпилько О.А., реализуя единый умысел, сбыла гражданину ФИО 1 *** стеклянные бутылки с этикеткой «Кулер. Светлое пиво» и рельефной эмблемой «Пивоваренная компания «Балтика» емкостью по *** литра с произведённой ею спиртосодержащей жидкостью, получив в качестве оплаты за нее *** рублей, то есть по *** рублей за каждую бутылку. Указанные бутылки были изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Согласно заключению эксперта № - э от ***, спиртосодержащая жидкость, произведённая и реализованная Мещеряковой Т.А., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие ацетона в составе), получена самодельным способом из этилового спирта. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ***, наличие в спиртосодержащей жидкости произведённой и реализованной Мещеряковой Т.А. токсичной микропримеси - ацетона представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Шпилько О.А. совершил сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: с *** года до ***, более точное время не установлено, Мещерякова Т.А., проживая в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ведя совместное хозяйство, вместе со своим *** Шпилько О.А., периодически проживающим в указанном домовладении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили в предварительный сговор, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, произведённой и хранившейся в домовладении Мещеряковой Т.А. с целью ее дальнейшей реализации под видом водки. Шпилько О.А. ***, в период времени с *** минут до *** минут, находясь в принадлежащем Мещеряковой Т.А. домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, действуя на основании ранее достигнутой договоренности со своей *** Мещеряковой Т.А., реализуя единый умысел, сбыл гражданину ФИО 1 *** стеклянные бутылки емкостью *** литра со спиртосодержащей жидкостью, получив в качестве оплаты за них *** рублей. Указанные бутылки были изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе проведения оперативно -розыскных мероприятий. Согласно заключению эксперта № - э от ***, спиртосодержащая жидкость, реализованная Шпилько О.А., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие ацетона в составе), получена самодельным способом из этилового спирта. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ***, наличие в спиртосодержащей жидкости реализованной Шпилько О.А. токсичной микропримеси - ацетона представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Он же, Шпилько О.А., совершил сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с *** минут до *** минут, Мещерякова Т.А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, действуя на основании ранее достигнутой договоренности со своим *** Шпилько О.А., реализуя единый умысел, сбыла гражданину ФИО 1 *** стеклянные бутылки с этикеткой «Кулер. Светлое пиво» и рельефной эмблемой «Пивоваренная компания «Балтика» емкостью по *** литра с произведённой ею спиртосодержащей жидкостью, получив в качестве оплаты за нее 60 рублей. Указанные бутылки были изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Согласно заключению эксперта № - э от ***, спиртосодержащая жидкость, произведённая и реализованная Мещеряковой Т.А., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (наличие ацетона в составе), получена самодельным способом из этилового спирта.. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ***, наличие в спиртосодержащей жидкости произведённой и реализованной Мещеряковой Т.А. токсичной микропримеси -ацетона представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. В судебном заседании подсудимая Мещерякова Т.А. полностью согласилась с предъявленными ей обвинениями по п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, вину признала и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ей обвинениями, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый Шпилько О.А. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник подсудимой Мещеряковой Т.А. - адвокат Степанищев А.И., защитник подсудимого Шпилько О.А. - адвокат Щербаков В.А., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника подсудимой Мещеряковой Т.А. - адвоката Степанищев А.И., защитника подсудимого Шпилько О.А. - адвоката Щербакова В.А., не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимой Мещеряковой Т.А., подсудимого Шпилько О.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Мещеряковой Т.А., Шпилько О.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемых, а впоследствии подсудимых, о согласии с предъявленными им обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитников и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемыми, а впоследствии подсудимыми, характера и последствий заявленного ими ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми, а впоследствии подсудимыми, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Мещеряковой Т.А. виновной в инкриминируемых ей преступлениях, и суд квалифицирует её действия по первому эпизоду от *** года по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по признаку производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Мещеряковой Т.А. по второму эпизоду от *** по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по признаку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Шпилько О.А. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по первому эпизоду от *** по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по признаку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Шпилько О.А. по второму эпизоду от *** по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, по признаку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимая Мещерякова Т.А. и подсудимый Шпилько О.А. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Мещеряковой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Мещеряковой Т.А., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шпилько О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Шпилько О.А., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельств по первому эпизоду от *** года, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельствами по первому эпизоду, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельств по первому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельств по второму эпизоду от ***, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельствами по второму эпизоду, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимой Мещеряковой Т.А. обстоятельств по второму эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельств по первому эпизоду от ***, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельствами по первому эпизоду, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельств по первому эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельств по второму эпизоду от ***, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельствами по второму эпизоду, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Шпилько О.А. обстоятельств по второму эпизоду, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимой Мещеряковой Т.А. и то, что она положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, является ***, возраст, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых ею преступлений, количество произведённой, находившейся на хранении и реализованной ею продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Шпилько О.А. и то, как он характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, личность подсудимого, который ***, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых им преступлений, количество реализованной им продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых подсудимой Мещеряковой Т.А. преступлений, характера общественной опасности, личности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершенные ею преступления, относятся к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая Мещерякова Т.А. может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций п. «а» ч.2 ст.238, ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, то есть смягчения назначенного судом наказания, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч.2 ст.238, ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая Мещерякова Т.А. *** что свидетельствует о невозможности уплаты ею штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой Мещеряковой Т.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкциями п. «а» ч.2 ст. 238, ст. 46 УК РФ, считает нецелесообразным применять в отношении Мещеряковой Т.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого Шпилько О.А., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершенные им преступления, относятся к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Шпилько О.А. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций п. «а» ч.2 ст.238, ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, то есть смягчения назначенного судом наказания, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями п. «а» ч.2 ст.238, ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Шпилько О.А. ***, что свидетельствует о невозможности уплаты им штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Шпилько О.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкциями п. «а» ч.2 ст. 238, ст. 46 УК РФ, однако с учётом его возраста, и того, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, считает необходимым применить в отношении Шпилько О.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа, но в минимальном размере. Принимая решение о наказании подсудимых Мещеряковой Т.А., Шпилько О.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимым Мещеряковой Т.А., Шпилько О.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: компакт-диск с записью ОРМ «негласная проверочная закупка»; ксерокопия денежной купюры Банка России достоинством *** рублей серии №; ксерокопия денежной купюры Банка России достоинством *** рублей серии №; монета достоинством *** рублей; *** металлические монеты Банка России достоинством по *** рублей; *** купюры Банка России достоинством по *** рублей, серии №, №, №. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых Мещеряковой Т.А., Шпилько О.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мещерякова Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание: по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по эпизоду от *** года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа; по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по эпизоду от *** в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно наказание Мещерякова Т.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденной Мещерякова Т.А. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденную Мещерякову Т.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Мещерякову Т.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства. Признать Шпилько О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.238, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по эпизоду от *** в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по эпизоду от *** в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно наказание Шпилько О.А. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 8 (восьми тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Шпилько О.А. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительная мера наказания в виде штрафа приводится в исполнение реально. Обязать осужденного Шпилько О.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шпилько О.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: *** стеклянные бутылки емкостью по *** литра, *** стеклянные бутылки емкостью по *** литра с этикеткой «Кулер. Светлое пиво» и рельефным логотипом пивоваренной компании «Балтика», *** стеклянных бутылок емкостью по ***, - уничтожить; компакт-диск с записью ОРМ «негласная проверочная закупка»; ксерокопия денежной купюры Банка России достоинством *** рублей серии №; ксерокопия денежной купюры Банка России достоинством *** рублей серии №; монета достоинством *** рублей; *** металлические монеты Банка России достоинством по *** рублей; *** купюры Банка России достоинством по *** рублей, серии №, №, №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Мещерякова Т.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Шпилько О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Мещерякова Т.А., Шпилько О.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва