Дело №1-49/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года с. Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Б., защитника-адвоката Щербакова В.А., предоставившего уд. № № ордер №, при секретаре Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден по постановлению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ, У С Т А Н О В И Л: Судом признано доказанным, что Б. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного потребления, находясь на берегу реки «<данные изъяты>», протекающей за огородами домовладений, расположенных по <адрес>, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство «марихуана» в крупном размере в количестве не менее 6,33 грамма, которые поместил в карманы надетых на него шорт и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после задержания Б. сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>, от которых Б. пытался скрыться, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 40 минут указанное наркотическое средство «марихуана» в крупном размере в количестве 6,33 грамма в виде верхушечных частей растения серо-зеленого цвета было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником ОД ОВД по <адрес> у гражданина Б. в ходе осмотра места происшествия напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Б. в ходе осмотра места происшествия напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, является наркотическим средством «марихуаной». Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учетом высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы и исследования) составила 6,33 грамма. Оборот данного наркотического средства согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый Б. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии его защитника-адвоката Щербакова В.А. и после проведения консультации с ним, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя пом. прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., защитника-адвоката Щербакова В.А., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Б. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Б. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ) по признаку незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальной наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Однако, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б., отнести: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Б. судим ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по п.п. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней. Наказание Б. отбыто. С учётом обстоятельств дела, объема наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Б., который холост, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, наличия рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Б. следует назначить в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая, что у подсудимого Б. имеется рецидив преступления, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого Б. обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию Б.. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года №81-ФЗ) в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не могут достичь целей исправления подсудимого, не восстановят социальную справедливость, т.к. имеется рецидив. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Б. наказания в виде лишения свободы реально. Однако с учетом обстоятельств совершённого преступления, объема наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, ряда обстоятельств, смягчающих наказание, его молодой возраст, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Б. возможно без реального отбытия наказания, а поэтому считает назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Б. от взыскания процессуальных издержек - оплаты труда защитника Щербакова В.А.. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком на два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в целях проведения с ним первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания. Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо - зеленого цвета со специфическим запахом конопли, являющийся наркотическим веществом - марихуаной, общей массой после высушивания в ходе исследования и экспертизы 6,28грамма, прозрачный полиэтиленовый пакет с марлевым тампоном со смывами с ладоней рук Б., на котором были обнаружены следы тетрагидроканабинола (ТГК), прозрачный полиэтиленовый пакет с марлевым тампоном со смывами с носогубного треугольника Б., осмотренные и приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - уничтожить. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Б. от взыскания процессуальных издержек - оплаты труда защитника Щербакова В.А.. Процессуальные издержки - оплата труда защитника-адвоката Щербакова В.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья Н.Н. Живницкая