П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 21 июня 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО7, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с *** минут, находясь в ста пятидесяти метрах от домовладения № <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия пневматический газобалонный пистолет модели «***», который, согласно заключения эксперта № от *** относится к разряду спортивно-массового оружия, исправен и пригоден для стрельбы металлическими шариками, умышленно произвёл не менее трёх выстрелов в ФИО2, попав ему в туловище и в правый глаз, причинив тем самым ФИО2 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от *** повреждения в виде проникающего ранения правого глаза с выпадением его оболочек, что потребовало проведение операции - эвисцерации (удаление глазного яблока), которые причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам стойкой утраты общей трудоспособности и утраты органа, а также выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, по ч.1 ст.111 УК РФ, виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником-адвокатом Степанищевым А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Дудченко С.В., защитник-адвокат Степанищев А.И., потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО7, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дудченко С.В., защитника - адвоката Степанищева А.И., потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО7, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии его защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств и представленных суду, является достаточным для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю какого-либо органа, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, является: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, повышенную общественную опасность содеянного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего ФИО2 и законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО7, которые просили вынести наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с законом в пределах санкции за совершенное им преступление. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характера повышенной общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, тяжких последствий в результате преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего и законного представителя потерпевшего о наказании, которые просили наказать подсудимого ФИО1 по закону, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 не может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1. Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, ……, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается заявленного потерпевшим ФИО2 и законным представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО7 иска о взыскании морального вреда с подсудимого ФИО1, то он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, подсудимый ФИО1 признал иск о возмещении морального вреда частично, в связи с чем, подлежит исследованию и доказыванию характер и размер морального вреда, причинённого преступлением. В данном случае, не нарушается право потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО7 на обращение с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства в установленные законом сроки. Принимая такое решение суд не нарушает также право подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, ввиду признания им вины и согласия с предъявленным обвинением. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего подлежит уничтожению: пневматический пистолет «***. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения - заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента взятия его под стражу - с ***. Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку белого цвета «NEWCOLLECTIONSportWearXXL», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО2; пневматический пистолет «***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - направить в УВД СК для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд. Гражданский иск о взыскании морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО2 и законным представителем потерпевшего ФИО2 - ФИО7, оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва