Дело № 1-69/11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи - Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой Л.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Клочко А.А., защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Степанищева А.И. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Пирожков С.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: Пирожков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пирожков С.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Пирожков С.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь у входа в помещение гаража, расположенного во дворе его домовладения <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с находившимся там же Ч.А.А., на почве личных неприязненных отношений, после произошедшего между ними непосредственно перед этим конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.А., умышленно нанес ему один удар неустановленным в ходе предварительного расследования колюще - режущим предметом, внешне похожим на нож кустарного производства, в область живота, причинив Ч.А.А., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранее живота с повреждением сальника, печени, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Ч.А.А. В судебном заседании подсудимый Пирожков С.Д. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Степанищевым А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., защитник - адвокат Степанищев А.И., потерпевший Ч.А.А. (имеется заявление), не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Пирожкова С.Д., потерпевшего Ч.А.А. изложенное в его заявлении, который не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и не возражавший против удовлетворения ходатайства подсудимого Пирожкова С.Д., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Пирожкова С.Д., без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжкого, и суд удостоверился, что ходатайство Пирожковым С.Д. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Суд квалифицирует действия подсудимого Пирожкова С.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ, по признаку, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд считает вину подсудимого Пирожкова С.Д. доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Пирожков С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным Пирожкова С.Д. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Пирожкову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Пирожкова С.Д., смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пирожкова С.Д. суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пирожкова С.Д. судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Пирожкову С.Д., характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, мнение потерпевшего Ч.А.А. о наказании. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, рода занятий, мнения потерпевшего Ч.А.А. (заявление), имущественного положения подсудимого (не работает, постоянного источника дохода не имеет), смягчающих обстоятельств для подсудимого Пирожкова С.Д., суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Пирожкову С.Д. следует назначить в пределах санкции п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (колонии общего режима) учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, что он нигде не работает, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, судимости не имеет. Принимая решение о наказании подсудимого Пирожкова С.Д. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Пирожкова С.Д. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пирожков С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Пирожков С.Д. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания для Пирожков С.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья Л.В. Хачирова