П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 27 октября 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Исаковой Т.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 00 минут с *** до ***, точное время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № по <адрес> края, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя специально взятые им для цели хищения резиновый шланг и полимерную канистру объемом 5 литров, перелил из бензобака автомобиля № регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, находящегося возле указанного домовладения в данную канистру не менее двух литров бензина марки Аи-92 стоимостью <данные изъяты> копеек за литр на сумму <данные изъяты>, тем самым тайно похитил его, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил, демонтировав из панели приборов, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 20 минут *** до 02 часов 00 минут ***, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к домовладению № по <адрес> края, где, согласно заранее распределенных между собой ролей, реализуя единый преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя специально взятые им для цели хищения резиновый шланг и полимерную канистру объемом 5 литров, перелил из бензобака автомобиля № регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, находящегося возле указанного домовладения в канистру не менее пяти литров бензина марки Аи-92 стоимостью <данные изъяты> за литр, на сумму <данные изъяты>, тайно похитив при этом крышку бензобака стоимостью <данные изъяты>, а затем передал указанную канистру с бензином, находившемуся рядом ФИО2, который согласно отведенной ему роли наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены и обнаружены окружающими, после чего, осознавая, что их преступные действия остались незамеченными для окружающих, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил, демонтировав из панели приборов, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с переднего лобового стекла зеркало заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей и из перчаточного ящика 10 МР-3 дисков с музыкальными записями стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые также передал ожидавшему его рядом ФИО2, после чего вернулся в салон автомобиля, из которого также тайно похитил полку стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя акустическими динамиками марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аптечку стоимостью <данные изъяты> рублей, из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и крышку трамблера с электропроводами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая при себе часть похищенного им имущества, принадлежащего ФИО3, совместно с ФИО2, удерживающим при себе часть похищенного и переданного ему имущества, принадлежащего ФИО3, с места преступления скрылись, тайно похитив тем самым совместно указанное выше имущество, принадлежащее ФИО3 и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 20 минут *** до 02 часов 00 минут ***, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к домовладению № по <адрес> края, где, согласно заранее распределенных между собой ролей, реализуя единый преступный умысел, ФИО2 стал наблюдать за окружающими, чтобы их преступные действия не были замечены и обнаружены, а ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя специально взятые им для цели хищения резиновый шланг и полимерную канистру объемом 5 литров, перелил из бензобака автомобиля № регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, находящегося возле указанного домовладения в канистру не менее пяти литров бензина марки Аи-92 стоимостью <данные изъяты> за литр, на сумму <данные изъяты>, тайно похитив при этом крышку бензобака стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем передал указанную канистру с бензином ожидавшему его ФИО2, после чего, осознавая, что их преступные действия остались незамеченными для окружающих, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в его салон, откуда тайно похитил, демонтировав из панели приборов, автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с переднего лобового стекла зеркало заднего вида стоимостью <данные изъяты> рублей и из перчаточного ящика 10 МР-3 дисков с музыкальными записями стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые также передал ожидавшему его рядом ФИО2, после чего ФИО1 вернулся в салон автомобиля, из которого также тайно похитил полку стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя акустическими динамиками марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аптечку стоимостью <данные изъяты> рублей, из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и крышку трамблера с электропроводами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, ФИО2 вместе с переданной ему ФИО1 частью имущества, принадлежащего ФИО3 и совместно с ФИО1, который удерживал при себе часть похищенного им имущества, принадлежащего ФИО3, с места преступления скрылись, тайно похитив тем самым совместно указанное выше имущество, принадлежащее ФИО3 и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полежаев В.В., защитник подсудимого ФИО2 адвокат Исакова Т.Ш., потерпевшие: ФИО3, ФИО4, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника подсудимого ФИО1 адвоката Полежаева В.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Исаковой Т.Ш., потерпевших: ФИО3, ФИО4, не возражавших против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемых, а впоследствии подсудимых, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитников и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемыми, а впоследствии подсудимыми, характера и последствий заявленных ими ходатайств; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитников и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лиц в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми, а впоследствии подсудимыми, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, то есть кража. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража. Суд пришёл также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по ч.1 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 и то, что он посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, <данные изъяты> и эти данные суд использует, как характеризующие личность подсудимого ФИО1, имеет непогашенную судимость, а также мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4 о наказании, которые просили вынести наказание в отношении ФИО1 на усмотрение суда и не настаивали на строгой мере наказания. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что одно из совершённых им преступлений относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренных за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённых им преступлений, личности подсудимого ФИО1, его имущественного и семейного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый ФИО1 не работает, иных источников дохода не имеет, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, не работающего, холостого, а также в соответствии со ст.ст.49,50, 53,54 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, и такой вид наказания не достигнет цели наказания. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его семейного и имущественного положения, который не работает, холост, ранее уже был осужден к наказанию в виде обязательных работ, и воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления, и он снова совершил преступление, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ и исправительных работ, и такой вид наказания не достигнет цели наказания. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также в соответствии со ст.53 УК РФ, считает не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, а также мнение потерпевших ФИО3, ФИО4 о наказании, которые просили вынести наказание в отношении ФИО2 на усмотрение суда и не настаивали на строгой мере наказания. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого ФИО2, имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый ФИО2 не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Суд считает нецелесообразным также назначение меры наказания, предусмотренной санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, и такой вид наказания не достигнет цели наказания и социальной справедливости, а также в соответствии со ст.ст.50, 56 УК РФ. С учётом выше изложенного, а также обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в пределах санкции п.п. «а,в» ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Принимая решение о наказании подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату потерпевшему ФИО3: металлическая сетка акустического динамика марки «<данные изъяты>», магнитола марки «<данные изъяты> с цветными проводами, 10 СD дисков, автомобильная аптечка, крышка трамблера с четырьмя электрическими проводами, автомобильная полка с двумя акустическими динамиками «<данные изъяты> аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», крышка бензобака, руководство по эксплуатации акустических динамиков «<данные изъяты>»; потерпевшему ФИО4: автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>», серийный номер №, гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>»; суд руководствуется также п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления …. уничтожаются», на основании чего подлежат уничтожению: ёмкость из полимерного материала объёмом 5 литров, резиновый шланг длинной 1,7 м; также суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: отрезок дактилоплёнки. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых: ФИО1, ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК». В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за поведением осужденного ФИО2 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО2, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую сетку акустического динамика марки «<данные изъяты>», магнитолу марки «<данные изъяты> с цветными проводами, 10 СD дисков, автомобильную аптечку, крышку трамблера с четырьмя электрическими проводами, автомобильную полка с двумя акустическими динамиками «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», крышку бензобака, руководство по эксплуатации акустических динамиков <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении ФИО3- возвратить по принадлежности ФИО3; автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», серийный номер №, гарантийный талон на автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении ФИО4, - возвратить по принадлежности ФИО4; ёмкость из полимерного материала объёмом 5 литров, резиновый шланг длинной 1,7 м, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд; отрезок дактилоплёнки, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И. Стерлёва