П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 02 ноября 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Волошина А.С., защитника - адвоката Коломеец А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Волошин А.С., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волошин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть грабёж, при следующих обстоятельствах: в период времени с *** по *** го да, с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, Волошин А.С., находясь во дворе домовладения ФИО7, распо ложенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из коры стных побуждений, применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО7 не менее 11 ударов руками сжатыми в кулаки по голове, причи нив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от *** кровоизлия ние белочной оболочки левого глаза, не причинившее вреда его здоровью, а также физическую боль, требуя от него передать ему, принадлежащий ФИО7 двухкамерный холодильник «<данные изъяты>», при этом с целью подавления сопротивления со стороны ФИО7 стал душить его своими руками, после чего, подавив сопротивление со стороны ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии ФИО7, ФИО9, Волошин С.А., путем свободного доступа, через незапертую вход ную дверь, незаконно проник в жилище - указанного выше домовладения, принадлежащее ФИО7 откуда открыто похитил принадлежащий ФИО7 двухкамерный холо дильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а затем, с целью удержания при себе похищенного, нанес ФИО7 еще не менее двух ударов руками сжатыми в кулаки по лицу, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Волошин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: в период времени с *** по ***, с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, Волошин А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыст ных побуждений, пришел к домовладению ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ФИО7, про шел во двор указанного домовладения, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во дворе данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и водяной электронасос «Малыш», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмот рению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Волошин А.С. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Коломеец А.В., потерпевший ФИО7, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Коломеец А.В., потерпевшего ФИО7, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Волошина А.С. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Волошина А.С. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Волошина А.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по эпизоду кражи холодильника у ФИО7 по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть грабёж. Суд квалифицирует действия Волошина А.С. по эпизоду кражи стиральной машины и водяного электронасоса по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Волошин А.С. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волошину А.С., по двум эпизодам предъявленных ему обвинений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Волошина А.С., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельств по п.п. «в,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельствами по п.п. «в,г» ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельств по п.п. «в,г» ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельств по п.п. «б,в» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельствами по п.п. «б,в» ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Волошина А.С. обстоятельств по п.п. «б,в» ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не может признать смягчающими наказание Волошина А.С. обстоятельствами по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, как указано в обвинительном заключении, так как суду не было представлено доказательств наличия малолетних детей у подсудимого Волошина А.С.. Согласно свидетельства о рождении ФИО1, серии №, выданного *** администрацией села <адрес>, и свидетельства о рождении ФИО2, серии №, выданного *** администрацией села <адрес>, в графе «отец» не указана фамилия, имя, отчество отца детей, и что таковым является именно подсудимый Волошин А.С.. Согласно справки администрации муниципального образования села <адрес> от *** № подсудимый Волошин А.С. проживает совместно с родителями, и в состав его семьи дети ФИО1 и ФИО2 не входят. При назначении наказания подсудимому Волошину А.С. суд учитывает и то, как он характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, а также мнение потерпевшего ФИО7 о наказании, который просил строго не наказывать подсудимого Волошина А.С., претензий к нему не имеет, и он его простил. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых подсудимым Волошиным А.С. преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого Волошина А.С., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО7, просившего строго не наказывать подсудимого Волошина А.С., с учётом количества и объёма похищенного, значимости его для потерпевшего, несмотря на то, что одно из совершённых им преступлений относится к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Волошин А.С. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п.п. «б,в» ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Волошин А.С. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого им преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Волошина А.С., его семейного и имущественного положения, не работающего, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, и такой вид наказания не достигнет цели наказания. С учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Волошина А.С., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Волошина А.С. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Принимая решение о наказании подсудимого Волошина А.С., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Волошину А.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату потерпевшему ФИО7: холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Волошин А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить окончательно наказание Волошин А.С. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Волошин А.С. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительную меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать осужденного Волошина А.С. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Волошина А.С. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК». В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Волошин А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Волошин А.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва