П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 02 ноября 2011 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Фёдорова Н.В., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Фёдорова Н.В., *** года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Фёдоров Н.В. совершил преступление по признакамнарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Фёдоров Н.В., управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» в направлении с востока на запад, являясь участником дорожного движения, на 44 километре + 148 метров указанной автодороги, расположенной в селе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № (в редакции Постановления Правительства РФ от *** №, от *** №) в соответствии с которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, выполняя левый поворот с автодороги «<данные изъяты>», являющейся главной дорогой, на второстепенную, примыкающую к ней дорогу, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от *** №), в соответствии с которым «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», и абзаци 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», не уступил дорогу автомобилю марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном ему направлении по автодороге «<данные изъяты>» и по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки № регистрационный знак №, ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ***, получила повреждения: сочетанную травму, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, множественные раны и ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтёки лица, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Фёдоров Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., потерпевшая ФИО1, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., потерпевшей ФИО1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Фёдорова Н.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Фёдорова Н.В. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Фёдорова Н.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фёдоров Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Фёдорову Н.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Фёдорова Н.В., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Фёдорова Н.В. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Фёдорова Н.В. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого Фёдорова Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Фёдорову Н.В. учитывает суд и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, его семейное и имущественное положение, что преступление совершено им по неосторожности, мнение потерпевшей ФИО1 о наказании, которая просила не наказывать строго подсудимого Фёдорова Н.В.. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Фёдорова Н.В., его глубокого раскаяния в содеянном, семейного и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1 о наказании, просившей не лишать свободы подсудимого Фёдорова Н.В., анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, несмотря на то, что преступление относится к категории средней тяжести преступлений, совершённое по неосторожности, с квалифицирующим признаком совершение преступления в состоянии опьянения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Фёдоров Н.В. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, и суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Принимая решение о наказании подсудимого Фёдорова Н.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Фёдорову Н.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты>) рублей, признанный подсудимым Фёдоровым Н.В. частично в сумме <данные изъяты>) рублей, подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>) рублей. Принимая такое решение, суд руководствуется законом, с учётом имущественного положения виновного, который не имеет иного источника дохода и сбережений, кроме заработной платы, признания им иска частично, признания им полностью вины и глубокого раскаяния, с учётом обстоятельств дела, последствий в результате преступления, совершённого им по неосторожности, причинённых нравственных страданий потерпевшей, её имущественного положения, а также разумности и справедливости. Определение суммы морального вреда является правом потерпевшей. Признание или не признание иска подсудимым Фёдоровым Н.В. также является его правом, если это не противоречит интересам государства и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от *** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом, а сам иск может быть разрешён при рассмотрении уголовного дела. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату Фёдорову Н.В: свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационный знак № №<адрес>, выданное ***, талон технического осмотра транспортного средства № регистрационный знак № №<адрес>, выданный в *** года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный ***, автомобиль марки № регистрационный знак № регион идентификационный номер №; ФИО2: автомобиль марки № регистрационный знак № регион идентификационный номер №; водительское удостоверение серии <адрес>, выданное *** на имя Фёдорова Н.В. -направить в органы ГИБДД. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Фёдорова Н.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Фёдорова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Фёдорову Н.В. в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Обязать осужденного Фёдорова Н.В. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Фёдорова Н.В. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК». В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Фёдорова Н.В. в счёт возмещения морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного Фёдорова Н.В., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № регистрационный знак № регион №<адрес>, выданное ***, талон технического осмотра транспортного средства № регистрационный знак № регион №<адрес>, выданный в *** года, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный ***, находящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Фёдорову Н.В.; автомобиль марки № регистрационный знак № регион идентификационный номер №, находящийся на территории <адрес>, - возвратить по принадлежности Фёдорову Н.В.; водительское удостоверение серии <адрес>, выданное *** на имя Фёдорова Н.В., находящееся при уголовном деле, - направить в ГИБДД г. Будённовска, Будённовского района, Ставропольского края; автомобиль марки № регистрационный знак № регион идентификационный номер №, находящийся на ответственном хранении ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фёдоров Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва