Дело № 1- 72/11г.

    П Р И Г О В О Р

                                                     Именем Российской Федерации       

19 октября 2011 года                                                                                    село Новоселицкое

Cудья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,

подсудимого - Осока Е.Н.,

защитника - адвоката Степанищева А.И., предоставившего у<адрес>, ордер №,

при секретаре Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осока Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Судом признано доказанным, что Осока Е.Н. своими умышленными действиями совершил преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Осока Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, а затем во дворе домовладения К., расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К., возникших в ходе ссоры, имея прямой умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанес К. один удар рукой по голове и один удар ногой по туловищу, отчего К. упал на пол. В продолжение своих преступных действий Осока Е.Н. умышленно, со значительной силой, нанес К. не менее одного удара ногой в область туловища, а также не менее одного удара в область живота и не менее одного удара по шее К. неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в ботинке и без него.

Указанными умышленными действиями Осока Е.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: переломы 4 - 8 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции 7-8 ребер, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки в проекции переломов и кровоизлияний в мягких тканях вокруг переломов ребер, осложнившиеся обширной подкожной эмфиземой, кровоизлияниями в корни легких, в парааортальную клетчатку, тромбоэмболией единичных сосудов легких, и которые расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; тупая травма передней брюшной стенки, разрыв капсулы правой доли печени, кровоподтек передней брюшной стенки в проекции разрыва печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; кровоподтеки лица и кровоподтек передней поверхности шеи, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью К. От причиненных Осока Е.Н. указанных телесных повреждений потерпевшему К. последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».

Смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры и ушибом внутренних органов, осложнившейся развитием массивной подкожной эмфиземы и травматическим шоком с присоединением двусторонней пневмонии и острого менингоэнцефаолита, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывом и ушибом печени явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью К. и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Осока Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел домой к П., чтобы вставить у него дома пластиковое окно. Работали до вечера. Выполнив указанную работу, они сели за стол, где он стал употреблять спиртное - водку, которую принес с собой. Выпив немного спиртного, он ушел от П. Примерно в 19 часов он решил пойти к своему знакомому К., чтобы выпить с ним спиртного. До этого он несколько раз употреблял спиртное вместе с К.. Зайдя во двор к К., он постучал в дверь. К. открыл дверь, он предложил ему выпить с ним спиртное и К. пригласил его в дом. В доме он увидел Т. Вместе с К. и Т. они выпили спиртное, после чего стал предлагать Т. пойти с ним, на что та не согласилась и ушла. К. стал высказывать ему недовольство по поводу высказанных Т. предложения пойти с ним, выражаясь при этом нецензурной бранью, выталкивая его из дома. Он и К. в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал К., чтобы тот успокоился и ударил его правой рукой открытой ладонью по лицу и направился к выходу. К. в тот момент подталкивал его в спину. Дойдя до выхода, они с К., споткнувшись об порог, упали на землю. Когда он поднялся с земли, увидел, что К. лежит на земле. Он подошел к К. и, слегка покачав его ногой, спросил, жив ли он, на что тот ответил, что да. После этого он ему сказал, что пошел домой и, выйдя со двора, направился к себе домой.

Окно в доме К. он не разбивал. Находясь в доме у К., удары Т. не наносил. Удары руками и ногами по голове и туловищу К. он не наносил. К. вместе с ним падал, когда выходили из дома. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Почему в своем заявлении К. указывает на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, он пояснить не может.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подсудимым Осока Е.Н., его вина в судебном заседании в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

          Из показаний потерпевшей Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности заместителя главы администрации <адрес> с 2004 года. В ее должностные обязанности входит координация деятельности администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от УУМ ОВД по <адрес>, обслуживающего <адрес>, ей стало известно о том, что житель <адрес> К. доставлен в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» с множественными телесными повреждениями и что данные телесные повреждения ему причинил другой житель <адрес> Осока Е.Н. Подробностей произошедшего не знает. К. может охарактеризовать с посредственной стороны, как лицо, ведущее однообразный образ жизни, спокойного и бесконфликтного. Жалоб со стороны населения в его адрес никогда не поступало. Его недостатком было злоупотребление спиртными напитками. В отношении Осока Е.Н. неоднократно поступали жалобы на его поведение, в частности на то, что в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы в доме своих родителей, и что в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. К. проживал на территории <адрес> более 20 лет. В 2007 году умерла его гражданская супруга С., с которой он сожительствовал на протяжении длительного времени. По сведениям, имеющимся в администрации <адрес>, родственников у К. нет. Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда. (т. 1 л.д. 91-93).

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в домовладении К. Вместе с хозяином дома распивали спиртное - вино «Портвейн». Вечером в окно дома стал стучать Осока Е.Н., требуя открыть дверь. Она просила К. не впускать Осока Е. в дом. Тогда Осока Е.Н. разбил стекло в окне и К., испугавшись, открыл дверь. Осока Е.Н., зайдя в дом, сразу ударил её по лицу кулаком. Затем Осока Е.Н. схватил её за шиворот и предлагал ей уединиться с ним, т.е. вступить в половую связь, на что она отказалась. К. делал замечание Осока Е.Н., а она в это время выбежала из дома. Уже, находясь во дворе, видела, как К. согнулся и просил не трогать его. Она испугалась, побежала к соседке А., стучала в калитку, но та не открыла. Боясь Осока Е.Н., она побежала в заброшенный дом, расположенный по соседству с домом К., где пробыла минут 5. Затем вернулась во двор к К. и, находясь во дворе, через открытую дверь видела, что Осока Е.Н. наносит удары руками и ногами по телу К., от которых он упал. Испугавшись, она вышла со двора и пошла домой к знакомому Г., у которого просила помощи, но тот ответил, что надо подождать до утра. Она осталась ночевать у Г. Рано утром она с Г. поехали к соседке К. - А. Вместе с А. они пошли в дом к К., где увидели избитого К., который сказал, что его избил Осока Е.Н. накануне вечером.

             Из показаний свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно на протяжении последней недели она проживала в домовладении № по <адрес> у своего близкого знакомого К., с которым в течение указанного времени употребляла спиртные напитки. Спиртное они с К. на протяжении всего времени употребляли вдвоем, иногда домой к К. приходила его соседка А., которая приносила продукты питания. Как она поняла, А. помогала К., так как тот проживал один. Спиртное К. приобретал в магазине «Василек», расположенном неподалеку от его дома. Пили они портвейн.

ДД.ММ.ГГГГ они с К. находились у него дома и продолжали распивать спиртное, в тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения сидя за столом, входная дверь в дом была заперта изнутри. Примерно в 19 часов 30 минут, они услышали стук в дверь, она выглянула в окно и увидела, как к окну подошел Осока Е.Н. и в грубой форме потребовал открыть дверь. К. она сказала,чтобы он дверьОсока Е.Н. не открывал, так как слышала от жителей <адрес>, что Осока Е.Н. может быть агрессивен и может применить насилие. К. просил Осока Е.Н. оставить их в покое и уйти. Осока Е.Н. еще несколько раз постучал в дверь, после чего подошел к окну, где они пили спиртное, разбил стекло в нижней рамке и снова потребовал впустить его в дом. После этого К. открыл дверь и впустил Осока Е.Н. в дом. Зайдя в комнату, где они с К. пили спиртное, Осока Е.Н. сразу нанес ей удар кулаком в область лица слева. К. потребовал Осока Е.Н. ее не трогать. Осока Е.Н. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью по поводу того, что они не впускают его в дом. Осока Е.Н. был настроен агрессивно, разговаривал с ними в грубой форме. После этого Осока Е.Н. предложил ей вступить с ним в половую связь. Так как она опасалась агрессивной реакции Осока Е.Н. на ее отказ на его предложение, так как она не желала вступать с ним в половую связь, и что он снова сможет ее ударить, то решила уйти оттуда, сказав Осока Е.Н., что ей для начала необходимо сходить в туалет. В этот момент К. стал высказывать Осоке Е.Н. претензии по поводу его предложения вступить с ней в половую связь. В ответ на слова К. Осока Е.Н. нанес ему удар ногой в область груди, от чего К. упал на пол. В тот момент она вышла из дома. Осока Е.Н. оставался в доме. Когда она выходила, то слышала крики К. «Не тронь меня» и отрывистые глухие звуки, похожие на звуки ударов. С момента прихода Осоки Е.Н. в дом К. до момента ее ухода прошло примерно 10-15 минут. Выйдя из дома К., она пошла к А., но калитка ее дома была закрыта, звать ее она не стала, так как опасалась, что ее крик услышит Осока Е.Н. После этого она пошла в заброшенный дом на <адрес>, недалеко от дома К., где решила переждать там некоторое время. Примерно через 5 минут она решила пойти к своему бывшему сожителю Г., проживающему в <адрес>, где и осталась ночевать, рассказав ему о случившемся. Г. предложил подождать до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г. на его автомобиле приехали к А., которой она рассказала о случившемся. После этого она зашла в дом к К., где они накануне употребляли спиртное, где она увидела К., лежащего на диване, лицо было в крови, на левом глазу был синяк. На лице у К. была большая родинка, которая также была в крови. На пододеяльнике и наволочке имелись следы вещества, похожего на кровь. В комнате был беспорядок, стулья были перевернуты. К. издавал хриплые звуки и жаловался на боли в правом боку. Через некоторое время в дом зашла А., с которой они спросили у К. кто его избил, на что тот ответил, что его избил Осока Е.Н. и рассказал, что Осока Е.Н. начал его бить еще в ее присутствии и продолжил после того, как она ушла. Также К. сказал, что Осока Е.Н. нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Сколько по времени Осока Е.Н. избивал К., последний не пояснял. Со слов К. Осока Е.Н. избивал его в доме.

После этого она с А. вызвали сотрудников милиции, которые вызвали скорую помощь, врачи которой доставили К. в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».

С Осока Е.Н. она знакома не близко и может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как у него случаются приступы агрессии, часто вступает в драки, злоупотребляет спиртными напитками.(т. 1 л.д. 147-150)

После оглашения данных показаний, свидетель Т. суду пояснила, что она их подтверждает в полном объеме, возможно при допросе у следователя она упустила что-то из виду, сейчас вспомнила, ей скрывать нечего, она говорит правду. Она точно помнит, как Осока Е.Н. нанес 2-3 удара ногами по телу К. Давая такие показания, она не оговаривает Осока Е.Н.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов к ней домой приехала Т. вместе со своим бывшим сожителем Г., которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Осока Е.Н. избил К. и попросила пойти с ней домой к К. Зайдя в дом, они увидели К., на лице и голове которого имелась кровь. Он издавал хриплые звуки. Она спросила у К. кто его избил и тот ей сказал, что его избил Осока Е.Н. Подушка и одеяло на постели К. были испачканы кровью. После этого она сообщила о произошедшем в милицию. По приезду сотрудники милиции вызвали скорую помощь, врачи которой по приезду увезли К. в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». У Т. она спросила об обстоятельствах произошедшего и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома у К. и распивали спиртное. В это время к К. домой пришел Осока Е.Н., стал стучать в дверь и требовал открыть, затем разбил окно. После того, как К. открыл дверь, Осока Е.Н. зашел в дом и ударил ее по лицу кулаком. Затем Осока Е.Н. стал приставать к ней и когда К. стал высказывать Осока Е.Н. недовольство по этому поводу, тот стал его избивать, а она, испугавшись, выбежала из дома.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких шумов и криков со стороны дома К. не слышала.

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <адрес> она проживает примерно 2,5 года вместе со своим сожителем Г.С.И. По соседству с ней в домовладении № проживал К., с которым она и Г.С.И. поддерживали близкие отношения. Ввиду того, что К. проживал один, она помогала ему по хозяйству, периодически приносила продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Г.С.В. находились дома. Примерно в 21 час, более точное время она не помнит и может ошибаться, на улице начинало темнеть, в окна ее дома стал стучать Осока Е.Н. Открыв окно она спросила, что ему нужно, на что тот сказал, чтобы она позвала Г.С.В. Так как по внешнему виду Осока Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, она не хотела, чтобы они встречались с Г.С.В. и поэтому сказала, что его дома нет и что если он не прекратит стучать в окна, она вызовет милицию. Осока Е.Н. она знает на протяжении примерно одного года и может охарактеризовать его с отрицательной стороны, как агрессивного человека. Осенью 2010 года Осока Е.Н. делал ремонт в ее доме. Периодически Г.С.В. с Осока Е.Н. употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Осока Е.Н. становился агрессивным, часто разбивал посуду. От родственников Осока Е.Н. ей стало известно о том, что Осока Е.Н. неоднократно устраивает в доме скандалы, избивает их, в связи с чем, они вынуждены были вызывать сотрудников милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов к ней домой приехала Т. вместе со своим бывшим сожителем Г., которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ Осока Е.Н. избил К. и попросила пойти с ней домой к К. Зайдя в дом, они увидели К., на лице и голове которого имелась кровь. Он издавал хриплые звуки. Она спросила у К. кто его избил и тот ей сказал, что его избил Осока Е.Н. Подушка и одеяло на постели К. были испачканы кровью. После этого она сообщила о произошедшем в милицию. По приезду сотрудники милиции вызвали скорую помощь, врачи которой по приезду увезли К. в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». У Т. она спросила об обстоятельствах произошедшего и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились дома у К. и распивали спиртное. В это время к нему домой пришел Осока Е.Н., стал стучать в дверь и требовал открыть, затем разбил окно. После того, как К. открыл Осока Е.Н. дверь, тот зашел в дом и ударил ее по лицу. Затем Осока Е.Н. стал приставать к Т. и когда К. стал высказывать Осока Е.Н. недовольство по этому поводу, тот стал его избивать, а она, испугавшись, выбежала из дома и убежала.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она никаких шумов и криков со стороны дома К. не слышала.

К. она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного бесконфликтного человека. В помощи К. никогда никому не отказывал. Недостатком К. было злоупотребление спиртным. В состоянии алкогольного опьянения К. был спокойным.

Примерно два месяца назад, она приходила домой к К., принесла ему продукты питания. В тот момент она увидела на лице К. кровоподтеки под глазами и спросила, что случилось, на что тот ей ответил, что накануне к нему домой приходил Осока Е.Н. и причинил ему указанные телесные повреждения. К. просил ее сказать матери Осока Е.Н., чтобы та приняла какие-нибудь меры к своему сыну, так как К. боялся Осока Е.Н. Из слов К. она поняла, что Осока Е.Н. неоднократно приходил к К. и избивал его. Неоднократно К. приходил к ней домой и просился переночевать, так как Осока Е.Н. находился у него дома.

                                                 (т. 1 л.д. 155-158)

           После оглашения данных показаний, свидетель А. их подтвердила в полном объеме.

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов Осока Е.Н. пришел к нему домой, чтобы вставить пластиковое окно. После окончания работы, они сели за стол обедать и Осока Е.Н. стал употреблять спиртное, которое принес с собой. Ближе к вечеру Осока Е.Н. ушел. Примерно в 21 час он находился на кухне. В этот момент туда зашла жена П.М.С. и сказала, что недалеко от их двора на улице на земле кто-то лежит. Выйдя на улицу и подойдя к человеку, который лежал на земле недалеко от его дома, он узнал в нем своего соседа К., на лице которого имелась кровь, который издавал хриплые звуки. Он стал спрашивать у К. что случилось, но только хрипел и ничего не говорил. В тот момент со стороны центра <адрес> подошел Осока Е.Н. и он спросил у него не он ли избил К., на что тот ответил, что нет. Он с Осока Е.Н. подняли К. с земли и под руки повели домой. Заведя К. домой, он пошел домой, а Осока Е.Н. снова пошел в сторону центра <адрес>. Когда он обнаружил К., брюки на нем отсутствовали и лежали рядом с ним, от него исходил резкий запах алкоголя.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале мая 2011 года он заказал себе в дом пластиковое окно, которое было доставлено ему домой. Так как его знакомый Осока Е.Н. занимается ремонтом и установкой окон, он попросил его прийти к нему и вставить пластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время вспомнить не может, Осока Е.Н. пришел к нему вставлять окно. Вместе с Осока Е.Н. они вставили окно. Работали они до позднего вечера и примерно в 23 часа Осока Е.Н. ушел. Спиртное он с ним в тот день не употребляли и Осока Е.Н. спиртное с собой не приносил. С Осока Е.Н. они договорились о том, что он придет к нему ДД.ММ.ГГГГ и обложит окно кирпичной кладкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов Осока Е.Н. пришел к нему домой, чтобы выполнить работу, о которой они с ним договаривались. С собой у Осоки Е.Н. была бутылка водки, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Примерно до 15 часов Осока Е.Н. обкладывал окно кирпичом, а он ему в этом помогал. После окончания работы, они сели за стол обедать и Осока Е.Н. стал употреблять спиртное, которое принес с собой. Он спиртное не употреблял. Спиртное (водку) Осока Е.Н. принес в пластиковой литровой бутылке. Водки в бутылке было примерно 200-300 грамм. За столом они просидели примерно до 17 часов, после чего Осока Е.Н. ушел. Спиртное, Осока Е.Н. выпил полностью, пустая бутылка, в которой было спиртное осталась у него дома. Спиртное с собой Осока Е.Н. и не забирал. О том, куда Осока Е.Н. собирался идти, он ему не говорил. Когда он провожал Осоку Е.Н., он вышел из его двора и повернул направо, то есть в сторону центра <адрес> и он подумал, что он пошел домой. После этого он находился дома вместе со своей супругой П.М.С. и малолетним ребенком П. Примерно в 21 час он находился на кухне. В этот момент туда зашла П.М.С. и сказала, что через окно дома она увидела, что недалеко от их двора на улице на земле кто-то лежит. Выйдя на улицу и подойдя к человеку, который лежал примерно в 10 метрах от его дома, он узнал в нем своего соседа К., на лице которого имелась кровь, который издавал хриплые звуки. Он стал спрашивать у К. что случилось, но только хрипел и ничего не говорил. В тот момент со стороны центра <адрес> подошел Осока Е.Н. и он спросил у него не он ли избил К., на что тот ответил, что нет. В тот момент Осока Е.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он сказал Осока Е.Н. о необходимости отвести К. домой. Он с Осока Е.Н. подняли К. с земли и под руки повели домой. По дороге они с К. нигде не падали и с Осокой В.Ф. ни о чем не разговаривали. Заведя К. домой, он пошел домой, а Осока Е.Н. снова пошел в сторону центра <адрес>. Когда он обнаружил К., брюки на нем отсутствовали и лежали рядом с ним, от него исходил резкий запах алкоголя. По поводу того, кто его избил К. ничего не говорил.

К. может охарактеризовать с посредственной стороны, злоупотребляет алкоголем, к дракам и конфликтам не склонен.

Осока Е.Н. может охарактеризовать также с посредственной стороны, периодически злоупотребляет алкоголем, занимается трудовой деятельностью. В состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным. (л.д.151-154).

После оглашения данных показаний, свидетель П., подтвердил их полностью.

Из показаний свидетеля П.М.С. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале мая 2011 года она с супругом П. заказали себе в дом пластиковое окно, которое было доставлено к ним домой. Так как знакомый ее супруга Осока Е.Н. занимается ремонтом и установкой окон, П. попросил его прийти и вставить пластиковое окно. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время вспомнить не может, Осока Е.Н. пришел к ним домой вставлять окно. Окно вставляли Осока Е.Н. и П. вместе. Работали они до позднего вечера и примерно в 23 часа Осока Е.Н. ушел. Спиртное они в тот день не употребляли и Осока Е.Н. спиртное с собой не приносил. С Осока Е.Н. П. договорился о том, что тот придет к ним ДД.ММ.ГГГГ и обложит окно кирпичной кладкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов Осока Е.Н. пришел к ним домой, чтобы выполнить работу, о которой договаривался с Парамоновым С.Н. С собой у Осоки Е.Н. была бутылка водки, в состоянии алкогольного опьянения Осока Е.Н. не находился. Примерно до 15 часов Осока Е.Н. обкладывал окно кирпичом, а П. ему в этом помогал. После окончания работы, Осока и П. сели за стол обедать и Осока Е.Н. стал употреблять спиртное, которое принес с собой.П. спиртное не употреблял. Спиртное (водку) Осока Е.Н. принес в пластиковой литровой бутылке. Водки в бутылке было примерно 200-300 грамм. За столом они просидели примерно до 17 часов, после чего Осока Е.Н. ушел. Спиртное, которое он принес, Осока Е.Н. выпил полностью, пустая бутылка, в которойбыло спиртное, осталась у него дома. Спиртное с собой Осока Е.Н. не брал. О том, куда собирался идти, Осока Е.Н. не говорил. В окно дома она видела, как Осока Е.Н. вышел из двора, повернул направо, то есть в сторону центра <адрес> и она подумала, что он пошел домой. Примерно в 21 час через окно своего дома, случайно, она увидела человека, лежащего на земле недалеко от ее дома, о чем она сообщила П.

Выйдя на улицу вместе с П. и подойдя к человеку, который лежал примерно в 10 метрах от их дома, она узнала в нем своего соседа К., на лице которого имелась кровь, который издавал хриплые звуки. П. стал спрашивать у К. что случилось, но только хрипел и ничего не говорил. В тот момент со стороны центра <адрес> подошел Осока Е.Н. и они спросили у него, не он ли избил К., на что тот ответил, что нет. В тот момент Осока Е.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого П. сказал Осока Е.Н. о необходимости отвести К. домой. П. вместе с Осока Е.Н. подняли К. с земли и под руки повели к нему домой, а она пошла к себе домой. По возвращению домой П. сказал, что они отвели К. домой и Осока Е.Н. пошел к себе домой. Когда они обнаружили К., брюки на нем отсутствовали и лежали рядом с ним, от него исходил резкий запах алкоголя. По поводу того, кто его избил К. ничего не говорил.

К. может охарактеризовать с посредственной стороны, злоупотребляет алкоголем, к дракам и конфликтам не склонен. Осока Е.Н. может охарактеризовать также с посредственной стороны, периодически злоупотребляет алкоголем, занимается трудовой деятельностью. В состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным. (т. 1 л.д. 159-162).

            Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, к нему пришла Т. и попросила остаться переночевать. Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была напугана и рассказала ему, что она вместе с К. у него дома распивали спиртное. Затем туда пришел, Осока Е.Н., стал стучать в дверь и требовал открыть ему, затем разбил окно. После этого К. открыл дверь, Осока зашел в дом и ударил Т. по лицу, приставал к ней. Т. удалось убежать. На следующий день утром он вместе с Т. поехал к своей внучатой племяннице А., которая живет рядом с К.. В дом к К. он не ходил, туда пошли А. и Т.. Впоследствии видел, как К. вывели из дома, погрузили на автомобиль скорой помощи и увезли в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». Лицо и голова К. были испачканы кровью.

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 21 час 30 минут, к ней домой пришла его бывшая сожительница Т. и попросила остаться переночевать, на что он согласился. Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, была напугана и рассказала ему, что она вместе с К., находясь у последнего дома, распивали спиртное, когда пришел Осока Е.Н., стал стучать в дверь и требовал открыть, затем разбил окно. После того как К. открыл Осока Е.Н. дверь, тот зашел в дом и ударил ее по лицу. Затем Осока Е.Н. стал приставать к Т. и когда К. стал высказывать Осока Е.Н. недовольство по этому поводу, тот стал его избивать, а она, испугавшись, выбежала из дома и убежала. Более о случившемся Т. ему ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов он с Т. поехали к соседке К. - А., вместе с которой Т. ходила домой к К. Через некоторое время к дому К. подъехал автомобиль скорой помощи и его вывели из дома, погрузили на автомобиль скорой помощи и увезли. В тот момент лицо и голова К. были испачканы кровью. К. он может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного бесконфликтного человека. В помощи К. никогда никому не отказывал. Недостатком К. было злоупотребление спиртным. В состоянии алкогольного опьянения К. был спокойным.(т. 1 л.д. 163-165)

После оглашения данных показаний, свидетель Г., полностью их подтвердил.

             Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, показал, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему на сотовый телефон позвонила жительница <адрес> А., и сообщила о том, что ее соседа К. кто-то избил. В это время он вместе с УУМ ОВД по <адрес> М. находились в центре <адрес>, где осуществляли дежурство по охране общественного порядка, во время празднования Дня Победы. После телефонного звонка они направились в домовладение К.. В доме они увидели Т. и сидящего на кровати К., на лице у него были множественные кровоподтеки и засохшая кровь, К. держался за бок. На вопрос: «Что случилось?», К. через силу ответил, что болят ребра, он издавал хриплые звуки. В комнате был беспорядок, на кровати, на полу имелись пятна бурого цвета, на пороге, при входе в дом также были пятна крови. Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вместе с К. употребляли у него дома спиртное, к ним пришел Осока Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее и предлагал интимные отношения, К. стал заступаться. Между Осока и К. завязалась драка, и Т. испугавшись, ушла из дома К.. После этого он вместе с М., К. и Т. вышли во двор, где М. отобрал у К. протокол устного заявления и объяснения. К. с трудом разговаривал, однако он точно сказал о том, что телесные повреждения ему причинил Осока Е.Н.. Одет К. был в рубашку и спортивные штаны. Он отобрал объяснение у Т.. Он позвонил в дежурную часть отдела МВД, а соседка К. - А. вызвала скорую помощь, которая доставила его в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».

            Из дома К. он вместе с М. направились домой к Осока Е.Н., но его дома не оказалось, мать Осока сказала, что он должен быть на скачках, на ипподроме <адрес>. Также он звонил соседу Осока П. и спрашивал, не знает ли он, где находится Осока Е.Н.. Затем они с М. отправились на ипподром. Осока Е.Н. сам подошел к ним и поинтересовался, зачем его ищут. В ходе беседы, Осока Е.Н. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к К., затем между ними завязалась драка, и Осока один раз кулаком ударил К., ногами его не бил. Осока был задержан и доставлен в отдел МВД по <адрес>, где был допрошен следователем. После приезда в ОВД по <адрес>, где находился в тот момент Осока Е.Н., он получил у него объяснение по поводу причинения им телесных повреждений К..

Из показаний свидетеля А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> с декабря 2010 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, на обслуживаемом участке. С указанного времени за ним закреплено <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 13 часов, он вместе с УУМ ОВД по <адрес> М. находились в центре<адрес>, где осуществляли дежурство по охране общественного порядка в честь празднования Дня Победы. В указанное время ему на сотовый телефонпозвонила жительница <адрес> А., и сообщила о том, что обнаружила своего соседа К. в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с множественными повреждениями. Вместе с М. они направились по указанному адресу. Зайдя в дом, они увидели жительницу <адрес> Т. и сидящего на диване К., на лице которого были множественные кровоподтеки и засохшая кровь, была увеличена шея. Они спросили у К., что случилось, на что тот стал издавать хриплые звуки. Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вместе с К. употребляли у него дома спиртное, к ним пришел Осока Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее, после чего стал наносить удары К., испугавшись, она ушла. Он уточнил у Т. видела ли она, как Осока Е.Н. наносил удары К., на что она сказала, что видела, как Осока Е.Н. нанес К. несколько ударов, какое их количество назвала Т., она не помнит. Они спросили у К. действительно ли происходило все так, как говорит Т., на что тот ответил, что да. После этого он вместе с М., К. и Т. вышли во двор, где М. отобрал у К. протокол устного заявления и объяснения. В ходе составления указанных документов, К. с трудом разговаривал, на некоторые вопросы отвечал жестами, однако он точно сказал о том, что телесные повреждения ему причинил Осока Е.Н. Он отобрал объяснение у Т., которая подтвердила свои показания, сказанные ранее об обстоятельствах причинения Осока Е.Н. телесных повреждений К. В последствии домой к К. была вызвана скорая помощь, которая доставила его в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».

Из дома К. они вместе с М. направились домой к Осока Е.Н., но его дома не оказалось и его мать сказала, что должен быть на скачках, которые должны были проводиться в этот день на ипподроме <адрес>. После этого они направились на ипподром, где нашли Осока Е.Н. В ходе беседы, Осока Е.Н. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к К., с которым употреблял спиртное, а впоследствии избил его. На вопрос, по какой причине он стал избивать К. Осока Е.Н. сказал, что не помнит. Обо всех обстоятельствах произошедшего они Осока Е.Н. не стали спрашивать и объяснение не отбирали, так как на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, они поместили Осока Е.Н. в патрульный автомобиль, дежуривший на ипподроме, для дальнейшей передачи следователю. После приезда следственно-оперативной группы, они с А. поехали на <адрес>, где занимались сбором первоначального материала по данному факту. После приезда в ОВД по <адрес>, где находился в тот момент Осока Е.Н., им было получено у него объяснение по поводу причинения им телесных повреждений К., в ходе которого Осока Е.Н., что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел домой к К. и стал распивать с ним спиртное. В ходе ссоры, возникшей на почве того, что К. стал его оскорблять, Осока Е.Н. нанес К. несколько ударов руками по голове и туловищу, сколько именно он нанес ударов, Осока Е.Н. пояснил, что не помнит. Также в ходе отбора объяснения Осока Е.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 179-182).

После оглашения данных показаний, свидетель А. полностью их подтвердил.

          Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> А. находились в центре <адрес>, где осуществляли дежурство по охране общественного порядка во время празднования Дня Победы. А. на сотовый телефон кто-то позвонил, и сообщил о том, что житель <адрес> К. обнаружен в своем домовладении, с множественными телесными повреждениями. Вместе с А. они направились по адресу: <адрес>, по месту жительства К.. В доме находилась жительница <адрес> Т., К. сидел на диване, на лице у него были кровоподтеки, К. издавал хриплые звуки. Т. и К. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К. употребляли у него дома спиртное, к ним пришел Осока Е.Н.. Затем между К. и Осока произошел конфликт, и завязалась драка. В последствии домой к К. была вызвана скорая помощь, которая доставила его в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». Они с А. поехали домой к Осока, но его дома не оказалось и его мать сказала, что он должен быть на скачках, на ипподроме <адрес>. Они направились на ипподром. Осока Е.Н. сам подошел к ним, он уже знал, что его разыскивают от своих знакомых, у которых они выясняли местонахождение Осока Е.Н.. В ходе беседы Осока Е.Н. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к К., о том, что конкретно произошло в доме К., он не говорил, только пояснил, что нанес удары К., в какую часть тела и сколько ударов он нанес, не пояснял. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, и Осока Е.Н. был доставлен в ОВД по <адрес>.

Из показаний свидетеля М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. В занимаемой должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений на обслуживаемом участке. С указанного времени за ним закреплен участок № (западная часть <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 13 часов, он вместе с оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> А. находились в центре <адрес>, где осуществляли дежурство по охране общественного порядка в честь празднования Дня Победы. В указанное время А. на сотовый телефон кто-то позвонил, кто именно он не знает, и сообщил о том, что житель <адрес> К. обнаружен в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с множественными повреждениями. Вместе с А. они направились по указанному адресу. Зайдя в дом, они увидели жительницу <адрес> Т. и сидящего на диване К., на лице которого были множественные кровоподтеки и засохшая кровь. При этом у К. также была увеличена шея. Они спросили у К., что случилось, на что тот стал издавать хриплые звуки. Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вместе с К. употребляли у него дома спиртное, к ним пришел Осока Е.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее, после чего стал наносить удары К., испугавшись, она ушла. А. уточнил у Т. видела ли она, как Осока Е.Н. наносил удары К., на что она сказала, что видела, как Осока Е.Н. нанес К. несколько ударов, какое их количество назвала Т., он не помнит. Они спросили у К., действительно ли происходило все так, как говорит Т., на что тот ответил: «Да!». После этого они вместе с А., К. с Т. вышли во двор, где он отобрал у К. протокол устного заявления и объяснения. В ходе составления указанных документов, К. сказал о том, что телесные повреждения ему причинил Осока Е.Н. В своем объяснении А. Т. подтвердила свои показания, сказанные ранее об обстоятельствах причинения Осока Е.Н. телесных повреждений К.

Впоследствии домой к К. была вызвана скорая помощь, которая доставила его в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».

Из дома К. они вместе с А. направились домой к Осока Е.Н., но его дома не оказалось и его мать сказала, что должен быть на скачках, которые должны были проводиться в этот день на ипподроме <адрес>. После этого они направились на ипподром, где нашли Осока Е.Н. В ходе беседы, Осока Е.Н. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии алкогольного опьянения приходил домой к К., с которым употреблял спиртное, а в последствии избил его. На вопрос, по какой причине он стал избивать К., Осока Е.Н. сказал, что не помнит. Обо всех обстоятельствах произошедшего они Осока Е.Н. не стали спрашивать и объяснение не отбирали, так как на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, они поместили Осока Е.Н. в патрульный автомобиль, дежуривший на ипподроме, для дальнейшей передачи следователю. После приезда следственно-оперативной группы, они с А. поехали на <адрес>, где занимались сбором первоначального материала по данному факту (т. 1 л.д. 172-175).

После оглашения данных показаний, свидетель МирошниченкоА.С. полностью их подтвердил.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, я заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во второй половине дня, точное время вспомнить не могу, от оперативного дежурного ОВД по <адрес> я получил сообщение о том, что в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» доставлен житель <адрес>, фамилию его не помню, с телесными повреждениями. После полученного сообщения, я направился в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», в хирургическое отделение, где получил объяснение от потерпевшего. В ходе объяснения потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он распивал спиртное вместе со своей бывшей сожительницей у себя дома. В это время к нему домой пришел, Осока Е.Н. и стал наносить ему удары руками и ногами. Потерпевший разговаривал с трудом, издавал хриплые звуки. Как я понял, у мужчины имелись телесные повреждения в области ребер. Из МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» я направился в <адрес>, чтобы произвести осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился с участием понятых, одна из понятых, соседка потерпевшего поясняла, что Осока ночью стучал в окно к потерпевшему, затем разбил окно, проник в дом и нанес ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 38 УПК РФ, а также в ведомственных нормативных актах МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во второй половине дня, точное время вспомнить не может, от оперативного дежурного ОВД по <адрес> он получил сообщение о том, что в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» доставлен житель <адрес> К. с множественными телесными повреждениями. В связи с этим он направился в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» для получения объяснения от К. От врачей ему стало известно, что у К. множественные переломы ребер. В палате хирургического отделения им было получено объяснение от К. В ходе объяснения К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он распивал спиртное вместе со своей бывшей сожительницей Т. у себя дома. В это время к нему домой пришел Осока Е.Н., который стал стучать в дверь. После того как он открыл дверь, Осока Е.Н. стал наносить ему удары руками по голове и туловищу. Также К. пояснил, что Осока Е.Н. наносил ему удары во дворе около порога и около калитки. Как он понял, К. пытался убежать от Осока Е.Н., но об этом он К. не спрашивал, так как у него была выраженная дыхательная недостаточность и он разговаривал с трудом, при этом издавал хриплые звуки.

В объяснении К. от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил и причинил телесные повреждения Осакин С., так как, когда он отбирал объяснение у К., у него была выраженная дыхательная недостаточность и во время разговора он издавал хриплые звуки, в связи с чем, некоторые слова были трудно различимы, возможно, что когда К. говорил об Осока Е.Н., из-за дефекта речи ему послышалось Осакин С.. В последствии им было установлено, что телесные повреждения К. причинил именно Осока Е.Н..

После отбора объяснения у К., он направился в <адрес> в домовладение К., где произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что окно домовладения было разбито. В ходе осмотра, в дом он не заходил, так как он был заперт, и никого из родственников К. у него дома не было. Осмотр он проводил с участием Т., которая указывала на последовательность действий Осока Е.Н. в момент причинения им телесных повреждений К. (т. 1 л.д. 183-186).

После оглашения данных показаний, свидетель К. полностью их подтвердил.

Из показаний свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» с ноября 1994 года. В ее должностные обязанности входит введение анестезиологического пособия и проведение реанимационных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, из хирургического отделения в реанимационное отделение МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» был переведен житель <адрес> К. 1942 года рождения и диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом ребер справа, подкожная эмфизема». В реанимационное отделение К. поступил в сознании. С К. она разговаривала только о его самочувствии, на ее вопросы К. отвечал тяжело, так как у него была выражена дыхательная недостаточность. О том, кто причинил К. телесные повреждения, он ей не говорил, а она у него не спрашивала. В истории болезни К. указано «избит известным лицом», ни фамилии данного лица, ни его имени либо каких-то других данных в медицинской карте не указано. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время К. скончался. За указанное время К. о том, кто его избил, ничего не рассказывал. Кто причинил телесные повреждения К., ей не известно. (т. 1 л.д. 176-178)

Эксперт Омаров Ш.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер разрывами пристеночной плевры и ушибом внутренних органов, осложнившейся развитием подкожной эмфиземы и травматическим шоком с присоединением двусторонней пневмонии и острого менингоэнцефаолита явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывом и ушибом печени явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа К. и при нахождении на стационарной лечении были выявлены следующие телесные повреждения и их осложнения;: тупая травма туловища: переломы 4 - 8 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции 7-8 ребер, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки в проекции переломов и кровоизлияний в мягких тканях вокруг переломов ребер, осложнившиеся обширной подкожной эмфиземой, кровоизлияниями в корни легких, в парааортальную клетчатку, тромбоэмболией единичных сосудов легких, травма передней брюшной стенки, разрывы капсулы правой доли печени, кровоподтек передней брюшной стенки, кровоподтек лица, передней поверхности шеи.

              Сами переломы ребер - расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью, но по осложнениям эти же переломы причинили тяжкий вред. При вскрытии он разрыва ткани печени не видел, была только «фистула» (наполненная кровью шишка), кровоподтек. Эксперт гистолог под микроскопом увидел разрыв капсулы (тончайший слой ткани печени) и указал это в заключении. Повреждение печени - это сопутствующая причина смерти, т.к. картина повреждения печени была скрыта - множественными переломами ребер и ушибом грудной клетки. Множественные переломы ребер - это и есть травматический шок. На шее он обнаружил эмфизему, которая образовалась от повреждения пристеночной плевры. Симптон Щеткина-Блюмберга - это болезненные ощущения при пальпации живота при повреждении печени, но это если изолированное повреждение печени, но в этом случае были множественные повреждения ребер, которые скрыли картину. Все повреждения получены в одно и тоже время. К. после полученных травм мог какое-то время говорить, передвигаться. Получить такие телесные повреждения при падении с высоты собственного роста К. не мо<адрес> бы потерпевший К. сразу поступил в больницу после полученных травм, т.е если бы медицинская помощь была оказана своевременно, то возможно бы летального исхода можно было избежать, но т.к. К. поступил в больницу спустя определенное время, то врачи уже ничего не смогли сделать.

Свидетель Е., допрошенный в судебном заседании, показал, что он проводил предварительное следствие по данному делу. Со слов задержанного Осока Е.Н. ему стало известно, что вещи, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения в доме у К., находятся в доме его родителей. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о производстве выемки. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с понятыми выехал в <адрес>, по месту проживания родителей Осока Е.Н. Мать Осока Е.Н. вынесла вещи, принадлежащие сыну, оставила их на улице и ушла в дом. От подписи в протоколе выемки она отказалась. В последующем он составил протокол осмотра прилегающей территории к дома и изъял вещи Осока Е.Н., которые его мать вынесла со двора.

Также доказательствами вины подсудимого Осока Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются:

         - заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на правом кроссовке Осока Е.Н. обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. На футболке и в подногтевом содержимом левой руки Осока Е.Н. кровь не обнаружена. На левом кроссовке, спортивных брюках и спортивной кофте Осока Е.Н. пятен и помарок, подозрительных на кровь, не обнаружено.        (т. 1 л.д. 112-124)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Осока Е.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д.130-132);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему К. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма туловища: переломы 4 - 8 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции 7-8 ребер, 5-7 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоподтеки грудной клетки в проекции переломов и кровоизлияний в мягких тканях вокруг переломов ребер, осложнившиеся обширной подкожной эмфиземой, кровоизлияниями в корни легких, в парааортальную клетчатку, тромбоэмболией единичных сосудов легких, и которые расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель; тупая травма передней брюшной стенки, разрыв капсулы правой доли печени, кровоподтек передней брюшной стенки в проекции разрыва печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни; кровоподтеки лица и кровоподтек передней поверхности шеи, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью К. От причиненных Осока Е.Н. указанных телесных повреждений потерпевшему К. последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». Смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры и ушибом внутренних органов, осложнившейся развитием массивной подкожной эмфиземы и травматическим шоком с присоединением двусторонней пневмонии и острого менингоэнцефаолита, явившейся основной и непосредственной причиной смерти. Тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, разрывом и ушибом печени явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью К. и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. (т. 1 л.д.30-36)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра экспертом у Осока Е.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью Осока Е.Н. Иные телесные повреждения у Осока Е.Н. не обнаружены. (т. 1 л.д. 40)

Вещественные доказательства:

- вырезы с пододеяльника и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивные брюки, кофта, футболка и пара кроссовок, принадлежащие Осока Е.Н., в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении К., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д.88)

Протоколы следственных действий:

          - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения К., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре свидетель Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дом к К. прибыл Осока Е.Н., который стал стучаться в двери и окна домовладения, после чего разбил стекло в одном из окон. К. открыл дверь, ведущую в дом, после чего Осока Е.Н. стал избивать К. руками и ногами. Осмотром также установлено, что с южной стороны домовладения имеется оконная рама, в которой одно оконное стекло отсутствует, окно имеет размеры 30 см на 40 см., на земле возле окна обнаружены осколки оконного стекла. (т. 1 л.д.50-51)

           - протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на теле К. обнаружены множественные телесные повреждения. (т. 1 л.д.6-12)

           - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения К., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вырезы с пододеяльника и наволочка со следами вещества бурого цвета.(т. 1 л.д.14-25)

           - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты спортивные брюки, кофта, футболка и кроссовки, принадлежащие Осока Е.Н., в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении К.(т. 1 л.д.79-83)

           - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела №: вырезы с пододеяльника и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивные брюки, кофта, футболка и пара кроссовок, принадлежащие Осока Е.Н., в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении К., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 85-87)

Иные документы:

- рапорт следователя Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Еременко П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» с признаками насильственной смерти.(т. 1 л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Осока Е.Н. в его домовладении беспричинно избил его - К. ногами и руками, причинив тем самым телесные повреждения. (т. 1 л.д. 47);

- протокол очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Осока Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Т. подтвердила ранее данные ею показания при допросе в качестве свидетеля, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении К. в ее присутствии Осока Е.Н. нанес 1 удар рукой по лицу и 1 удар ногой по туловищу К., отчего тот упал на пол, а затем еще раз ударил ногой К. по туловищу (т. 1 л.д. 166-171).

       Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Осока Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К. и квалифицирует его действия по ч. 4. ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы о виновности подсудимого Осока Е.Н. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства вины подсудимого судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

           Суд не берет во внимание показания Осока Е.Н. в судебном заседании, в частности: удары К. руками и ногами по туловищу он не наносил, поскольку они не состоятельны, ни чем не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а напротив опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности и взаимосвязи.

Показания свидетеля Т. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу и считает, что свидетель Т., давая показания в судебном заседании не меняла показаний, данные ею в ходе предварительного следствия, а лишь дополнила их. Судом не установлено, что Т. оговаривает Осока Е.Н. Сведений о том, что свидетель Т. и подсудимый Осока Е.Н. до случившегося состояли в неприязненных отношениях, судом не установлено.

         Смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами пристеночной плевры и ушибом внутренних органов, осложнившейся развитием массивной подкожной эмфиземы и травматическим шоком с присоединением двусторонней пневмонии и острого менингоэнцефаолита, явившейся основной и непосредственной причиной смерти.                                          

         Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют нанесение одного удара рукой по голове и одного удара ногой по туловищу К., а в продолжение нанесение со значительной силой не менее одного удара ногой в область туловища, а также не менее одного удара в область живота и не менее одного удара по шее К. неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть рука, сжатая в кулак, нога в ботинке и без него.

        В судебном заседании достоверно установлено, что в момент нанесения телесных повреждений К., повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, в его домовладении были только К., свидетель Т., ушедшая сразу после прихода Осока Е.Н., и подсудимый Осока Е.Н..

       О том, что тяжкий вред здоровью К., повлекший его смерть, был причинен умышленными действиями Осока Е.Н. следует из объяснения К., показаний свидетелей Т., А., А., М., К., которым стало известно об этом от самого К..

        Указание в объяснении К. от ДД.ММ.ГГГГ, составленном К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил и причинил телесные повреждения Осакин С., произошло из-за дефекта речи К., у которого наблюдалась дыхательная недостаточность и во время разговора он издавал хриплые звуки. Из показаний свидетеля К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что впоследствии им было установлено, что телесные повреждения К. причинил именно Осока Е.Н.. Судом было проверено данное обстоятельство.

       Заключение эксперта СМО ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы трупа К.) (т. 1 л.д.30-36) суд берет за основу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что выводы эксперта основаны на объективных данных, установленных вскрытием и исследованием трупа. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

        Показание эксперта Омарова Ш.А. в судебном заседании суд берет за основу, т.к. оснований не доверять показаниям эксперта, не имеется.

      Судом проверена вменяемость подсудимого Осока Е.Н.. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Осока Е.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д.130-132).

     Суд берет за основу вышеуказанное заключение, не доверять его выводам у суда нет оснований.

      Показания свидетелей: Т., А., М., А., К., П., П.М.С., Г. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает объективными и логичными, так как показания названных лиц согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые признаны доказательствами по уголовному делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и не вызывают никаких сомнений. У свидетелей не было оснований оговаривать Осока Е.Н., поскольку в неприязненных отношениях с ним они не состояли.

       Кроме этого свидетели Т., А., М., А., К. в судебном заседании пояснили, что слышали, как пострадавший К. говорил, что телесные повреждения ему причинил Осока Е.Н..

       В ходе судебного следствия было также установлено, что Осока Е.Н. ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, применял физическую силу в отношении К., причиняя ему телесные повреждения (из показаний свидетеля А.).

        Доводы защитника-адвоката Степанищева А.И. о том, что в ходе судебного следствия не установлено точное время совершения преступления, не установлено точное количество нанесенных ударов по телу К., не установлено чем причинены телесные повреждения несостоятельны, т.к. в обвинительном заключении указан промежуток времени с учетом показаний свидетелей, а количество ударов согласно заключения эксперта.

         Доводы защитника-адвоката Степанищева А.И. о том, что подлежат исключению из доказательств - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эксперт следователем не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты вещи Осока, протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. эти протоколы не могут являться доказательствами вины Осока Е.Н. в совершении преступления, несостоятельны, т.к. эти доказательства составлены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

           В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Осока Е.Н.

суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких, санкция которой составляет до пятнадцати лет лишения свободы.

Изучением личности подсудимого Осока Е.Н. установлено, что он судимости не имеет (Т.1 л.д. 237), работал в ООО «Сталкер» разнорабочим, проживал с родителями по адресу: <адрес> (Т. 2 л.д. 25), был женат, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно (Т.2 л.д.7), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.9), проходил военную службу в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, фактически участвовал в боевых действиях; имеет государственный награды - нагрудный знак «Долг и честь» пр. ком. в/ч 28388 № от ДД.ММ.ГГГГ, медалью Жукова (Т. 2 л.д. 16-21).

          В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Осока Е.Н. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

         Также суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осока Е.Н. участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осока Е.Н., не установлено.

          Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

         С учетом личности подсудимого Осока Е.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Осока Е.Н. следует назначить в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, реально, сроком на восемь лет, поскольку данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению новых преступлений.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Осока Е.Н., суд считает возможным назначить также дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

        Отбытие наказания определить осужденному Осока Е.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Осока Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему по данному составу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Осока Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Осока Е.Н. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного Осока Е.Н. возложить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: вырезы с пододеяльника и наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, кофту, футболку и кроссовки, принадлежащие Осока Е.Н., в которые он был одет в момент совершения преступления в отношении К., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК - возвратить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей Осока Е.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Осока Е.Н. имеет право ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

              Председательствующий                                                                  Н.Н. Живницкая