П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 03 февраля 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Кожемяко Н.И., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Кожемяко Н.И., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожемяко Н.И. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: в неустановленное в ходе дознания время и месте, Кожемяко Н.И., при разборке дивана, который он перевёз после смерти отца из его домовладения, обнаружил два малокалиберных патрона, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относящиеся к боеприпасам для нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые пригодны для стрельбы из винтовок <данные изъяты> и т.д., и которые в последующем, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов, незаконно хранил в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес> до 16 часов 20 минут ***. *** в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> на территории домовладения № по <адрес> районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении кладовой, расположенной в летней кухне пристроенной к вышеуказанному домовладению, были обнаружены и изъяты два малокалиберных патрона калибра 5,6 мм, которые в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона №150-ФЗ от *** «Об оружии» незаконно хранил Кожемяко Н.И.. Согласно справки об исследовании № от *** и заключения эксперта № от *** представленные патроны калибра 5,6 мм, изъятые в ходе проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, в котором проживает Кожемяко Н.И., расположенном по адресу: <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра и пригодны для стрельбы из винтовок <данные изъяты> т.д.. В судебном заседании подсудимый Кожемяко Н.И. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Кожемяко Н.И., суд считает возможным постановление приговора в отношении Кожемяко Н.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Кожемяко Н.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения боеприпасов. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожемяко Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому Кожемяко Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кожемяко Н.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Кожемяко Н.И. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Кожемяко Н.И. обстоятельствами, не предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого Кожемяко Н.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Кожемяко Н.И. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Кожемяко Н.И., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кожемяко Н.И. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Применяя условное осуждение к подсудимому Кожемяко Н.И., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до четырёх лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания назначенного в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Кожемяко Н.И. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, ареста, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, положительной характеристики по месту жительства, а также с учётом ст.ст. 53, 54 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Кожемяко Н.И. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. Принимая решение о наказании подсудимого Кожемяко Н.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего они подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Кожемяко Н.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожемяко Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Кожемяко Н.И. считать условной с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного Кожемяко Н.И. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Кожемяко Н.И. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Кожемяко Н.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: две гильзы от боевых патронов калибра 5,6 мм относящиеся к боеприпасам для нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - направить в Главное Управление МВД России по <адрес> для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кожемяко Н.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И. Стерлёва