П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 07 февраля 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Омельяновича А.И., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Омельянович А.И., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Омельянович А.И. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Омельянович А.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в <данные изъяты> года, точная дата не установлена, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном примерно в <данные изъяты> от указательного дорожного знака «<адрес>», расположенного между <адрес> со стороны въезда в <адрес> из <адрес>, путём сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое впоследствии незаконно хранил для личного потребления в своём домовладении по адресу: <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» *** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. Согласно справки об исследовании № от *** и заключения эксперта № от *** вещество растительного происхождения в виде измельчённых частей растений серо-зелёного цвета с запахом конопли, изъятое в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, где проживает Омельянович А.И., является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой - <данные изъяты> грамма (в сухом виде), что соответствует крупному размеру наркотических средств, утверждённому Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 22.1 и 229 УК РФ». В судебном заседании подсудимый Омельянович А.И. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Омельяновича А.И., суд считает возможным постановление приговора в отношении Омельяновича А.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Омельяновича А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельянович А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому Омельяновичу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Омельяновича А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимого Омельяновича А.И. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Омельяновича А.И. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Отягчающих наказание подсудимого Омельяновича А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Омельяновичу А.И. и то, как он характеризуется, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Омельяновича А.И. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате преступления. Суд учитывает также количество наркотических средств, находившихся на хранении у подсудимого Омельяновича А.И., и то, что хранил он наркотические средства для личного потребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств, и хотя подсудимый Омельянович А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, но от его действий причиняется вред только его здоровью, так как <данные изъяты> Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Омельяновича А.И., его семейного и имущественного положения, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что подсудимый Омельянович А.И. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Применяя условное осуждение к подсудимому Омельяновичу А.И., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до трёх лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания назначенного в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению, что подсудимому Омельяновичу А.И. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Омельянович А.И. <данные изъяты>, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Омельяновича А.И., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,50,53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы. Принимая решение о наказании подсудимого Омельяновича А.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Омельяновичу А.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего: четыре фрагмента фольгированной бумаги серого цвета свёрнутые в виде воронки, металлическое сито квадратной формы - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Омельяновича А.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Омельянович А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Омельянович А.И. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Омельяновича А.И. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Омельяновича А.И. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Омельянович А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой <данные изъяты> грамма; прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» массой <данные изъяты> грамма; прозрачный полимерный пакет с четырьмя идентичными фрагментами фолигированной бумаги серого цвета, каждый свёрнут в виде воронки; металлическое сито квадратной формы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд Ставропольского края. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Омельянович А.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва