П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 28 февраля 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Семаева А.В., подсудимого Дукаева Д.М.-Д., защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Дукаев Д.М.-Д., *** года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дукаев Д.М.-Д. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в *** года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Дукаев Д.М.-Д.-Д., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный примерно в 25 метрах от территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, путем срыва с произрастающих кустов растения рода «Конопля» верхушечных частей указанного растения в количестве не менее <данные изъяты> грамма, то есть в особо крупном размере, после чего незаконно хранил их без цели сбыта для личного потребления, а именно часть незаконно приобретенного им растения рода «Конопля» измельчил и поместил в бумажный сверток, который незаконно хранил в пиджаке брючного костюма, находившегося в одной из хозяйственных построек, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, другие части измельченного им растения рода «Конопля» поместил в полиэтиленовые прозрачные пакеты, которые незаконно хранил в женской сумке черного цвета, висевшей на стене другой хозяйственной постройки, также расположенной на территории вышеуказанного домовладения, а оставшиеся незаконно приобретенные им части растений рода «Конопля» незаконно хранил в сеннике, расположенном на территории домовладения, под сеном, до 14 часов 15 минут ***. *** в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Новоселицкого районного суда от ***, при обследовании территории двора домовладения <адрес> края, в котором проживает Дукаев Д.М.-Д.-Д., обнаружены и изъяты указанные выше измельченные части растительного вещества и части растений, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы №-э от *** являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, общей массой после высушивания 489,51 грамма, отнесенным, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от *** № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и являющееся особо крупным размером для данного вида, которое Дукаев Д.М.-Д.-Д. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления. Он же, Дукаев Д.М.-Д.-Д., незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 по ***, находясь в помещении <адрес>, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, обнаружил два патрона калибра <данные изъяты> мм и один патрон калибра <данные изъяты> мм, являющиеся стандартными, боевыми, отечественного производства, патронами, относящимся к боевым припасам штатным к автоматам Калашникова и ручным пулеметам, которые в последующем, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов, в неустановленное следствием время перевез и перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где незаконно хранил до 14 часов 15 минут ***. *** в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, в котором проживает Дукаев Д.М.-Д.-Д., расположенном по адресу: <адрес> в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения, были обнаружены и изъяты указанные выше два патрона калибра <данные изъяты> мм и один патрон калибра <данные изъяты> мм, которые в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона № - ФЗ от *** «Об оружии» незаконно хранил Дукаев Д.М.-Д.-Д. Согласно справки об исследовании № от *** и заключения эксперта № от *** представленные патроны калибра <данные изъяты> мм., изъятые в ходе проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает Дукаев Д.М.-Д.-Д. по адресу: <адрес>», являются стандартными боевыми военного назначения отечественного производства патронами, калибра <данные изъяты> мм и относятся к боевым припасам штатным к автоматам Калашникова моделей <данные изъяты> и ручным пулеметам <данные изъяты> соответствующего калибра, и один патрон калибра <данные изъяты> мм., изъятый в ходе проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает Дукаев Д.М.-Д.-Д. по адресу: <адрес> является стандартным боевым отечественного производства патроном, калибра <данные изъяты>., который относится к штатным боевым припасам к автоматам Калашникова моделей <данные изъяты> и ручным пулеметам <данные изъяты>, которые пригодны для стрельбы. В судебном заседании подсудимый Дукаев Д.М.-Д.-Д. по существу предъявленных обвинений по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаев А.В., защитник-адвокат Степанищев А.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаева А.В., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., суд считает возможным постановление приговора в отношении Дукаев Д.М.-Д.-Д. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Дукаев Д.М.-Д.-Д. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного хранения боеприпасов. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Дукаев Д.М.-Д.-Д., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому Дукаев Д.М.-Д.-Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельствами по ч.2 ст.228 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжёлое заболевание виновного, что подтверждается медицинскими документами. Отягчающих наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельств по ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающим наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельством по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельствами по ч.1 ст.222 УК РФ, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, тяжёлое заболевание виновного, что подтверждается медицинскими документами. Отягчающих наказание подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. обстоятельств по ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Дукаев Д.М.-Д.-Д. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, а также количество боеприпасов, находившихся у него на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате совершённых им преступлений. Суд учитывает также количество наркотических средств, находившихся на хранении у подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., и то, что хранил он наркотические средства для личного употребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств, и хотя подсудимый Дукаев Д.М.-Д.-Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, но от его действий причиняется вред только его здоровью. Подсудимый Дукаев Д.М.-Д.-Д. до совершения данного преступления, не состоял на учёте у врача-нарколога, как лицо, страдающее наркотической зависимостью. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что одно из совершенных им преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимый Дукаев Д.М.-Д.-Д. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.2 ст. 228, ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренные за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Применяя условное осуждение к подсудимому Дукаев Д.М.-Д.-Д., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что одно из совершенных им преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания назначенного в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.53,54 УК РФ, суд считает также нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы и ареста. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкциями ч.2 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, что он имеет несовершеннолетнего ребёнка, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д. дополнительную меру наказания в виде штрафа. Принимая решение о наказании подсудимого Дукаев Д.М.-Д.-Д., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Дукаев Д.М.-Д.-Д. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего наркотическое средство, 3 гильзы - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дукаев Д.М.-Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ч.1 ст.222 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить окончательно наказание Дукаев Д.М.-Д. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Дукаев Д.М.-Д. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного Дукаев Д.М.-Д.-Д. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Дукаев Д.М.-Д.-Д. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК, пройти курс обследования у врача нарколога на предмет наркотической зависимости. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Дукаев Д.М.-Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана» общим весом <данные изъяты> грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд <адрес>; 3 гильзы, являющиеся частью стандартных боевых патронов, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - направить в Главное Управление МВД России по <адрес> для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дукаев Д.М.-Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва