П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 05 марта 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Кречина С.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Кречин С.А., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кречин С.А. незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: в период с *** по ***, более точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Кречин С.А., при разборке печи в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> края, ранее принадлежавшего его отцу, обнаружил пригодный для стрельбы штатными патронами <данные изъяты> калибра обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> года выпуска, который в тот же день, не имея разрешенияна хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов, перенес его в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое незаконно хранил по указанному адресу до 17 часов 05 минут ***. *** в период времени с 17 часов 05 минут по 19 часов 17 минут в ходе проведения сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> на территории домовладения № по <адрес> краевого суда оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении прихожей под трельяжем был обнаружен и изъят указанный обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты> года выпуска, который в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона № - ФЗ от *** «Об оружии» незаконно хранил Кречин С.А.. Согласно заключению эксперта № от *** представленный на экспертизу обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели <данные изъяты> года выпуска, изъятый в ходе проведения *** оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащем Кречин С.А., расположенном по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом из деталей одноствольных охотничьих ружей модели <данные изъяты> года выпуска, путем укорочения ствола до остаточной длины <данные изъяты> мм, и ложи по шейку. Данное оружие пригодно для стрельбы штатными патронами <данные изъяты> калибра и относится к одноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию, которое полностью утратило свойства охотничьего ружья. В судебном заседании подсудимый Кречин С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Степанищев А.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Кречина С.А., суд считает возможным постановление приговора в отношении Кречина С.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Кречин С.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кречин С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подсудимому Кречин С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кречин С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Кречин С.А. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Кречин С.А. обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Кречин С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Кречин С.А. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, а также, что <данные изъяты>», и эти данные суд использует как характеризующие личность подсудимого Кречин С.А.. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Кречин С.А., смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кречин С.А. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Применяя условное осуждение к подсудимому Кречин С.А., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до четырёх лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Кречин С.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, ареста, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, положительной характеристики по месту жительства, а также с учётом ст.ст. 53, 54 УК РФ. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Кречин С.А. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он работает по найму, имеет заработки, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, находит необходимым применить в отношении подсудимого Кречин С.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа. Принимая решение о наказании подсудимого Кречин С.А., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> года выпуска, - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Кречин С.А.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кречин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному Кречин С.А. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Дополнительную меру наказания в виде штрафа исполнять реально. Обязать осужденного Кречин С.А. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Кречин С.А. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Кречин С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу: обрез одноствольного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> года выпуска, находящийся на хранении в комнате хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, - направить в Главное Управление МВД России по <адрес> для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кречин С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И. Стерлёва