П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года с.Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи - Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания - Д.Т.А., с участием: помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Клочко А.А., подсудимой - Казаченко М.П., защитника адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Полежаева В.В. удостоверение №, ордер №. Потерпевшей - Ф.Н.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении: Казаченко М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование 2 класса, не замужем, не работает, не военнообязанная, проживает <адрес>, ранее осуждена Новоселицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; отбытие наказания отсрочено до достижения третьим ребенком К.Р.А. четырнадцатилетнего возраста; осуждена Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, Казаченко М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения третьим ребенком четырнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 82 УК РФ, реальное отбытие наказания отсрочено до достижения пятым ребенком К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбытия наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, Казаченко М.П. направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Казаченко М.П. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах : Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казаченко М.П. вину в предъявленном ей обвинении не признала, показала, что она зарегистрирована по адресу <адрес>, ранее с ней проживала мать М.Т.В. с несовершеннолетними детьми. Не работает. На учете у врача психиатра не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает. По соседству со мной на <адрес> проживает моя кума Ф.Н.В., с которой я поддерживаю дружеские отношения, мы раньше часто ходили, друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 11 часов 00 минут она вместе с дочерью Аленой 11 лет, пришла домой к Ф.Н.В. и принесла той картошки. У Ф.Н.В. она пробыла примерно до 12 часов 00 минут, во время нахождения в гостях у Ф.Н.В. они распивали спиртное. После 12 часов 00 минут она вместе с дочерью ушла домой. Находясь дома, она легла отдыхать, при этом её видела мать М.Т.В., проснулась она примерно в 16 часов 00 минут, после чего пошла в регистрационную палату вместе с бабушкой по имени Шура. Фамилию она женщины не знает, которая пришла к ней домой для того, чтобы оформить договор купли-продажи на её дом. Вернулась она домой примерно в 17 часов 00 минут, и из дома никуда не выходила. Утром 09 часов 00 минут к ней домой пришла Ф.Н.В., от которой пахло костром. Как ей известно Ф.Н.В. работает сторожем в организации на <адрес>. Ф.Н.В. попросила у нее чая, она договорилась с Ф.Н.В., что вместе с той пойдет в центр села Новоселицкого, для того чтобы снять денег в сберегательном банке, Ф.Н.В. собиралась зайти в центр занятости населения. Примерно в 09 часов 30 минут Ф.Н.В. пришла к ней домой и стала ругаться на неё говоря, что она забрала у той мясо курицы и утки. Она сказала Ф.Н.В., что ничего она не брала и предложила зайти в дом, и посмотреть, что у неё ничего нет. После этого Ф.Н.В. вышла из её дома и ушла. Она сразу взяла одну кастрюлю, которую ей ранее давала Ф.Н.В. и пошла за Ф.Н.В. Придя домой к Ф.Н.В., она зашла в дом и спросила у Ф.Н.В., нашла ли та свое мясо. На что Ф.Н.В. сказала, чтобы она сама посмотрела в холодильник, она открыла холодильник и посмотрела, в холодильнике находилось только две бутылки с подсолнечным маслом. После чего она вместе с Ф.Н.В. вышла на улицу и стали ожидать полицию. После чего ее опросили, и она ушла домой. Имелся случай, когда она пришла домой к Ф.Н.В., для того, чтобы приготовить кушать в ее домовладении, так как у неё нет газовой плиты. Подойдя к дому, она постучала в окно домовладения Ф.Н.В., последняя сказала, что она голая, и более ничего не сказала. Она сказала Ф.Н.В., что она сама перелезет через калитку её ворот, после чего она перелезла через забор и калитку, расположенную между воротами и жилым строением и открыла запорное устройство калитки. После чего открыла калитку и запустила своего брата Н., который зашел с продуктами и, пройдя в дом к Ф.Н.В., она в ее присутствии, стала готовить еду. Свидетель О.Н.А. в ходе предварительного следствияпоказала, ее показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что она проживает в <адрес>, вместе с Е.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ в четверг примерно в 22 часа 00 минут она вместе с Е.Н.А. вышли из дома в магазин «Танты», расположенный на пе<адрес>. В магазине они были примерно в 22 часа 45 минут, при этом они купили продукты, и пошли домой. Проходя по <адрес> мимо домовладения Ф.Н.В., которую она знает как жительницу <адрес>, она увидела, как через ее забор в районе металлической калитки со стороны двора на улицу перелазает женщина с пакетом темного цвета, в котором что-то лежало. Возле ворот стояла еще одна женщина, которая видимо, ожидала, женщину, которая перелазила через забо<адрес> они поравнялись с этими женщинами, она угадала одну из женщин, это была Казаченко М.П., которая перелазила через забор, и в руках которой находилось что-то в черном пакете. Вторая женщина была пожилой, лицо она ее не рассмотрела, женщина была в платке. Увидев их, Казаченко М.П. подошла к Е.Н.А. и попросила у него сигарету, на что Н. остановился возле нее и стал разговаривать с Казаченко М.П.. Во время разговора она пошла дальше по улице, а Н. некоторое время разговаривал с Казаченко М.П., и после догнал ее и они вместе пошли домой. О краже из домовладения Ф.Н.В., ей стало известно со слов жителей <адрес>, каких-либо подробностей данного дела она не узнавала, с Ф.Н.В. она не общается. Свидетель Е.Н.А. показал, что он проживает в <адрес>, вместе с О.Н.А. В начале декабря 2011 года точного числа он не помнит, примерно в 22 часа 00 минут он вместе с О.Н.А. пошли в магазин «Танты», расположенный на пе<адрес>. В магазине они были примерно в 22 часа 45 минут, при этом они купили продукты, и пошли домой. Проходя по <адрес> мимо домовладения Ф.Н.В., которую он знает как жительницу <адрес>, он увидел, как через ее забор домовладения в районе металлической калитки со стороны двора на улицу перелазает женщина с пакетом, в котором что-то лежало. Возле ворот стояла еще одна женщина, которая видимо, ожидала, женщину, которая перелазила через забо<адрес> они поравнялись с этими женщинами, он угадал одну из них женщин, это была Казаченко М.П., которую он знает, как жительницу <адрес> и у той имеется много детей, которая перелазила через забор, и в руках которой находилось что-то в черном пакете. Вторая женщина была пожилой, и сказать точно, кто это, он затрудняется, лицо данной женщины он не видел, в чем была одета, он не помнит, помнит, что на голове у нее был платок. Увидев их, Казаченко М.П. приблизилась к нему и попросила сигарету, на что он отказал ей, и пошел дальше домой. Казаченко М.П. с женщиной пошли также в их сторону. О краже из домовладения Ф.Н.В. ему стало известно от сотрудников полиции. Свидетель Ч.С.А.. в ходе предварительного следствияпоказал, его показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>, и обслуживает административный участок № <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений, а так же выявление административных правонарушений в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Отдела МВД по <адрес> ему поступило сообщение, о том, что в дежурную часть по телефону обратилась Ф.Н.В., сообщив, что у той из домовладения пропало мясо. Он сразу выехал на место происшествия. Прибыв по адресу <адрес>, он увидел, что возле домовладения, находится Ф.Н.В. и Казаченко М.П.. После чего они втроем прошли в дом Ф.Н.В., где последняя сказала, что у нее из холодильника пропало мясо и подсолнечное масло, и она подозревает Казаченко М.П., так как накануне ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.П. распивала вместе с ней спиртные напитки у нее в домовладении. Кроме Казаченко М.П. в ее домовладении никто не бывает. Так же Ф.Н.В. сообщила, что примерно две недели назад она давала Казаченко М.П. мясо утки на крестины дочери Казаченко М.П. и та знала, что в холодильнике оставалось еще мясо птицы - утки и курицы. Затем Ф.Н.В. открыла холодильник, и показал, что в нем нет мяса, а подсолнечное масло стояло в холодильнике. После чего он стал дальше выяснять, что у той пропало и остальные обстоятельства произошедшего. В его присутствии Казаченко М.П. холодильник руками не трогала и дверь холодильника не открывала. Первоначально Ф.Н.В. сообщила, что у нее пропало мясо курицы и утки, а также две бутылки подсолнечного масла, впоследствии Ф.Н.В. нашла в холодильнике масло и написала заявление о пропаже мяса птицы. Свидетель М.Т.В. в ходе предварительного следствияпоказала, ее показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании из которых следует, что в настоящее время она проживает по адресу <адрес>, с дочерью Казаченко М.П. и ее несовершеннолетними детьми, не работает, помогает дочери с детьми. По соседству с ними проживает Ф.Н.В., с которой они поддерживают дружеские отношения, Ф.Н.В. часто приходит к ним в гости и Казаченко М.П. также ходит к той в гости. В начале декабря 2011 года, точного числа она не помнит, примерно в 09 часов 00 минут к ним домой пришла Ф.Н.В. и стала ругаться на Казаченко М.П., говоря, что та забрала у нее мясо курицы и утки, Казаченко М.П. сказала, что ничего не брала и предложила войти в дом и посмотреть, что у них ничего нет. После этого Ф.Н.В. вышла из дома и ушла. Казаченко М.П. взяла кастрюлю Ф.Н.В., и пошла за ней для того, что бы вернуть кастрюлю. За день до этого она весь день и всю ночь находилась дома с детьми и ни куда не выходила, где она находились в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ1 года, и где в этот период времени находилась Казаченко М.П. на данный вопрос она ответить затрудняется, так как не помнит, скорей всего в указанный период времени, так как была ночь, она находилась дома по адресу <адрес>. Её дочь Казаченко М.П., также находилась дома, так как ночью та никуда не ходит и находится дома с детьми. Кроме того вина подсудимой Казаченко М.П. подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании на условиях состязательности. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением иллюстраций и CD-диска, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу <адрес>, где участвующая в осмотре места происшествия Ф.Н.В. указала на холодильник, где находилось мясо птицы. В ходе осмотра места происшествия на дверце холодильника в домовладении Ф.Н.В. обнаружены три отпечатка следа рук, которые перенесены на три отрезка светлой дактилопленки и изъяты. л.д.5-10 Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Казаченко М.П. изъяты образцы отпечатков ладоней и пальцев рук. л.д.39 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 отрезка светлой дактилопленки с отпечатками следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>. л.д.56 протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемой Казаченко М.П. и потерпевшей Ф.Н.В.,в ходе которого потерпевшая Ф.Н.В. пояснила, что Казаченко М.П. ДД.ММ.ГГГГ к ее холодильнику не подходила и не открывала его, за дверцу холодильника Казаченко М.П. в ее присутствии не бралась. л.д.75-76 протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемой Казаченко М.П. и свидетелем О.Н.А.,в ходе которого О.Н.А. указала на Казаченко М.П. сообщив, что она видела ее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда Казаченко М.П. перелазила через забор домовладения Ф.Н.В. со двора на улицу с черным пакетом, в котором что-то находилось. л.д.77-78 протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,между подозреваемой Казаченко М.П. и свидетелем Е.Н.А.,в ходе которого Е.Н.А. указал на Казаченко М.П. сообщив, что он видел ее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда Казаченко М.П. перелазила через забор домовладения Ф.Н.В. со двора на улицу с черным пакетом, в котором находилось, что-то бесформенное, а также что знает сестру Казаченко М.П. - Казаченко М.П. Любу, которую он в тот день возле домовладения Ф.Н.В. не видел. л.д. 79-81 Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: отрезок дактилоскопической пленки № размером 36х28 мм, на котором отобразился след пальца руки, принадлежащий Казаченко М.П., который хранится при материалах уголовного дела. л.д.58 Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два следа пальцев рук, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки № и № с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия по факту кражи одной тушки утки и одной тушки курицы из холодильника, находящегося на кухне в домовладении № по <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы, перекопированные на отрезок светлой дактилопленки № с поверхности холодильника, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, с поверхности холодильника оставлен среднем пальцем правой руки потерпевшей Ф.Н.В.. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, с поверхности холодильника оставлен средним пальцем правой руки Казаченко М.П.. л.д.45-52 заявлением Ф.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из холодильника расположенного в кухне ее домовладения № по <адрес>, похитило одну тушку курицы и одну тушку утки, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 500 рублей. л.д.3 справкой о стоимости МУП «Новоселицкий рынок»,согласно которойна л.д.15 Изучением личности Казаченко М.П. установлено, что осуждена Новоселицким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; отбытие наказания отсрочено до достижения третьим ребенком К.Р.А. четырнадцатилетнего возраста; осуждена Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. Приговор Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, Казаченко М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и ей назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения третьим ребенком четырнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 82 УК РФ, реальное отбытие наказания отсрочено до достижения пятым ребенком К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбытия наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена, Казаченко М.П. направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима. На учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно. Лишена родительских прав в отношении 5 несовершеннолетних детей.(Решение Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины подсудимой Казаченко М.П. Действия подсудимой Казаченко М.П., суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. кража. Выводы о виновности подсудимой Казаченко М.П. в содеянном, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности, анализ которых приведён в приговоре. Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Показания подсудимой Казаченко М.П. суд расценивает, как способ защиты. Ее показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Ф.Н.В. Свидетелями: О.Н.А., Е.Н.А. Ч.С.А.. Свои показания данные лица подтвердили и при проведении очной ставки с подсудимой Казаченко М.П. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных выше лиц, и их показания суд считает правдивыми. Давая оценку показаниям свидетеля М.Т.В., суд считает что, она затрудняется ответить, где ее дочь Казаченко М.П. находилась в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида и размера наказания подсудимой Казаченко М.П. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обьём похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Казаченко М.П. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указания о том, что в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Казаченко М.П., является наличие малолетних детей у виновной, так как решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко М.П. лишена родительских прав в отношении всех несовершеннолетних детей ( 5 человек). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казаченко М.П. не установлено. Не согласен суд с органом предварительного следствия в той части, что в действиях Казаченко М.П. имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, Казаченко М.П. совершила преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Ф.Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ. А отсрочка исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была отменена постановлением Новоселицкого районного суда ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судимости в отношении Казаченко М.П. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при признании рецидива преступлений, в связи с чем указание на наличие рецидива у Казаченко М.П. подлежит исключению из обвинительного заключения. С учетом личности подсудимой Казаченко М.П. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, размер похищенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание Казаченко М.П., следует назначить в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как суд, считает, что наказание должно быть назначено с целью ее исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости и такое наказание достигнет цели наказания. Суд считает, что с учетом личности подсудимой Казаченко М.П., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, тяжести преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ (общий режим). Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Учитывая, что отсрочка исполнения наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменена постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и осужденная Казаченко М.П. направлена для отбывания наказания назначенного приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима, то наказание ей следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Гражданский иск по делу заявленный потерпевшей Ф.Н.В. подлежит возмещению. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Казаченко М.П. ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Полежаева В.В., участвующего в деле по назначению, с учетом имущественного положения подсудимой Казаченко М.П., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ. Имущественное положение подсудимой Казаченко М.П. проверялось судом, не работает, обязана к уплате алиментов на содержание детей, проживает одна. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казаченко М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: По п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Казаченко М.П. 3(три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Казаченко М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания для Казаченко М.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденной Казаченко М.П. в пользу Ф.Н.В. 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг защиников-адвокатов Степанищев А.И., согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193,5 рублей (л.д.141), и услуг адвоката Полежаев В.В.,участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Казаченко М.П. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Судья Хачирова Л.В. Казаченко М.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к домовладению, принадлежащему Ф.Н.В., расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и Ф.Н.В., реализуя свой преступный умысел, через ограждение указанного домовладения, проникла на территорию двора указанного домовладения, после чего путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в указанное выше жилище, откуда из холодильника, расположенного в помещении кухни домовладения Ф.Н.В., тайно похитила мясо утки стоимостью 300 рублей и мясо курицы стоимостью 200 рублей, принадлежащее Ф.Н.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Потерпевшая Ф.Н.В. допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по адресу <адрес>, с 2009 года. В домовладении она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут к ней пришла ее знакомая Казаченко М.П., которая постучала ей в окно и спросила, сколько времени, так как у нее нет часов, и ей необходимо было в 09 часов 00 минут явиться в суд и отправить до суда ребенка в школу. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут Казаченко М.П. вновь пришла к ней вместе с ребенком. Они сидели в кухне ее домовладения и разговаривали, Казаченко М.П. увидела у нее на столе бутылку водки, которую она покупала себе для употребления, и предложила ей распить водку. Во время распития спиртного она прошла к холодильнику, где переложила из морозильной камеры на нижнюю полку холодильника мясо курицы, в морозильной камере оставалась тушка утки и четвертинка тушки мяса гуся. Она хотела ДД.ММ.ГГГГ приготовить себе еду из курицы. Когда она открывала холодильник, Казаченко М.П. не видела, что она делает. Во время распития спиртного она говорила Казаченко М.П., что ей в 15 часов 00 минут нужно идти на работу, на территорию ООО «Агротехника», расположенную на за <адрес>, за зданием РЭС <адрес>, где она будет находиться, дежуря всю ночь. Распив некоторое количество спиртного, примерно в 12 часов 10 минут Казаченко М.П. с ребенком ушла домой, данное время она помнит точно, так как у неё имеются электронные часы и когда Казаченко М.П. уходила она посмотрела на время. После этого она легла отдыхать. Примерно в 14 часов 30 минут она проснулась и стала собираться на работу. Примерно в 15 часов 00 минут она вышла из дома и пошла по <адрес> к <адрес>, где затем пошла по <адрес> к территории «Агротехника». По дороге она проходила мимо домовладения Казаченко М.П., где в окно её видели дети Казаченко М.П., которые стучали ей в окно и здоровались. Выходя из дома двери своего домовладения, она на замок не закрывала, так как на входных дверях у неё отсутствует запорное устройство, запорное устройство у неё имеется только на дверях её комнаты, которые она когда уходит обязательно запирает. Калитку на воротах своего домовладения, она заперла на навесной замок. В ООО «Агротехника» она пробыла до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, откуда пошла домой, по дороге она зашла к цыганке Казаченко М.П., которая накануне приходила к ней, и Казаченко М.П. подарила ей ношенный свитер, который ей кто-то дал из людей. У Казаченко М.П. она попила чай, поговорила с Казаченко М.П. и пошла домой. Как ей известно, вместе с Казаченко М.П. проживает ее мать Казаченко М.П. М.Т.В.. С Казаченко М.П. они договорились пойти в центр села Новоселицкого в Сберегательный банк. После этого она пошла к себе домой. В дом она вошла примерно в
09 часов 10 минут, переоделась, и собиралась достать из холодильника мясо курицы, для приготовления ее в пищу. Открыв холодильник, она обнаружила, что в холодильнике нет тушки курицы, которую она перекладывала из морозильной камеры. Открыв морозильную камеру, она обнаружила, что оттуда пропала замороженная тушка утки. Кроме перечисленных продуктов она не нашла в холодильнике две бутылки с подсолнечным маслом. Осмотревшись, она поняла, что кроме мяса и масла у неё из домовладения ничего не пропало. Обнаружив пропажу, она сразу подумала, что мясо могла взять Казаченко М.П., так как, только та, ранее видела и знала, что у неё было в холодильнике. Затем она пошла к Казаченко М.П. домой, где войдя в дом, она сразу сказала Казаченко М.П., что у неё из холодильника пропало мясо и подсолнечное масло, на что Казаченко М.П. сказала ей, что та ничего не знает. После этого она сообщила Казаченко М.П., что обратится в полицию, после чего вышла из дома и пошла в сторону дома и по дороге позвонила по мобильному телефону в полицию. Через некоторое время Казаченко М.П. догнала её и сказала, что ничего о пропаже не знает. Примерно в начале декабря 2011 года, она пришла домой с работы уставшая и легла отдыхать, при этом она закрыла калитку домовладения на запор. В этот день к ней домой пришла Казаченко М.П. вместе с братом Н., которая перелезла через забор её домовладения, и открыла запорное устройство изнутри. Казаченко М.П. с Н. принесли с собой посуду, продукты и ощипанную, но не потрошеную утку. У неё в доме Казаченко М.П. сварила соус из утки, отлила соуса ей, после чего вместе с братом забрала свои продукты и ушла домой кормить детей. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 500 рублей, мясо курицы она оценила в 200 рублей, мясо утки она оценивает в 300 рублей, сколько было мяса в килограммах, она точно не знает, так как не взвешивала его. Когда она позвонила в полицию, она дождалась сотрудников полиции на улице, поле чего вошла в дом вместе с участковым уполномоченным полиции Ч.С.А., вместе с ними вошла Казаченко М.П.. Она показала участковому уполномоченному полиции Ч.С.А., что у неё из холодильника пропало мясо и масло, при этом она самостоятельно открыла холодильник, после чего среди продуктов в холодильнике она увидела две бутылки подсолнечного масла, видимо разволновавшись, она, не заметила их в холодильнике. Казаченко М.П. к её холодильнику не подходила и не открывала его, она с уверенностью, может сказать, что 08 и ДД.ММ.ГГГГ, когда она была дома,
Казаченко М.П. за двери холодильника не бралась и не открывала его. Продукты из её холодильника достаёт только она сама.
ДД.ММ.ГГГГстоимость одной туши мяса утки составляла 300-400 рублей, стоимость одной туши курицы составляла 150-250 рублей.