П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 23 марта 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А., подсудимого Куценко П.И., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО 1, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Куценко П.И., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куценко П.И. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут *** до 02 часов 00 минут ***, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Куценко П.И., имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей из банкомата № ОАО «<адрес>», из корыстных побуждений пришел к зданию библиотеки, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя в качестве орудия специально взятые им для цели хищения инструменты, путем повреждения и отжима оконной створки, тайно незаконно проник в помещение указанной выше библиотеки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя в качестве орудия угловую <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ОАО «<адрес>» и попытался <данные изъяты> взломать ящик, предназначенный для хранения денежных средств и тайно похитить оттуда денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «<адрес>», до конца, и причинить указанной организации материальный ущерб в сумме не менее <данные изъяты> рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как используемый им инструмент сломался, после чего с места преступления вместе с используемым им инструментом скрылся. В судебном заседании подсудимый Куценко П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., представитель потерпевшего ФИО 1, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., представителя потерпевшего ФИО 1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Куценко П.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Куценко П.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Куценко П.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куценко П.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Куценко П.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Куценко П.И., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого Куценко П.И. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Куценко П.И. обстоятельствами, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Куценко П.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Куценко П.И., обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, а также мнение представителя потерпевшего ФИО 1, которая просила вынести наказание на усмотрение суда. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Куценко П.И., смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый Куценко П.И. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Применяя условное осуждение к подсудимому Куценко П.И., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Куценко П.И. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого Куценко П.И., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Куценко П.И. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Куценко П.И., его семейного и имущественного положения, не работающего, а также в соответствии со ст.ст.49,50 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, и суд считает, что такой вид наказания не достигнет цели наказания. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Куценко П.И., его семейного и имущественного положения, его глубокого раскаяния в содеянном, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Куценко П.И. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Принимая решение о наказании подсудимого Куценко П.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Куценко П.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Подсудимому Куценко П.И. должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления …. уничтожаются», на основании чего подлежат уничтожению: матерчатая сумка, молоток, нож, пассатижи, две отвёртки, матерчатые вязанные перчатки, <данные изъяты> суд руководствуется также п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению …», на основании чего подлежат уничтожению: три фрагмента дверной петли сейфа банкомата; также суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: следы материи перекопированные на 6 отрезках светлой дактилоплёнки; 4 отрезка тёмной дактилоплёнки с перекопированными следами обуви; отрезок тёмной дактилоплёнки с перекопированным следом обуви. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Куценко П.И.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куценко П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Куценко П.И. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Куценко П.И. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Куценко П.И. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Куценко П.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку, молоток, нож, пассатижи, две отвёртки, матерчатые вязанные перчатки, <данные изъяты> три фрагмента дверной петли сейфа банкомата, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд <адрес>; следы материи перекопированные на 6 отрезках светлой дактилоплёнки; 4 отрезка тёмной дактилоплёнки с перекопированными следами обуви; отрезок тёмной дактилоплёнки с перекопированным следом обуви, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куценко П.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва