П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Новоселицкое 20 марта 2012 года Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Фёдорова С.А., подсудимого Петрова А.Ю., защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Петров А.Ю., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров А.Ю. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с *** по ***, более точная дата в ходе дознания не установлена, около 16 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, в крупном размере, для личного потребления, находясь на территории нежилого домовладения <адрес>, расположенного в северном направлении от домовладения <адрес>, где он проживает, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство «марихуана» в крупном размере в количестве не менее <данные изъяты> грамма, которое затем перенес в домовладение <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 11 часов 00 минут ***, и которое, *** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в деревянном ящике шкафа, который находился под пристройкой при входе в <адрес>, при проведении санкционированного Новоселицким районным судом оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно справки об исследовании №-и от *** и заключению эксперта №-э от *** растительное вещество с характерным запахом конопли, изъятое *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает Петров А.Ю., является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Общая масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учетом высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы и исследования) составила <данные изъяты> грамма. Оборот данного наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет крупный размер. В судебном заседании подсудимый Петров А.Ю. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фёдоров С.А., защитник-адвокат Щербаков В.А., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Фёдорова С.А., защитника - адвоката Щербакова В.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Петров А.Ю., суд считает возможным постановление приговора в отношении Петров А.Ю. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимого Петров А.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Петров А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Петров А.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого Петров А.Ю. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как *** он осужден <данные изъяты>, и как следует из приговора Петров А.Ю., являясь трудоспособным лицом, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совместно не проживают, воспитанием ребёнка не занимается, помощь не оказывает. Судом установлен только факт наличия малолетнего ребёнка. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Петров А.Ю. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Петров А.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Петров А.Ю. суд учитывает и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, однако отрицательного характеризуется участковым уполномоченным полиции, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого Петров А.Ю. к содеянному, его искреннее и глубокое раскаяние, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, и эти данные суд использует как характеризующие личность подсудимого Петров А.Ю.. Суд учитывает также количество наркотических средств, находившихся на хранении у подсудимого Петров А.Ю., и то, что хранил он наркотические средства для личного потребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств, и хотя подсудимый Петров А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, но от его действий причиняется вред только его здоровью. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Петров А.Ю. его семейного и имущественного положения, анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, несмотря на то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что подсудимый Петров А.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания. Применяя условное осуждение к подсудимому Петров А.Ю., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до трёх лет лишения свободы, исправление его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы. Суд приходит к убеждению, что подсудимому Петров А.Ю. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом совершённого им преступления, личности подсудимого Петров А.Ю., имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Петров А.Ю. не работает, не имеет иного источника дохода, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Петров А.Ю., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,50,53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы. Согласно приговора от *** Петров А.Ю. осужден <адрес>, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 200 часам обязательных работ. Поскольку суд приходит к убеждению не назначать реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Петров А.Ю., то правила ч.5 ст.69 УК РФ не применять. Приговор от *** <адрес> в отношении Петров А.Ю. должен исполняться самостоятельно. Принимая решение о наказании подсудимого Петров А.Ю., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Петров А.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются», на основании чего наркотические средства - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Петров А.Ю.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петров А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Петров А.Ю. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. Обязать осужденного Петров А.Ю. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Петров А.Ю. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК, пройти курс обследования у врача нарколога на предмет наркотической зависимости. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Приговор от *** <адрес> в отношении Петров А.Ю. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Петров А.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «марихуана» массой <данные изъяты> грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва