П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
***** года с. Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Лидия Владимировна,
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А.
подсудимого: К.****
защиты в лице адвоката Новоселицкой ЮК Степанищева А.И., представившего удостоверение ***** и ордер *****,
потерпевшего: М.****
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
К.****,
***** года рождения, уроженца *****, Новоселицкого района, Ставропольского края, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживает: Новоселицкий район, *****, ***** *****, Новоселицкого района Ставропольского края, зарегистрирован: *****, *****, Новоселицкого района, Ставропольского края, осужденного Новоселицким районным судом ***** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.**** совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
***** года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий на сумму 3000 рублей, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к подвальному помещению ювелирного магазина «*****», расположенного по ***** *****, *****, Новоселицкого района, Ставропольского края, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя в качестве орудия специально взятую им для этой цели монтировку, взломал навесной замок, запиравший створки металлических решетчатых ворот, после чего незаконно проник в указанное помещение, проследовал ко второй деревянной двери, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, взломал указанной монтировкой навесной замок и попытался открыть врезной замок на третьей входной двери магазина, в результате чего, произошел перелом отлива основания дверной ручки, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий, принадлежащих М.****, до конца и причинить ему материальный ущерб в сумме не менее 3000 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в расположенном напротив магазине «МТС» сработала сигнализация, в связи с чем, он с места преступления скрылся, но был задержан на ***** сотрудниками ОВД по Новоселицкому району.
В судебном заседании подсудимый К.**** виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Степанищевым И.А., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А., защитник-адвокат Степанищев А.И., потерпевший М.****, не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., потерпевшего М.****, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого К.****, суд считает возможным постановление приговора в отношении К.**** без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство К.**** было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Изучением личности подсудимого К.**** установлено, что он на момент совершения преступления не судим, осужден Новоселицким районным судом ***** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, холост.Суд квалифицирует действия подсудимого К.**** по совершению покушения на кражу, по признакам, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает вину подсудимого К.**** доказанной материалами дела.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.**** обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным К.****
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.**** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого К.****, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства для подсудимого К.**** предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам такие как, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.****, судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает К.**** по ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает, что К.**** следует назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ).
С учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения К.****, смягчающих наказания обстоятельств подсудимого К.****, с учетом личности подсудимого К.****, мнения потерпевшего М.****, о наказании, который на строгой мере наказания для подсудимого К.**** не настаивал, суд считает, что наказание К.**** следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, данное преступление он совершил ***** года, т.е. до вынесения приговора от ***** года. На момент вынесения приговора К.**** не отбыто ни одного часа по приговору от ***** года.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого К.****
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.**** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ( приговор Новоселицкого районного суда от ***** года - 200 часов обязательных работ) ), окончательно назначить К.**** наказание - в виде обязательных работ на срок 240 часов.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении К.**** до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, 2 обгоревшие спички, окурок, дверная ручка, отвертка, бутылка с прозрачной жидкостью, пара перчаток, два спичечных коробка, фонарик, пачка сигарет «Тройка», фрагмент черного чулка, ножовка, монтировка, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.В.Хачирова