П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое Дата обезличена года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Т.И. Стерлёва,
с участием государственного обвинителя прокурора Новоселицкого района Тыльченко А.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого ФИО4 адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения,
уроженца ...
..., гражданина РФ, ...,
военнообязанного, не судимого, зарегистрированного
и проживающего по адресу: ..., ...,
..., ..., Ставропольского края,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество, в отношении: ФИО10, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен - 26 регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающим в указанном домовладении ФИО10, используя два сувенирных билета, имеющих внешнее сходство с денежными билетами Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года изготовлены не производством Гознак России и не относятся к платежным средствам, путем обмана, под предлогом их размена на денежные купюры меньшего достоинства, передал их ФИО10, после чего, получив от него деньги в сумме 10000 рублей купюрами различного достоинства, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Он же, ФИО4, Дата обезличена года примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающим в указанном домовладении ФИО6, используя сувенирный билет, имеющий внешнее сходство с денежным билетом Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года изготовлен не производством Гознак России и не относится к платежным средствам, путем обмана, под предлогом размена на денежные купюры меньшего достоинства, передал его ФИО6, после чего, получив от него деньги в сумме 5000 рублей купюрами различного достоинства, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Он же, ФИО4, Дата обезличена года примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 26 регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающей в указанном домовладении ФИО15, используя сувенирный билет, имеющий внешнее сходство с денежным билетом Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года изготовлен не производством Гознак России и не относится к платежным средствам, путем обмана, под предлогом размена на денежные купюры меньшего достоинства, передал его ФИО15, после чего, получив от нее деньги в сумме 5000 рублей, купюрами различного достоинства, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО4, Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен - 26 регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающей в указанном домовладении ФИО16, используя два сувенирных билета, имеющих внешнее сходство с денежным билетом Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года изготовлены не производством Гознак России и не относятся к платежным средствам, путем обмана, под предлогом их размена на денежные купюры меньшего достоинства, передал их ФИО16, после чего, получив от нее деньги в сумме 9800 рублей, купюрами различного достоинства, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
Он же, ФИО4, Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен - 26 регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающей в указанном домовладении ФИО5, используя сувенирный билет, имеющий внешнее сходство с денежным билетом Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является сувенирной печатной продукцией, изготовлен не производством Гознак России и не являются платежным средством, путем обмана, под предлогом его размена на денежные купюры меньшего достоинства, передал его ФИО5, после чего, получив от нее деньги в сумме 4000 рублей, купюрами различного достоинства, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Он же, ФИО4, Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут имея умысел на мошенничество, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен - 26 регион, которым управлял по доверенности, к домовладению Номер обезличен по ..., ..., ..., Ставропольского края, где, в ходе общения с проживающей в указанном домовладении ФИО14, используя сувенирный билет, имеющий внешнее сходство с денежным билетом Сберегательного Банка России достоинством 5000 рублей, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является сувенирной печатной продукцией изготовленной не производством Гознак России и не является платежным средством, путем обмана, под предлогом покупки пяти гусей стоимостью 500 рублей за каждого, передал его ФИО14, после чего, получив от нее пять гусей общей стоимостью 2500 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, в счет сдачи, похитил их, и с места преступления скрылся на указанном выше автомобиле, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленными ему обвинениями, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Тыльченко А.М., защитник-адвокат ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; потерпевшие: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО10 - ФИО11, выразившие своё мнение в заявлениях, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Тыльченко А.М., защитника - адвоката ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; потерпевших: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11, выразивших своё мнение в заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО4 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по второму эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по третьему эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО15 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по четвёртому эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО16 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пятому эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по шестому эпизоду от Дата обезличена года в отношении ФИО14 по ч.2 ст.159 УК РФ, по признаку хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество.
Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО4, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по первому эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по первому эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по первому эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по второму эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по второму эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по второму эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по третьему эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по третьему эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по третьему эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством по четвёртому эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по четвёртому эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по четвёртому эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по пятому эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по пятому эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по пятому эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по шестому эпизоду от Дата обезличена года, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами по шестому эпизоду от Дата обезличена года, не предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по шестому эпизоду от Дата обезличена года, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО4 то, что он положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, его имущественное и семейное положение.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО4, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что все преступления, совершённые им, относятся к категории средней тяжести, с учётом мнения потерпевших: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО11, которые не настаивали на строгой мере наказания в отношении подсудимого ФИО4, что материальный ущерб и моральный вред возмещены им в полном объёме, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
При назначении такого наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого ФИО4, что он страдает заболеванием: ..., его имущественное и семейное положение.
Суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО4, с учётом его личности, нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа, так как надлежащего влияния на исправление подсудимого данный вид наказания не окажет, с учётом совершённых им преступлений, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом того, что подсудимый ФИО4 нигде не работает, имеет случайные заработки, не имеет иного источника дохода, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.ст. 49, 50 УК РФ, суд также считает нецелесообразным, с учётом личности подсудимого, совершённых им преступлений, и такие виды наказания надлежащего влияния на исправление подсудимого не окажут.
Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также в соответствии со ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Вещественные доказательства по делу: 8 сувенирных листков бумаги, с надписью «5000 рублей», вещество биологического происхождения и перо птицы, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату по принадлежности.
Представитель потерпевшего ФИО10 - ФИО11, признанная гражданским истцом по делу, от гражданского иска, заявленного на предварительном следствии в сумме 100 000 рублей, отказалась, о чём выразила своё мнение в заявлении, что ущерб ей возмещён полностью в добровольном порядке. Отказ от иска принят судом, так как это не противоречит закону, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательно наказание ФИО4, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному ФИО4 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО4 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить.
ФИО4 освободить из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО4, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать в срок отбывания наказания осужденному ФИО4 время содержания под стражей, то есть с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу:
8 сувенирных листков бумаги, не являющихся платежным средством, имеющего внешнее сходство с билетом Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, с надписью «5000 дублей», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
вещество биологического происхождения и перо птицы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
автомашину Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 26 регион, доверенность на право управления транспортным средством Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 26 регион на имя ФИО4, свидетельство о регистрации автомобиля Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен 26 регион Номер обезличен, находящиеся на ответственном хранении ФИО12, - возвратить по принадлежности ФИО12;
четыре тушки мяса птицы 20,1 кг, находящиеся на ответственном хранении ФИО14, - возвратить по принадлежности ФИО14
стеклянную банку с медом емкостью 3 литра, находящуюся на ответственном хранении ФИО15, - возвратить по принадлежности ФИО15;
стеклянную банку с медом емкостью 3 литра, находящуюся на ответственном хранении ФИО16, - возвратить по принадлежности ФИО16 ФИО16
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва