П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года с. Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Хачирова Лидия Владимировна
при секретаре судебного заседания Нянькиной Н.Н.
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новоселицкого района - Семаева А.В.
несовершеннолетнего подсудимого: Васильева Максима Васильевича,
Законного представителя - Васильева Василия Васильевича,
Педагога -психолога - Сергеевой Надежды Михайловны,
защиты в лице адвоката Новоселицкой ЮК Степанищева А.И., представившего удостоверение ***, ордер ***.
потерпевшей: Меланиной Екатерины Челеновны. Екатерины
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Васильева Максима Васильевича
**** года рождения, уроженца ***, Новоселицкого района, Ставропольского края, гражданина РФ, образование начальное, учащегося 7а класса МОУ СОШ *** ***, холостого, не военнообязанного, не судимого, проживающего ***, ***, *** *** ***
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Васильев Максим Васильевич, **** года рождения, совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
**** года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению *** по ***, ***, *** Ставропольского края, где, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор указанного домовладения и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также владельца данного домовладения Меланиной Е.Ч., незаконно проник через пустой проем в оконной раме в указанное жилище, откуда тайно похитил акустическую колонку от магнитофона «Kansai» стоимостью, с учетом износа, 100 рублей, принадлежащую Меланиной Е.Ч., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Меланиной Е.Ч. материальный ущерб в сумме 100 рублей.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Васильев М.В. вину в предъявленном ему обвинении по эпизоду кражи из домовладения Меланиной Е.Ч., совершенной **** года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут признал полностью и показал, **** года, примерно в 14 часов 00 минут он вместе с М.***, В.*** и Ц.*** пришли к домовладению расположенном по *** ***, и перелезли через забор во двор, а затем через проем в окне они забрались вовнутрь дома. На кухне домовладения он отсоединил от магнитофона стоящего там, одну музыкальную колонку от магнитофона. Он забрал с собой магнитофон и колонки.
Кроме личного признания несовершеннолетним подсудимым Васильевым М.В. своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевшей: Меланиной Е.Ч. и свидетелей: В.***, Ц.***, С.А., Ц.А., М.***, В.Р., К.***
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Меланина Е.Ч. показала, что она проживает в ***, в селе *** у неё есть дом, в середине апреля 2010 года ей позвонили и сообщили, что в ее доме разбиты стекла в оконных рамах. Она приехала в *** и, зайдя в дом обнаружила, что в оконной раме на кухне в одном отсеке отсутствует стекло, также она обнаружила, что с кухонного стола пропал двухкассетный магнитофон «Kansai», с двумя акустическими колонками.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога - психолога Сергеевой Н.И. - несовершеннолетний свидетель В.*** показал, что **** года, примерно в 14 часов 00 минут он вместе с М.*** И.***, В.*** и Ц.*** пришли к домовладению расположенному по *** ***, и перелезли через забор во двор, а затем через проем в окне они забрались вовнутрь дома. Васильев М.В. из данного дома забрал магнитофон и колонки, Для чего он это сделал, он не спрашивал.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога - психолога Сергеевой Н.И. - несовершеннолетний свидетель Ц.*** показал, что **** года, примерно в 14 часов 00 минут он вместе с М. и В.*** пришли к домовладению расположенному по *** ***, и перелезли через забор во двор, а затем через проем в окне, они забрались вовнутрь дома. Васильев М.В. из данного дома забрал магнитофон и колонки. Для чего он это сделал, он не спрашивал.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога - психолога Сергеевой Н.И. - несовершеннолетний свидетель М.*** показал, что **** года, примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Ц.***, В.В. и В.*** пришли к домовладению расположенному по *** ***, и перелезли через забор во двор, а затем через проем в окне, они забрались вовнутрь дома. Васильев М.В. из данного дома забрал магнитофон и колонки. Для чего он это сделал, он не спрашивал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.А. показал, что **** года во второй половине дня домой пришел его брат Ц.***, который принес с собой акустическую колонку, где он её взял он у него не спрашивал. Впоследствии он узнал, что данную колонку брат вместе с друзьями украли из домовладения по ***.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Р. показала, что в апреле 2010 года ей от сотрудников милиции стало известно, что её внук Васильев М.В. совершил кражу колонок из домовладения на ***. С внуком она на данную тему не разговаривала и он ей ничего не рассказывал.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.***, её показания по ходатайству государственного обвинителя К.., с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что Васильев Максим Васильевич является учеником ее класса на протяжении двух лет, то есть с 5 класса. За время обучения он не проявляет никакого интереса к обучению. На уроках отвечает редко по отдельным предметам, не проявляет инициативы ни в чем. Дома занимается только под руководством бабушки, выполняет домашние задания. Успеваемость по школьным предметам у него удовлетворительная. Во внеклассной жизни Максим с удовольствием принимает участие, активен. Васильев Максим по характеру замкнутый, спокойный, молчаливый, обидчивый, неусидчивый.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.А., её показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своей дочерью Ц.И., внуками Ц.А. и Ц.***. Игорь учиться в 7 классе МОУ СОШ *** ***. Примерно **** года, она увидела во дворе их дома черный полимерный коробок и попросила Игоря объяснить, что это, на что он ей ответил, что это музыкальная колонка, которую он взял у «М.», так как она тому не нужна и валялась в сарае. Она попросила Игоря вернуть данную колонку, так как чужие вещи им не нужны. И. по данному поводу ей ничего не ответил. Через некоторое время она обратила внимание, что колонки у ворот нет, и подумала, что И. вернул её обратно М.***. Однако тот, как стало известно ей позже, спрятал колонку в гараже их дома. Игорь пояснил, что выше указанную колонку ему отдал М.*** М., который в свою очередь украл её в пустующем домовладении по *** ***, а вторую аналогичную колонку украл Васильев Максим.
Кроме личного признания вины подсудимым Васильевым М.В., показаний потерпевшей Меланиной Е.Ч., свидетелей В.***, Ц.***, С.А., Ц.А., М.***, В.Р., К.***, вина несовершеннолетнего Васильева М.В. полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на условиях состязательности:
Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года, в ходе которого в ОВД по Новоселицкому району у несовершеннолетнего Ц.*** был изъят магнитофон (дека) марки «Kansai» и одна акустическая колонка к данному магнитофону,л.д. 13-14;
протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2010 года, в ходе которого осмотрено жилое домовладение *** *** ***, откуда Васильев М.В. совершил кражу колонки от магнитофона марки «Kansai»,л.д. 43-44;
протоколом осмотра места происшествия от **** года, в ходе которого осмотрена территория кладбища по *** ***, в ходе которого участвующий в осмотре М.*** указал место, где он разбил акустическую колону с магнитофона, похищенную Васильевым М.В. В ходе данного осмотра, был обнаружен и изъят фрагмент акустической колонки,л.д. 80-81;
протоколом осмотра предметов от **** года, в ходе которого осмотрен аудио-магнитофон марки «Kansai», одна акустическая колонка к магнитофону «Kansai» и фрагмент акустической колонки «Kansai»,л.д.85;
протоколом проверки показаний на месте от **** года с участием несовершеннолетнего подозреваемого Васильева М.В., в ходе которой последний указал на домовладение *** по *** ***, и пояснил способ проникновения в домовладение, а также место, откуда он похитил акустическую колонку от аудиомагнитофона,л.д. 94-98;
вещественными доказательствами: аудио-магнитофон марки «Kansai», одна акустическая колонка к магнитофону «Kansai» и фрагмент акустической колонки «Kansai»,л.д. 90;
заключением товароведческой судебной экспертизы *** от **** года, согласно которой стоимость представленного для проведения судебной экспертизы аудио-магнитофона «Kansai» модели КS -730, по состоянию на **** года с учетом его износа, при условии нахождения в рабочем состоянии составляет 400 рублей. Стоимость представленной для экспертизы акустической колонки магнитофона «Kansai» модели КS-730, по состоянию на **** года с учетом ее износа, при условии нахождения в рабочем состоянии составляет 100 рублей,л.д. 106-107;
Иными документами:
протоколом принятия устного заявления от Меланиной Е.Ч. в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые **** года из домовладения *** по *** *** похитили двухкассетный аудио магнитофон с двумя колонками. Причинив ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей,л.д. 4;
справкой о стоимости от **** года, согласно которой стоимость магнитофона марки «Kansai» составляет 1000 рублей, одной акустической колонки к магнитофону «Kansai» составляет 500 рублей,л.д. 18.
Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого Васильева М.В. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на учете в ОДН ОВД по Новоселицкому району и в КДН Новоселицкого муниципального района не состоит.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления вины несовершеннолетнего подсудимого Васильева М.В.
Суд квалифицирует действия Васильева М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного разбирательства были в полном объеме исследованы доказательства, предъявленные сторонами обвинения и защиты, на условиях состязательности.
Анализ собранных по делу доказательств, дает суду основание признать вину Васильева М.В. доказанной.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний несовершеннолетнего подсудимого Васильева М.В. об его участии в совершении инкриминируемого преступления данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так и других доказательств.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины несовершеннолетнего подсудимого Васильева М.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
При определении вида и размера наказания несовершеннолетнему подсудимому Васильеву М.В., суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого: Васильева М.В., а также обстоятельства влияющие на вид и размеры наказания, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Также учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.89 УК РФ условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ( воспитывается в семье с одним из родителей и бабушкой), уровень психического развития ( на учете не состоит), влияние старших по возрасту.
При определении вида и размера наказания для Васильева М.В. суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства:
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева М.В., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признать признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого
Васильева М.В., не установлено.
С учётом личности несовершеннолетнего подсудимого Васильева М.В., обстоятельств дела, характеризующих данных, степени общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающих обстоятельств, его молодого возраста, психического развития, обстоятельств дела, мнения потерпевшей Меланиной Е.Ч., учитывая, что Васильев М.В., несовершеннолетний, при назначении наказания, суд с учетом ст.88 ч.2 УК РФ. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого Васильева М.В. и его семьи.
Суд находит нецелесообразным применять к подсудимому Васильеву М.В. ст.432 ч.2 УПК РФ, с учетом личности подсудимого Васильева М.В. и обстоятельств дела.
Процессуальные издержки, услуги адвоката не подлежат взысканию с Васильева М.В. так как в соответствии со ст. 51 ч.1 п.2 УПК РФ, участие защитника обязательное.
Гражданский иск по делу не заявлен, как было установлено судебном заседании, он возмещен родителем подсудимого в ходе предварительного следствия.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать несовершеннолетнего Васильева Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.88 ч.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Васильева Максима Васильевича в виде присмотра за несовершеннолетним до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу :
аудиомагнитофон марки «Kansai» (деки), одна акустическая колонка к магнитофону «Kansai» и фрагмент акустической колонки «Kansai» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселицкому району в с. Новоселицком по пер. Кавказскому, 1 - возвратить потерпевшей Меланиной Екатерине Челеновне.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ***вой суд через районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения.
Судья Л.В. Хачирова