П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое 12 июля 2010 года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимого Горбаченко М.А.,
защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Горбаченко М.А., *** года рождения, уроженца
*** гражданина
РФ, образование ***, работающего ***
***, военнообязанного, не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
***, ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбаченко М.М. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
осенью *** года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в неустановленное дознанием время суток, Горбаченко М.М., с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, находясь на пустыре, расположенном по *** в непосредственной близости от здания *** где путём сбора части растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в крупном размере, в количестве не менее *** грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в стеклянной банке и полимерном пакете от упаковки сигаретной пачки в помещении летней кухни домовладения ***, и которое *** года в период времени с *** до *** были обнаружены и изъяты в помещении летней кухни домовладения *** ходе проведения санкционированного *** судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Согласно заключения эксперта ***э от *** года, измельчённое растительное вещество серо-зелёного цвета, изъятое при осмотре домовладения Горбаченко М.А., является наркотическим средством растительного происхождения «марихуаной». Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания (с учётом высушенной марихуаны, израсходованной при проведении экспертизы и исследования) составила *** грамма.
Оборот данного наркотического средства согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ» на территории РФ запрещён и, превышая 6 грамм, составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Горбаченко М.А. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитник-адвокат Степанищев А.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Горбаченко М.А., суд считает возможным постановление приговора в отношении Горбаченко М.А. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимого Горбаченко М.А. доказанной материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Горбаченко М.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбаченко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Горбаченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Горбаченко М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимого Горбаченко М.А. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Горбаченко М.А. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Горбаченко М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Горбаченко М.А. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, количество наркотических средств, приобретённых им и находившихся на хранении, смягчающие обстоятельства, его семейное и имущественное положение, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.
Обсудив виды и размеры наказания, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Горбаченко М.А. следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, с учётом личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния, суд приходит к убеждению, что подсудимому Горбаченко М.А. целесообразно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что такой вид наказания в отношении подсудимого Горбаченко М.А. окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого, и такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Назначая наказание подсудимому Горбаченко М.А. в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает размер штрафа, с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ, не могут быть назначены осужденному Горбаченко М.А., так как он имеет основное место работы.
Суд считает также нецелесообразным назначение иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Горбаченко М.А., его семейного и имущественного положения.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Горбаченко М.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбаченко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Горбаченко М.А. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со стеклянной банкой и полимерным пакетом, с находящимся в них наркотическим средством «марихуаной»; отрезки полимерных бутылок, фрагменты фольги, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Новоселицкому району, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горбаченко М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Стерлёва