П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием гос. обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С.,
подсудимых: Голосов А.А.,
Романов И.В.,
Лебедев С.Н.,
защитников–адвокатов: Щербакова В.А. предоставившего уд. Номер и ордер Номер, Степанищева А.И., предоставившего уд. Номер и ордер Номер, Исаковой Т.Ш., предоставившей уд. Номер и ордер Номер
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
а также представителя потерпевшего Н****
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства в отношении:
Голосов А.А., Дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, сведения о наличии иждивенцев, род занятий, сведения о воинском учете, судимого не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Романов И.В., Дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, род занятий, сведения о воинском учете, судимости не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «а» ч.2, ст. 158 УК РФ,
Лебедев С.Н., Дата года
рождения, уроженца место рождения, гражданина
сведения о гражданстве, сведения об образовании, сведения о семейном положении, сведения о воинском учете
работающего род занятий, судимого не имеющего,
проживающего по адресу: ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УКК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Голосов А.А., Романов И.В., Лебедев С.Н. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Голосов А.А., Дата года, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно с Лебедев С.Н., имея единый умысел на тайное хищение рыбы из зарыблённого пруда *****, расположенного в западной части ... между ... и ..., находящегося в бессрочном пользовании владелец» ..., Ставропольского края, из корыстных побуждений, примерно с 21 час 30 минут приехали на мотоцикле марка, принадлежащем Лебедев С.Н. к территории указанного пруда, где, реализуя свой преступный умысел, расставили специально взятые ими для цели хищения три капроновые сети длиной по 100 метров каждая, принадлежащие Голосов А.А., после чего покинули территорию пруда и проехали на улицу ..., где вступили в сговор на совершение данного преступления с Романов И.В., после чего совместно, примерно в 23 часа 30 минут приехали на указанном выше мотоцикле к территории пруда, где ранее ими были расставлены сети и стали дожидаться улова, а примерно в 00 часов 30 минут Дата года стали совместно выбирать сети из пруда, укладывая их вместе с пойманной в сети рыбой, семейства карповых, принадлежащей владелец, в специально взятые ими для цели хищения три полимерных мешка, выловив при этом 45 кг карпа стоимостью 85 рублей за килограмм, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение рыбы до конца и причинить владелец материальный ущерб на общую сумму сумма рублей, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершаемого ими преступления рыбоводом 3–го разряда Воронков В.И., который задержал Лебедев С.Н. на месте совершенного преступления, а Голосов А.А. и Романов И.В. с места преступления скрылись.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Голосов А.А., виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Романов И.В., виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Лебедев С.Н. виновным себя в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд, выслушал государственного обвинителя пом.прокурора ... Шпитько О.С., представителя потерпевшего Н**** защитников-адвокатов: Степанищева А.И., Исакову Т.Ш., Щербакова В.А., которые согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, считает, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимый Голосов А.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Щербаковым В.А.
Судом установлено, что подсудимый Романов И.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Степанищевым А.И.
Судом установлено, что подсудимый Лебедев С.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником – адвокатом Исаковой Т.Ш.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Голосов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Романов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Лебедев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым: Голосов А.А., Романов И.В., Лебедев С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Изучением личности подсудимого Голосов А.А. установлено, что он холост, детей на иждивении не имеет, судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голосов А.А. являются активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств -добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Голосов А.А., не установлено.
Изучением личности подсудимого Лебедев С.Н. установлено, что он судимости не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно
В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лебедев С.Н. являются: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств -добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лебедев С.Н., не установлено.
Изучением личности подсудимого Романов И.В. установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет льготы.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романов И.В. является активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств -добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Романов И.В., не установлено
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств по делу, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Голосов А.А. необходимо назначить в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренное за данные деяния в виде штрафа, определив размер штрафа в сумме 10 000 рублей.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление Голосов А.А.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств по делу, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Романов И.В. необходимо назначить в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренное за данные деяния в виде штрафа, определив размер штрафа в сумме 8 000 рублей.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление Романов И.В.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств по делу, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Лебедев С.Н. необходимо назначить в пределах санкции ч.2 статьи 158 УК РФ, предусмотренное за данные деяния в виде штрафа, определив размер штрафа в сумме 10 000 рублей.
Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановит социальную справедливость и исправление Лебедев С.Н.
Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренного ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Голосов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Признать Романов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Признать Лебедев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – обязательство о явке, в отношении осужденных Голосов А.А., Романов И.В., Лебедев С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: мотоцикл марка без регистрационных знаков, возвратить по принадлежности Лебедев С.Н.
Вещественные доказательства - три рыболовные сети и три полимерных мешка уничтожить.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Н.Н. Живницкая