П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новоселицкое 16ноября2010года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителяпомощникапрокурораНовоселицкого районаКлочко А.А.,
подсудимогоКолесова Р.А.,
защитника-адвокатаПолежаева В.В.,представившего удостоверение №и ордер№№
при секретаресудебного заседанияТимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Колесов Р.А.,<данные изъяты>,уроженца
<данные изъяты>,гражданина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,зарегистрированного ипроживающего по
адресу:<адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колесов Р.А.незаконноприобрёл,хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере,при следующих обстоятельствах:
в период ***,более точные дата и время дознанием не установлены,Колесов Р.А.,сцелью незаконного приобретения и хранения наркотических средств,находясь впереулке,расположенном между домовладениями №и №по <адрес>,<адрес> края,путем сбора частирастений дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потреблениянаркотическое средство марихуану,в крупном размере,в количестве не №,которую незаконно хранил без цели сбыта в двух бумажных свертках в деревянном ящике из-под мебели и полимерном мешке в помещении хозяйственной постройки,расположенной во дворе домовладения №,по <адрес>,<адрес> края,***,и *** в период времени с11часов10минутдо12часов00минут были обнаружены и изъяты в помещении хозяйственной постройки,расположенной во дворе домовладения №,по <адрес>,села <адрес> края,в ходе проведения санкционированного Новоселицким районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследованиепомещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств».
Согласно заключению эксперта №-э *** растительное вещество серо-зеленого цвета,изъятое при осмотре домовладения Колесова Р.А.,являетсянаркотическим средством растительного происхождения «марихуаной».Массанаркотического средства «марихуана» после высушивания (с учетом высушенноймарихуаны,израсходованной при проведении экспертизы и исследования) №.
Оборот данного наркотического средства согласноПостановленияПравительства РФ №76от07.02.2006года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,для целей статей228,228.1и229УК РФ» на территории Российской Федерации запрещен,и превышая6граммов,составляет крупный размер.
В судебном заседании подсудимыйКолесов Р.А.виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным ему обвинением,по ранее заявленному им ходатайству,и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании,заявив также,что ходатайство им заявлено добровольно после консультациис защитником,сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель- помощникпрокурораНовоселицкого районаСтавропольского краяКлочко А.А.,защитник-адвокатПолежаев В.В.,не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу,вособомпорядке.
Учитывая мнениегосударственного обвинителя- помощникапрокурора Новоселицкого районаСтавропольского краяКлочко А.А.,защитника - адвокатаПолежаева В.В.,не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоКолесова Р.А.,суд считает возможным постановление приговора в отношенииКолесова Р.А.без судебного разбирательства,так какимеются всеоснования и условиясогласно требованиям норм главы40УПК РФ,а именно:заявление обвиняемого,а впоследствии подсудимого,о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период,установленный статьёй315УПК РФ; осознание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимогоКолесова Р.А.доказанной материалами дела,и квалифицирует действия подсудимогоКолесова Р.А.по ч.1ст.228УК РФ,по признаку незаконногоприобретения,хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд пришёл к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимыйКолесов Р.А.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60УК РФ при назначениинаказанияподсудимомуКолесову Р.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимогоКолесова Р.А.,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания наегоисправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимогоКолесова Р.А.обстоятельством,в соответствии сп. «г» ч.1ст.61УК РФ,является <данные изъяты>
Суд считаеттакже необходимым признать смягчающими наказание подсудимогоКолесова Р.А.обстоятельствами,не предусмотренным ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимогоКолесова Р.А.обстоятельством,в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,является <данные изъяты>
Учитывает суд при назначении наказания подсудимомуКолесову Р.А.и то,что онисключительноположительнохарактеризуется по местужительства и работы,обстоятельства дела,количество наркотических средств,приобретённых им инаходившихсяна хранении,смягчающие обстоятельства,его семейное и имущественное положение,наличие <данные изъяты>,отношение подсудимогоКолесова Р.А.к содеянному,егоискреннее и глубокое раскаяние,отсутствие тяжких последствий в результате преступления.
Суд учитывает также количество наркотических средств,находившихся на хранении у подсудимого Колесова Р.А.,и то,что хранил он наркотические средства для личного употребления и никогда не был замечен в попытке сбыта или сбыте наркотических средств,и хотя подсудимый Колесов Р.А.совершил преступление относящееся к категории средней тяжести,но от его действий причиняется вред только его здоровью.Подсудимый Колесов Р.А.не состоял на учёте у врача-нарколога,как лицо страдающее наркотической зависимостью.
В материалах дела нет сведений о том,чтобы подсудимый Колесов Р.А.сбывал наркотические средства,склонен к употреблению наркотических средств,организовывал либо содержал притоны для употребления наркотических средств.Обнаруженные наркотические средства (марихуана) использовались подсудимым Колесовым Р.А.исключительно для личного употребления,и суд считает,что это значительно снижает степень общественной опасности содеянного им.
Анализируя все обстоятельства делав их совокупности,а также с учётом обстоятельств совершённого преступления,характера общественной опасности,личности подсудимогоКолесова Р.А.,его семейного и имущественного положения,а также,руководствуясь принципом социальной справедливости,несмотря на то,что им совершено преступление,относящееся к категории средней тяжести,и наличия отягчающего обстоятельства,предусмотренного № РФ - <данные изъяты>,суд приходит к убеждению,что подсудимыйКолесов Р.А.может быть исправлен без изоляции от общества,а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1ст.228УК РФ,предусмотренное за данное деяние,в виде лишения свободы,но не связанное с реальным отбыванием наказания,то есть сприменением ч.1ст.73УК РФ,условное осуждение,так как суд считает,что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления,перевоспитания,предупреждения совершения с его стороны новых преступлений,возможности находиться в семье и воспитывать малолетнего ребёнка,а также восстановления социальной справедливости,и такое наказание достигнет цели наказания.
Суд приходит к убеждению,что подсудимомуКолесову Р.А.нецелесообразно назначениеболее мягкого вида наказанияв виде штрафа,предусмотренного санкцией ч.1ст.228УК РФ,с учётом совершённогоим преступления,личности подсудимого Колесова Р.А.,имущественного положения подсудимого и его семьи,в соответствии со ст.46УК РФ,и п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от11.01.2007года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления,имущественное положение подсудимого и его семьи,возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Колесов Р.А.имеет постоянное место работы,на его <данные изъяты>,иного источника дохода,кроме заработной платы,он не имеет,что свидетельствует о невозможности уплаты штрафа,и суд считает,чтотакое наказание не достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное,а также сучётом обстоятельств совершённого преступления,характера и степени общественной опасности,смягчающих обстоятельств,личности подсудимого Колесова Р.А.,его семейного и имущественного положения,имеющего постоянное место работы,наличие <данные изъяты>,а также в соответствии со ст.49,ст.53УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания,предусмотренной санкцией ч.1ст.228 УК РФ,в видеобязательных работ и ограничения свободы.
Исправительные работы,предусмотренные санкцией ч.1ст.228УК РФ,в соответствии со ст.50УК РФ,не могут быть назначены подсудимому Колесову Р.А.,так как он имеет основное место работы.
Принимая решение о наказании подсудимого Колесова Р.А.,суд руководствуетсяч.1ст.6УК РФ,согласно которойнаказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу,совершившему преступление,должны быть справедливыми,то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного,а такжевнутренним судейским убеждением,основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств,согласно ст.64УК РФ,влекущих назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данные преступления,судом не установлено.
По правилам ч.7ст.316УПК РФ,если судья придет к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах,суд руководствуется п.2ч.3ст.81УПК РФ,согласно которого «предметы,запрещённые к обращению,подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются»,на основании чего они подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ,предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимогоКолесова Р.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесова Р.А. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.228УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1ст.73УК РФ меру наказания осужденному Колесову Р.А. считать условной с испытательным сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденногоКолесова Р.А.в течение3-х суток,после вступления приговора в законную силу,явиться вУИИ №№ «МРУИИ №2УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания,и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязать осужденного Колесова Р.А.не менять постоянного места жительства и работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного; пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости.
В соответствии с ч.6ст.73УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения,избранную в отношении Колесова Р.А.,- обязательство о явке,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:полиэтиленовыйпакетзелёного цвета с двумя бумажными свёртками и полимерный мешок,снаходящимся в нихнаркотическим средством «марихуаной»,находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>,- уничтожить,о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение10суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденныйКолесов Р.А.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным ч.1ст.379УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва