П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новоселицкое 30ноября2010года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурораНовоселицкого районаКлочко А.А.,
подсудимогоЛитвинова Ю.Н.,
защитника-адвокатаПолежаева В.В.,представившего удостоверение №и ордер №,
потерпевших:ФИО 2ФИО 1
при секретаресудебного заседанияТимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Литвинов Ю.Н.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренныхп. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Ю.Н.совершил тайное хищение чужого имущества,спричинением значительного ущерба гражданину,то есть кражу,при следующих обстоятельствах:
*** в период времени <данные изъяты>,находясь во дворе домовладения №,по <адрес> края,действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,тайно похитил,находившийся под навесом указанного домовладения,двухколёсный велосипед марки «KELTTVCT-20» стоимостью3900рублей,принадлежащий ФИО 2,после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым ФИО 2значительный материальный ущерб на сумму3900рублей.
Он же,Литвинов Ю.Н.,совершил тайное хищение чужого имущества,то есть кражу,при следующих обстоятельствах:
*** примерно <данные изъяты>,находясь в непосредственной близости от домовладения №,по <адрес>,действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества,из корыстных побуждений,воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,тайно похитил из находившегося напротив указанного домовладения автомобиля автомагнитолу марки «ClarionDB358RMP» стоимостью3000рублей,принадлежащую ФИО 1,после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению,причинив тем самым ФИО 1материальный ущерб на сумму3000рублей.
В судебном заседании подсудимыйЛитвинов Ю.Н.полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по двум эпизодам:по факту краживелосипеда и по факту кражиавтомагнитолы,вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями,по ранее заявленному им ходатайству,и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании,заявив также,что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником,и в его присутствии,сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяКлочко А.А.,защитник-адвокатПолежаев В.В.,потерпевшие ФИО 2ФИО 1не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поданномууголовному делу,в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А.,защитника - адвокатаПолежаева В.В.,потепевших ФИО 2.,ФИО 1.,не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоЛитвинова Ю.Н.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,суд считает возможным постановление приговора в отношенииЛитвинова Ю.Н.без судебного разбирательства,так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы40УПК РФ,а именно:заявление обвиняемого,а впоследствии подсудимого,о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период,установленный статьёй315УПК РФ; осознание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя,адвокатаи потерпевшихпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений,наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений иих подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимогоЛитвинова Ю.Н.доказанной материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимогоЛитвинова Ю.Н.по первому эпизодупо факту краживелосипедапоп. «в» ч.2ст.158УК РФ,по признакусовершения тайного хищения чужого имущества,спричинением значительного ущерба гражданину,то есть кража.
Суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова Ю.Н.по второму эпизодупо факту кражиавтомагнитолыпо ч.1ст.158УК РФ,по признакусовершения тайного хищения чужого имущества,то есть кража.
Суд пришёл к выводу,что обвинения,с которыми согласился подсудимыйЛитвинов Ю.Н.обоснованны,подтверждаются доказательствами,собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60УК РФ при назначении наказания подсудимомуЛитвинову Ю.Н.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений,совершённых им,личность подсудимогоЛитвинова Ю.Н.,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимогоЛитвинова Ю.Н.обстоятельствамипо первому эпизоду по факту кражи велосипеда,в соответствии сп. «и» ч.1ст.61УК РФ,являются:явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления.
Суд считаеттакженеобходимым признать смягчающими наказание подсудимогоЛитвинова Ю.Н.обстоятельствами по первому эпизодупредъявленного обвинения,не предусмотренными ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимогоЛитвинова Ю.Н.обстоятельств по первому эпизодупредъявленного обвинения,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого Литвинова Ю.Н.обстоятельствамипо второму эпизоду по факту кражи автомагнитолы,в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,являются:явка с повинной,активное способствование раскрытию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Литвинова Ю.Н.обстоятельствами по второму эпизоду предъявленного обвинения,не предусмотренными ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Литвинова Ю.Н.обстоятельств по второму эпизодупредъявленного обвинения,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимомуЛитвинову Ю.Н.ито,что онотрицательно характеризуется по месту жительства,положительно характеризуется по месту работы,обстоятельства дела,его имущественное и семейное положение,состояние здоровья,что он <данные изъяты>мнение потепевшей ФИО 2,котораяпросила строго не наказывать подсудимогоЛитвинова Ю.Н.,мнение потерпевшего ФИО 1,который также не настаивал на строгой мере наказания подсудимому Литвинову Ю.Н..
Анализируя все обстоятельства делав их совокупности,а также с учётом обстоятельств совершённыхимпреступлений,характера общественной опасности,личности подсудимогоЛитвинова Ю.Н.,смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,несмотря на то,что одно из совершённых им преступлений относится к категории средней тяжести,а также,руководствуясь принципом социальной справедливости,суд приходит к убеждению,что подсудимыйЛитвинов Ю.Н.может быть исправлен без изоляции от общества,а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкцийп. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ,предусмотренных за данные деяния,в виде лишения свободы,но не связанное с реальным отбыванием наказания,то есть с применением ч.1ст.73УК РФ,условное осуждение,так как суд считает,что такое наказаниедолжно бытьназначено с целью его исправления,перевоспитания,предупреждения совершения с его стороны новых преступлений,а также восстановления социальной справедливости.
Обсудив виды и размеры наказания,предусмотренные санкциями п. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ,суд приходит к убеждению,что подсудимомуЛитвинову Ю.Н.нецелесообразноназначениеболее мягкого вида наказанияв виде штрафа,с учётом совершённыхим преступлений,личности подсудимого Литвинова Ю.Н.,имущественного положения подсудимого и его семьи,в соответствии со ст.46УК РФ,и п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от11.01.2007года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления,имущественное положение подсудимого и его семьи,возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Литвинов Ю.Н.имеет постоянное место работы,однако иного источника дохода,кроме заработной платы,он не имеет,что свидетельствует о невозможности уплаты штрафа,и суд считает,что такое наказание не достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное,а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений,характера и степени общественной опасности,смягчающих обстоятельств,личности подсудимого Литвинова Ю.Н.,его семейного и имущественного положения,имеющего <данные изъяты>,а также в соответствии со ст.ст.49,53,54УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания,предусмотренной санкциями п. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ,в виде обязательных работ,ограничения свободы,ареста,и такой вид наказания не достигнет цели наказания.
Исправительные работы,предусмотренные санкциями п. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158 УК РФ,в соответствии со ст.50УК РФ,не могут быть назначены подсудимому Литвинову Ю.Н.,так как он имеет <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Литвинова Ю.Н.дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы,предусмотренной санкцией п. «в» ч.2ст.158УК РФ,суд,учитывая обстоятельства совершённого преступления,характер и степень общественной опасности,смягчающие обстоятельства,личность подсудимого,его семейное и имущественное положение,что он имеет <данные изъяты>, а также в соответствии со ст.53УК РФ,считает не применять в отношении Литвинова Ю.Н.дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Принимая решение о наказании подсудимогоЛитвинова Ю.Н.,суд руководствуется ч.1ст.6УК РФ,согласно которойнаказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу,совершившему преступление,должны быть справедливыми,то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется такжевнутренним судейским убеждением,основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств,согласно ст.64УК РФ,влекущих назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данные преступления,судом не установлено.
В соответствии с ч.1ст.62УК РФ,при наличии смягчающих обстоятельств,предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи61УК РФ,и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУК РФ.
По правилам ч.7ст.316УПК РФ,если судья придет к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах,суд руководствуется п.6ч.3ст.81УПК РФ,согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …»,на основании чего:двухколёсныйвелосипед «KELTTVCT-20» и руководство по эксплуатации велосипеда подлежатвозврату законному владельцу ФИО 2 автомагнитола«ClarionDB358RMP» подлежитвозврату законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ,предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимогоЛитвинова Ю.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвинова Ю.Н. виновным в совершении преступлений,предусмотренныхп. «в» ч.2ст.158,ч.1ст.158УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2ст.158УК РФ:в виде лишения свободы сроком на2 (два) года,без ограничения свободы;
по ч.1ст.158УК РФ:в виде лишения свободы сроком на8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2ст.69УК РФ назначить окончательно наказание Литвинову Ю.Н. по совокупности преступлений,путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на2 (два) года4 (четыре) месяца,без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1ст.73УК РФ меру наказания осужденному Литвинову Ю.Н. считать условной с испытательным сроком на1 (один) год8 (восемь) месяцев.
Обязать осужденногоЛитвинова Ю.Н.в течение3-х суток,после вступления приговора в законную силу,явиться вуголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания,и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязать осужденногоЛитвинова Ю.Н.не менять постоянного места жительства и работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного; пройти обсследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости.
В соответствии с ч.6ст.73УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения,избранную в отношении подсудимого Литвинов Ю.Н.,обязательство о явке,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:двухколёсный велосипед «KELTTVCT-20» и руководство по эксплуатации велосипеда,находящиеся на хранении ФИО 2,-возвратить по принадлежности ФИО 2; автомагнитолу «ClarionDB358RMP»,находящуюся на хранении ФИО 1,-возвратить по принадлежности ФИО 1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение10суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденныйЛитвинов Ю.Н.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным ч.1ст.379УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва