Дело № 1-79/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Новоселицкое 16 декабря 2010 года
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А.
подсудимого - Т.В.А.,
потерпевшего - Т.Е.А.,
защитника - адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Степанищева А.И. представившего удостоверение № № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства в отношении:
Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: СК, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 89 УК РСФСР к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
судом по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 145, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с
присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 5 лет
лишения свободы общего режима с конфискацией имущества; постановлением
Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Т.В.А. по указанному приговору суда
переквалифицированы на п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 161, ст.ст. 69, 70, п. «а,
б, в, г» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Т.В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Т.В.А. В период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, Т.В.А., перелез через ворота домовладения №, расположенного по <адрес>, на территорию указанного домовладения, где проживает его брат Т.В.А., и где находился автомобиль марки ВАЗ - 21061 регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Т.Е.А., где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, после чего с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, завел данный автомобиль имеющимися в замке зажигания ключами, а затем, не имея на то разрешения от владельца автомобиля, умышленно, неправомерно, без цели хищения, привел автомобиль в движение и уехал на нем в неизвестном для Т.Е.А. направлении, тем самым Т.В.А. завладел без цели хищения указанным автомобилем марки ВАЗ - 21061, регистрационный знак № выпуска, принадлежащим на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> Т.Е.А., стоимостью 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Т.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге «Александровское -Летняя Ставка», на 11 километре указанной автодороги в Новоселицком районе Ставропольского края, допустил опрокидывание данного автомобиля, где в последующем был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району.
По существу предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении подсудимый Т.В.А. виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выслушал государственного обвинителя Клочко А.А., подсудимого Т.В.А., потерпевшего Т.Е.А., защитника Степанищева А.И., которые согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Т.В.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником - адвокатом Степанищевым А.И.
Государственный обвинитель Клочко А.А. и защитник - адвокат Стапанищев А.И., потерпевший Т.Е.А. не возражают против заявленного подсудимым Т.В.А. ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Т.В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого Т.В.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угон.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Т.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности предъявленного обвинения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Т.В.А. установлено, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим, судимости не погашены, наказание по предыдущим приговорам отбывал реально, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у Т.В.А. имеется рецидив.
В соответствии с ч.1 ст. ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Т.В.А. не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Т.В.А. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.В.А., является рецидив преступления.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.В.А., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Т.В.А. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения определить строгий.
С учетом личности Т.В.А. обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять к наказанию Т.В.А. ст.68 ч.3 УК РФ.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Т.В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания для Т.В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: автомашина марки ВАЗ - 21061, регистрационный знак № возвратить по принадлежности Т.Е.А.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив полностью Т.В.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Хачирова Л.В.