П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новоселицкое 23декабря2010года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурораНовоселицкого районаШпитько О.С.,
подсудимогоДягилева Г.М.,
защитника-адвокатаПолежаева В.В.,представившего удостоверение №и ордер №,
при секретаресудебного заседанияТимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Дягилев Г.М.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.166УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дягилева Г.М.неправомерно завладелтранспортным средствомтрактором МТЗ-80без цели хищения,то есть совершил угон,при следующих обстоятельствах:
*** ***,Дягилев Г.М.,находясь на территории сельскохозяйственной базы <данные изъяты>расположенной примерно <адрес> <адрес>,воспользовавшись отсутствием на территории базы руководителя предприятия и не запертыми дверями,сел в кабину трактора <данные изъяты>регистрационный № выпуска,принадлежащего на основании свидетельства о регистрации машины № <данные изъяты>»,после чего с целью неправомерного завладения данным трактором без цели хищения,завёлуказанный трактор,путём отпускания ручного тормоза и съезда с возвышенности,а затем,не имея на то разрешения от владельца трактора,умышленно,неправомерно,без цели хищения,привёл транспортное средство в движение и уехал на нём в неизвестном для Стрелкова В.Н.направлении по просёлочной дороге в сторону <адрес>,где был остановлен генеральным директором <данные изъяты>» Стрелковым В.Н..
В судебном заседании подсудимыйДягилев Г.М.полностью согласился с предъявленным ему обвинением,вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным ему обвинением,по ранее заявленному им ходатайству,и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании,заявив также,что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником,и в его присутствии,сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяШпитько О.С.,защитник-адвокатПолежаев В.В.,не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу,в особом порядке,представительпотерпевшегоСтрелков В.Н.,в своём заявлении,также не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу,в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяШпитько О.С.,защитника - адвокатаПолежаева В.В.,не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоДягилева Г.М.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,мнение представителя потерпевшего Стрелкова В.Н.,изложенное в его заявлении,которыйне возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дягилева Г.М.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,суд считает возможным постановление приговора в отношенииДягилева Г.М.без судебного разбирательства,так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы40УПК РФ,а именно:заявление обвиняемого,а впоследствии подсудимого,о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период,установленный статьёй315УПК РФ; осознание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя,адвокатаипредставителяпотерпевшегопротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения иего подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимогоДягилева Г.М.доказанной материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимогоДягилева Г.М.поч.1ст.166УК РФ,по признакунеправомерного завладенияиным транспортным средствомбез цели хищения,то есть угон.
Суд пришёл к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимыйДягилев Г.М.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60УК РФ при назначении наказания подсудимомуДягилеву Г.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимогоДягилева Г.М.,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимогоДягилева Г.М.обстоятельств,в соответствии с ч.1ст.61УК РФ,судом не установлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимогоДягилева Г.М.обстоятельствами,не предусмотренными ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимогоДягилева Г.М.обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимомуДягилеву Г.М.то,что онположительно характеризуется по месту жительства,однакопроживает без регистрациив <адрес>,обстоятельства дела,его имущественное и семейное положение,мнениепредставителяпотерпевшегоСтрелкова В.Н.о наказании,изложенное в его заявлении,который просил строго не наказывать подсудимогоДягилева Г.М..
Анализируя все обстоятельства делав их совокупности,а также с учётом обстоятельств совершённого преступления,характера общественной опасности,личности подсудимогоДягилева Г.Н.,смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,несмотря на то,что совершённое импреступление относится к категории средней тяжести,а также,руководствуясь принципом социальной справедливости,суд приходит к убеждению,что подсудимыйДягилев Г.М.может быть исправлен без изоляции от общества,а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкциич.1ст.166УК РФ,предусмотренное за данное деяние,в виде лишения свободы,но не связанное с реальным отбыванием наказания,то есть с применением ч.1ст.73УК РФ,условное осуждение,так как суд считает,что такое наказаниедолжно бытьназначено с целью его исправления,перевоспитания,предупреждения совершения с его стороны новых преступлений,а также восстановления социальной справедливости.
Обсудив виды и размеры наказания,предусмотренные санкциейч.1ст.166УК РФ,суд приходит к убеждению,что подсудимомуДягилеву Г.М.нецелесообразноназначениеболее мягкого вида наказанияв виде штрафа,с учётом совершённогоим преступления,личности подсудимогоДягилева Г.М.,имущественного положения подсудимого и его семьи,в соответствии со ст.46УК РФ,и п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от11.01.2007года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления,имущественное положение подсудимого и его семьи,возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимыйДягилев Г.М.<данные изъяты>,проживает без регистрации на территории <адрес>,разведён,что свидетельствует о невозможности уплаты штрафа,и суд считает,что такое наказание не достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное,а также с учётом обстоятельств совершённого преступления,характера и степени общественной опасности,смягчающих обстоятельств,личности подсудимогоДягилева Г.М.,его семейного и имущественного положения,<данные изъяты>,а также в соответствии со ст.ст.53,54УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иной более мягкой меры наказания,предусмотренной санкцией ч.1ст.166УК РФ,в виде ограничения свободы и ареста.
Принимая решение о наказании подсудимогоДягилева Г.М.,суд руководствуется ч.1ст.6УК РФ,согласно которойнаказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу,совершившему преступление,должны быть справедливыми,то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуетсятакжевнутренним судейским убеждением,основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств,согласно ст.64УК РФ,влекущих назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление,судом не установлено.
По правилам ч.7ст.316УПК РФ,если судья придет к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах,суд руководствуется п.6ч.3ст.81УПК РФ,согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …»,на основании чегоподлежатвозврату законному владельцуСтрелкову В.Н..
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ,предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимогоДягилева Г.М..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дягилева Г.М. виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.166УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1ст.73УК РФ меру наказания осужденному Дягилеву Г.М. считать условной с испытательным сроком на1 (один) год.
Обязать осужденногоДягилева Г.М.в течение3-х суток,после вступления приговора в законную силу,явиться вУИИ №ФБУ «МРУИИ №УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания,и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязать осужденногоДягилева Г.М.не менять постоянного места жительства и работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с ч.6ст.73УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру пресечения,избранную в отношении подсудимого Дягилева Г.М.,подписку о невыезде и надлежащем поведении,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу:трактор <данные изъяты>80регистрационный № выпуска,находящийся на хранениигенерального директора <данные изъяты>» Стрелкова В.Н.,-возвратить по принадлежностигенеральному директору <данные изъяты> Стрелков В.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение10суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденныйДягилев Г.М.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным ч.1ст.379УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва