П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новоселицкое 13января2011года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя- и.о.прокурораНовоселицкого районаСемаева А.В.,
подсудимогоФранцузова Н.А.,
защитника-адвокатаЩербакова В.А.,представившего удостоверение №и ордер №,
потерпевшего ФИО 2
при секретаресудебного заседанияТимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Французов Н.А.,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.159УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Французов Н.А.совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием,группой лиц по предварительному сговору в крупном размере,то естьмошенничество,при следующих обстоятельствах:
В ***,точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены,находясь в селе <адрес>,вступил со своим <данные изъяты> ФИО 1в предварительный сговор,с целью совершения хищения чужого имущества - трактора <данные изъяты>,принадлежащего ФИО 2.,после чего,реализуя свой единый преступный умысел,из корыстных побуждений,путём обмана ФИО 2.,под предлогом посреднических услуг в договоре купли-продажи указанного трактора,и злоупотребляя его доверием,похитили переданный ему ФИО 2.колёсный трактор марки <данные изъяты> знак №,*** выпуска,стоимостью300 000рублей,после чего совместно с ФИО 1,продолжая реализовывать свой единый преступный умысел,в ***,точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены,передали на территории крестьянского хозяйства <данные изъяты>расположенного в7км к востоку от села <адрес>,главе указанного хозяйства ФИО 3,похищенный ими трактор,которую ввели в заблуждение относительно принадлежности им на праве долевой собственности указанного имущества,после чего совместно завладели переданными им ФИО 3в счёт оплаты за указанный трактор денежными средствами в <данные изъяты>,а также зерном ячменя в <данные изъяты> на <данные изъяты>,принадлежащего <данные изъяты>.»,которое вывезли на территорию <адрес>,похитив указанное имущество и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению,причинив <данные изъяты>.Т.» имущественный ущерб на общую <данные изъяты> и имущественный ущерб ФИО 2в <данные изъяты>,а всего похитили имущества на общую <данные изъяты>,что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимыйФранцузов Н.А.полностью согласился с предъявленным ему обвинением,вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным ему обвинением,по ранее заявленному им ходатайству,и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании,заявив также,что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником,и в его присутствии,сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - и.о.прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяСемаев А.В.,защитник-адвокатЩербаковВ.А.,потерпевший ФИО 2,не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поданномууголовному делу,в особом порядке.Потерпевшая ФИО 3также,в своём заявлении,не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу,в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - и.о.прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяСемаева А.В.,защитника - адвокатаЩербакова В.А.,потерпевшего ФИО 2,не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоФранцузова Н.А.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,а также потерпевшей ФИО 3,изложенное в её заявлении,которая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Французова Н.А.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,суд считает возможным постановление приговора в отношенииФранцузова Н.А.без судебного разбирательства,так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы40УПК РФ,а именно:заявление обвиняемого,а впоследствии подсудимого,о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период,установленный статьёй315УПК РФ; осознание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя,адвокатаи потерпевшихпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения иего подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Суд считает вину подсудимогоФранцузова Н.А.доказанной материалами дела,иквалифицирует действия подсудимогоФранузова Н.А.ч.3ст.159УК РФ,по признакумошенничество,то естьхищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием,совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (в редакции Федеральных законов от08.12.2003года №162-ФЗ и от27.12.2009года №377-ФЗ).
Суд пришёл к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимыйФранцузов Н.А.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60УК РФ при назначении наказания подсудимомуФранцузову Н.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,совершённого им,личность подсудимогоФранцузова Н.А.,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимогоФранцузова Н.А.обстоятельств,в соответствии с ч.1ст.61УК РФ,судом не установлено.
Однако суд считаетнеобходимым признать смягчающими наказание подсудимогоФранцузова Н.А.обстоятельствами,не предусмотренными ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимогоФранцузова Н.А.обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимомуФранцузову Н.А.ито,что онположительно характеризуется по месту жительства,обстоятельства дела,его имущественное и семейное положение,мнение ФИО 3.,ФИО 2,которые не настаивали на строгой мере наказания подсудимомуФранцузову Н.А..
Учитывает суд и давность совершённого подсудимым Французовым Н.А.преступления,что за указанный период он не нарушал закон,не привлекался к административной и уголовной ответственности,что явился в <адрес> РОВД добровольно.
Анализируя все обстоятельства делав их совокупности,а также с учётом обстоятельств совершённогоимпреступления,характера общественной опасности,личности подсудимогоФранцузова Н.А.,смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,несмотря на то,что совершённое им преступление относится к категории тяжких преступлений,а также,руководствуясь принципом социальной справедливости,суд приходит к убеждению,что подсудимыйФранцузов Н.А.может быть исправлен без изоляции от общества,а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкциич.3ст.159УК РФ,предусмотренное за данное деяние,в виде лишения свободы,но не связанное с реальным отбыванием наказания,то есть с применением ч.1ст.73УК РФ,условное осуждение,так как суд считает,что такое наказаниедолжно бытьназначено с целью его исправления,перевоспитания,предупреждения совершения с его стороны новых преступлений,а также восстановления социальной справедливости.
Обсудив виды и размеры наказания,предусмотренные санкциейч.3ст.159УК РФ,суд приходит к убеждению,что подсудимомуФранцузову Н.А.нецелесообразноназначениеболее мягкого вида наказанияв виде штрафа,с учётом совершённогоим преступления,относящегося к категории тяжких преступлений,личности подсудимогоФранцузова Н.А.,имущественного положения подсудимого и его семьи,в соответствии со ст.46УК РФ,и п.3Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2от11.01.2007года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления,имущественное положение подсудимого и его семьи,возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимыйФранцузов Н.А.<данные изъяты>,что свидетельствует о невозможности уплатыимштрафа,и суд считает,что такое наказание не достигнет цели наказания.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимогоФранцузова Н.А.дополнительной меры наказания в виде штрафа,предусмотренной санкцией ч.3ст.159УК РФ,суд,учитывая обстоятельства совершённого преступления,характер и степень общественной опасности,смягчающие обстоятельства,личность подсудимого,его семейное и имущественное положение,что он не имеет постоянного места работы, и иного источника дохода,а также в соответствии со ст.46УК РФ,считаетнеобходимымнеприменять в отношенииподсудимогоФранцузова Н.А.дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Принимая решение о наказании подсудимогоФранцузова Н.А.,суд руководствуется ч.1ст.6УК РФ,согласно которойнаказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу,совершившему преступление,должны быть справедливыми,то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется такжевнутренним судейским убеждением,основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств,согласно ст.64УК РФ,влекущих назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление,судом не установлено.
По правилам ч.7ст.316УПК РФ,если судья придет к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ,предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимогоФранцузова Н.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Французова Н.А. виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.159УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на2 (два) года6 (шесть) месяцев,без штрафа (в редакции Федеральных законов от08.12.2003года №162-ФЗ и от27.12.2009года №377-ФЗ).
В соответствии с ч.1ст.73УК РФ меру наказания осужденному Французову Н.А. считать условной с испытательным сроком на2 (два) года.
Обязать осужденного Французова Н.А. течение3-х суток,после вступления приговора в законную силу,явиться вуголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания,и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязать осужденногоФранцузова Н.А.не менять постоянного места жительства и работы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с ч.6ст.73УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения,избранную в отношении подсудимого Французова Н.А.,обязательство о явке,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:копии:доверенности на управление автосредством ***,свидетельства о регистрации машины серии АА №,листа из тетради расчетов <данные изъяты>»,расписки от имени ФИО 1,долговойрасписки ***, -находятся в уголовном деле; трактор <данные изъяты>-возвращен владельцу ФИО 2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение10суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденныйФранцузов Н.А.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным ч.1ст.379УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва