Дело № 1- 72/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года село Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А.,
подсудимого - Михайлова А.Н.,
защитника адвоката - Степанищева А.И., представившего уд. № №, ордер №,
при секретаре судебного заседания - Байбаковой Н.Н.,
а также потерпевшего Шварц Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего,
зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №, осужденного 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком, постановлением Новоселицкого районного суда от 21.07.2010 г. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 09.04.2010 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, отменено и исполнено наказание, назначенное приговором от 09.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15.08.2009 года по 15.09.2009 года, точная дата ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлена, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего Шварц Д.Ф., где, реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию хозяйственного двора указанного домовладения и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыв запорное устройство в виде щеколды на двери, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственную постройку, обособленную от жилого домовладения, предназначенную для содержания коз, откуда тайно похитил козу возрастом 4 года, белого окраса, принадлежащую Шварц Д.Ф. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Шварц Д.Ф. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Н. по существу предъявленного обвинения по ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день, в связи с состоянием здоровья, был освобожден из камеры административно задержанных. После чего, к нему подошел участковый уполномоченный милиции Лепшоков, который рассказал ему, что в <адрес> <адрес> украли козу, и что если он скажет, что козу украл он, то тот даст ему спиртного и отвезет домой. Он согласился и написал явку с повинной, в которой сознался в том, что в сентябре 2009 года в <адрес> <адрес> из домовладения Шварц, украл одну козу, которую зарезал, а мясо употребил в пищу. В этот же день он вместе с Лепшоковым А.С. на его автомашине поехал в пос.Новый Маяк. По пути участковый ему купил спиртного. В пос.Новый Маяк подъехали к домовладению Шварц, где встретились с хозяином, после чего они вдвоем с участковым поехали в лесопосадку за поселком, где в присутствии других сотрудников милиции и понятых он указал место забоя похищенной козы. Между тем, хищение козы не совершал. В середине сентября 2009 уехал в г. Минеральные Воды. В судебном заседании свидетель Соловьев А.А., о том, что он в сентябре 2009 г. продал ему мясо козы за <данные изъяты> рублей, свидетель Иманалиева Б.Б.о том, что в сентябре 2009 г. он ей предлагал купить мясо козы, свидетель Сепливенко Л.П., свидетель Лепшоков А.С. - оговаривают его.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Михайловым А.Н. в совершении тайного хищения имущества Шварц Д.Ф., его вина в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шварц Д.Ф. показал, что примерно в первых числах сентября 2009 года, точного числа он не помнит, покормил домашних животных, в т.ч. коз, после запер коз по сараям, а затем ушел на работу. Вернувшись с работы, обнаружил, что из сарая пропала коза, веревка на которой она была привязана, перерезана. При этом, двери сарая были заперты. Меры личного поиска козы, результатов не дали. В милицию обращаться не стал, предполагая, что козу уже не найти. 13.07.2010 года он находился дома, когда к нему на автомашине подъехал участковый уполномоченный милиции Лепшоков А., у которого в салоне автомашины находился житель <адрес> Михайлов А.. Участковый спросил, не пропадала ли у него коза, на что он ответил положительно. В дальнейшем он узнал, что Михайлов А.Н. написал явку с повинной, в которой признался, что похитил в сентябре 2009 года из хозпостройки его домовладения козу. Вышедший из автомашины Михайлов А.Н. подтвердил написание явки с повинной, и в его присутствии рассказал, как ночью похитил козу. После Михайлов А.Н. пояснил, что он обрезал веревку, которой была привязана коза, и вывел ее через ворота, при этом сказал, что закрыл сарай, также как он был закрыт ранее. Собака, которая была привязана неподалеку, не залаяла. Он очень удивился, как Михайлов А. подробно и последовательно указывал на способ проникновения на территорию домовладения и в помещение сарая, где находилась похищенная коза. Данные обстоятельства может знать лишь лицо, совершившее хищение козы.
Участковый ОВД Лепшоков А.С. сказал, что позже приедет, вместе с Михайловым. В этот же день во второй половине дня к дому подъехали сотрудники милиции, которые в его присутствии провели осмотр места, где ранее содержалась коза, и приняли от него заявление о хищении козы. В ходе осмотра места происшествия он выдал сотрудникам милиции оставшуюся веревку, которой была привязана коза. Козу он оценивает в <данные изъяты> тыс.рублей. Претензий к Михайлову А. никаких не имеет, желает примириться с ним.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Тенищева Т.Л. показала, что 13 июля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, к ней домой пришел участковый уполномоченный милиции Лепшоков А.С. который попросил ее поучаствовать при осмотре места происшествия, пояснив, что Михайлов А.Н. украл козу у Шварц Д.Ф. и зарезал ее неподалеку от здания СДК <адрес> <адрес> Она согласилась, подойдя к указанному месту, увидела сотрудников милиции, Михайлова А.Н., в качестве второго понятого участвовал Лакиенко В.Г.В ходе осмотра места происшествия Михайлов А.Н. указал место, где тот зарезал козу, а также сказал, что украл ее с территории хозяйственного двора домовладения, расположенного за зданием сельской библиотеки по <адрес> <адрес> Внутренности козы и шкуру отнес в яму на пустыре. При рассказе, Михайлов А.Н. подробно описывал события, как он похищал козу, на любые вопросы Михайлов А.Н. отвечал быстро и спокойно. При осмотре места происшествия Михайлов сообщил, что в данном месте выбросил веревку, которой была привязана коза. При осмотре местности сотрудники милиции обнаружили небольшой отрезок веревки, похожий на бельевую веревку. Михайлов А.Н. сообщил, что данной веревкой была привязана коза.
В ее присутствии никакого давления на Михайлова А.Н. со стороны сотрудников милиции не оказывалось, и он рассказывал о событиях преступления самостоятельно без подсказок и каких-либо угроз со стороны сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лакиенко В.Г. показал, что 13 июля 2010 года примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой пришел участковый милиции Лепшоков А.С., и попросил поучаствовать при осмотре места происшествия неподалеку от его дома. При этом, Лепшоков А. объяснил, что Михайлов А.Н. украл козу у Шварц Д.Ф., которую зарезал неподалеку от здания сельского дома культуры <адрес> <адрес>, и ему необходимо осмотреть данное место. Он согласился, а, выйдя к указанному месту, увидел, находившихся там сотрудников милиции, а так же Михайлова А.Н. В качестве второго понятого участвовала Тенищева Т.Л. В ходе осмотра места происшествия Михайлов А.Н. указал место, где зарезал козу, а также сказал, что он украл ее с территории хозяйственного двора домовладения расположенного за зданием сельской библиотеки по <адрес> <адрес>. Михайлов А.Н. также рассказал, после того как он зарезал козу внутренности от нее и шкуру он отнес и выбросил в яму на пустыре. Михайлов А.Н. подробно описывал события, как тот похищал козу, на любые вопросы отвечал спокойно. При осмотре местности сотрудники милиции обнаружили небольшой отрезок веревки, похожий на бельевую веревку. Михайлов А.Н. подтвердил, что этой веревкой была привязана коза. После осмотра места происшествия он расписался в протоколе, подтвердив свое участие. В его присутствии никакого давления на Михайлова А.Н. со стороны сотрудников милиции не оказывалось, и тот рассказывал о событиях самостоятельно без подсказок и каких-либо угроз со стороны сотрудников милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Сепливенко Л.П.показала, что в сентябре 2009 года, точного числа не помнит, около 23 часов Михайлов Алексей пришел к ней домой, и попросил у нее сигареты. Она дала Михайлову Алексею сигареты, после чего Михайлов А. сказал, что ему нужно идти к его отцу, для того чтобы зарезать ему козу, на что она удивилась и переспросила - сказав, для чего в такое позднее время возникла необходимость резать козу, на что Алексей сказал, что надо. На следующее утро она пришла к своей соседке Иманалиевой Б.Б. и рассказала, что к ней приходил Михайлов Алексей и говорил, что ему нужно зарезать козу у его отца. Иманалиева Б.Б. сказала, что Михайлов врет, и у его отца нет коз. После она спросила у Михайлова А. про козу, на что тот сказал, что пошутил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайлов Н.Р., отец подсудимого, показал, что примерно в 2009 года он давал мясо нутрии сыну Алексею. Более никакого мяса он Алексею не давал. У него в домашнем хозяйстве коз не имеется. Михайлов Алексей никогда ему мясо козы не приносил, он сам постоянно давал ему продукты питания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мартынова М.В. показала, что она проживает в <адрес> <адрес> находится на пенсии по возрасту. Ранее вместе с ней проживала ее дочь, вместе с которой сожительствовал Михайлов А.Н. Алексей, но впоследствии дочь ушла жить к сестре, а Михайлов А. остался проживать в ее домовладении. Михайлов А. злоупотребляет спиртными напитками. За время, которое А. проживает у нее, он в дом приносил только овощи, которые ему давал его отец. Мясо Михайлов А. в 2009 году не приносил, в 2010 году Алексей вместе со своим братом Романом приносил домой мясо нутрии, которое вместе приготовили и съели. Со слов Иманалиевой Б.Б. ей известно, что Михайлов А. осенью 2009 года приносил и предлагал Иманалиевой Б.Б. мясо козы, но та его не купила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Лепшоков А.С.показал, что 13.07.2010 он находился по служебной необходимости на административном участке <адрес> <адрес>, проводя подворный обход по <адрес> он увидел жителя поселка Михайлова А.Н., который сообщил, что совершил кражу козы в <адрес> <адрес> хоздвора домовладения Шварц Д. После чего он с Михайловым А. проехали в ОВД по Новоселицкому району, где Михайлов А. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором указал место, дату и время совершения преступления, описав приметы похищенной козы. Давления на Михайлова А. в момент написания явки с повинной, никто не оказывал и ничего не предлагал. До написания Михайловым явки с повинной о совершенном хищении козы из домовладения Шварц, ему не было известно о преступлении. В целях проверки сообщения о преступлении он с Михайловым А. направились к предполагаемому месту преступления. Шварц подтвердил пропажу у него в сентябре 2009 года козы. После чего Михайлов А.Н. рассказал, как ночью открыл восточные ворота, раскрутив проволоку, и прошел на территорию домовладения, при этом, сказал, что сначала зашел в сарай, где содержались козлята, а после зашел в сарай, где находилась коза. Далее обрезал веревку, которой была привязана коза, и вывел ее через ворота, при этом он сказал, что закрыл сарай, также как он был закрыт ранее. Собака, которая была привязана неподалеку, не залаяла. В последующем в присутствии следственно-оперативной группы и понятых Михайлов А. указал место, где он зарезал козу, похищенную у Шварц Д.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Иманалиева Б.Б.показала, что она проживает в <адрес> <адрес>, занимается домашним хозяйством. Михайлова А. она знает как жителя <адрес> <адрес>. Михайлова А. неоднократно нанимался к ней на различные работы по дому. Примерно в конце августа 2009 года или начале сентября 2009 года, около в 01 часа ночи, когда она уже спала, к ней в окно постучали, она выглянула в окно и увидела, что возле ее дома стоит Михайлов А., который сказал, что у него есть мясо козы и попросил купить мясо. Однако она отказалась купить мясо козы по своим убеждениям. Через день Михайлова А. пришел к ней домой и принес пакет с мясом, и попросил положить мясо в холодильник на хранение. Она согласилась и положила мясо, которое находилось в полимерном пакете. Через несколько дней, ФИО43 пришел к ней домой и забрал мясо, которое оставлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Сивцев С.В. показал, что он работает фельдшером ИВС ОВД по Новоселицкому району, в его должностные обязанности входит ежедневный осмотр лиц поступающих и убывающих, а также содержащихся в ИВС ОВД по Новоселицкому району. 09.07.2010 года примерно в 11 часов 30 минут в ИВС ОВД по Новоселицкому району был доставлен Михайлов А.Н., который был помещен в камеру для административно задержанных ИВС ОВД по Новоселицкому району на основании постановления об административном аресте мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района за совершение административных правонарушений Примерно в
15 часов он был вызван к административно-арестованному Михайлову А.Н., так как тот стал жаловаться на дрожь в теле, головные боли, одышку. Им было принято решение о направлении Михайлова А.Н. в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» для осмотра и оказания квалифицированной медицинской помощи врача нарколога. В больнице Михайлов А.Н. был направлен на осмотр наркологу Пихуля А.Н., который, осмотрев Михайлова А.Н., сделал запись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания - что содержание Михайлова А.Н. в условиях ИВС противопоказано. После этого Михайлов А.Н. был доставлен в ОВД по Новоселицкому району. После Михайлов А.Н. был освобожден из ИВС ОВД по Новоселицкому району. 09.07.2010 года в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания им сделана запись об убытии Михайлова А.Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мещеряков Е.В. показал, что он работает старшим экспертом криминалистом ОВД по Новоселицкому району, в его должностные обязанности входит непосредственно - выезд на место происшествия, оказания помощи руководителю следственно-оперативной группы в обнаружении, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, имеющих значение по делу. 13.07.2010 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> <адрес> <адрес>, по факту кражи козы Михайловым А.Н. Как ему стало известно, Михайлов А.Н. явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступления - кражи козы у Шварц Д.Ф.. По приезду в <адрес> <адрес> был произведен осмотр места происшествия, неподалеку от здания сельского дома культуры
<адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия он осуществлял фотосъемку, и фиксировал места, указанные Михайловым А.Н., куда он приводил украденную козу, где зарезал козу. Михайлов А.Н. сказал, что украл козу с территории хозяйственного двора домовладения, расположенного за зданием ФАП и здания сельской библиотеки по <адрес> <адрес>. При рассказе Михайлов А.Н. описывал события, как он похищал козу. При осмотре места происшествия Михайлов указал на место, сообщив, что в данном месте он выбросил веревку, которой была привязана коза. Им лично проводился осмотр указанного места совместно с членами следственно-оперативной группы и примерно в 3 метрах от указанного Михайловым А.Н. места они обнаружили небольшой отрезок веревки, похожий на бельевую веревку размером примерно 1,5 - 2 метра. Михайлов А.Н. сообщил, что именно этой веревкой была привязана коза. Отрезок веревки был изъят с места происшествия и упакован. В ходе осмотра места происшествия на хозяйственном дворе домовладения Шварц Д.Ф., расположенного по адресу № <адрес>
<адрес> <адрес> 13.07.2010 года он также осуществлял фотосъемку, хозяин домовладения Шварц Д.Ф. добровольно выдал отрезок веревки, которой тот привязывал похищенную козу. Отрезок веревки также был изъят и упакован.
Свидетель СоловьевА.А. показал, что в первых числах сентября 2009 года, примерно в 23 часа он шел по <адрес> <адрес>, в это время его окликнул Михайлов А.Н., который в последующем предложил купить мясо козы, сказав при этом, что ему срочно нужны деньги на дорогу г. Минеральные Воды. Впоследствии после разговора он приобрел у Михайлова А.Н. предложенное мясо козы за <данные изъяты> рублей. При этом отметил, что мясо было грязным, на нем была шерсть белого цвета. Вес купленного им мяса козы, составлял примерно 3-4 кг. Михайлова А.Н. не оговаривает, т.к. он с ним в неприязненных отношениях не состоял.
Из показаний свидетеля Егоровой Н.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> <адрес> по <адрес>, вместе с мужем Шварц Д.Ф. В их домашнем хозяйстве имеется домашняя птица, кролики и козы. Ранее муж занимался разведением коз. У них имелась одна дойная коза, которую она каждый вечер и утро доила. Муж работает в МУК НСКО <адрес> <адрес> завхозом по совместительству сторожем. В один из дней сентября 2009 года муж ушел на работу. Она как обычно пошла на хозяйственный двор домовладения и в сарае подоила козу, коза была привязана веревкой за ошейник, после этого она закрыла дверь сарая и подперла ее палкой. Утром следующего дня, муж вернулся с работы, она пошла, доить козу. Войдя в сарай, где содержалась коза, она увидела, что козы там нет, веревка которой была привязана коза, обрезанная лежала на полу. О пропаже она сразу рассказала своему мужу Шварц Д.Ф. Муж предпринял меры личного розыска козы, но не нашел ее, после он смирился с пропажей, в милицию обращаться не стал, предполагая что козу уже не найти. После этого в сарай они коз не привязывали. В один из дней июля 2010 года, муж рассказал ей, что к нему приезжал участковый уполномоченный милиции Лепшоков А.С., который сообщил, что Михайлов А.Н. написал явку с повинной и признался в том, что тот украл у них козу. Муж сказал, что он сам видел Михайлова А.Н. и тот рассказал ему, как проник к ним на территорию их хозяйственного двора и украл козу. Как рассказал муж, он спросил у Михайлова А.Н. как тот прошел мимо собаки, находящейся на хозяйственном дворе, на что Михайлов А.Н. сказал, что умеет найти подход к животным, и собака даже не залаяла, когда он выводил козу. Михайлова А.Н. она знает как жителя <адрес> <адрес>, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, как ей известно, ранее был неоднократно судим за кражи. (л.д. 69 )
Из показаний свидетеля Парамонова А.Н.в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает дежурным ИВС ОВД по Новоселицкому району, в его должностные обязанности входит контроль за лицами, содержащимися в ИВС ОВД по Новоселицкому району, оформление документации. 09.07.2010 года он находился в наряде дежурным ИВС ОВД по Новоселицкому району. Примерно в 11 часов 20 минут в изолятор временного содержания был доставлен Михайлов А.Н., на которого согласно постановления мирового суда судебного участка №1 Новоселицкого района был наложен административный арест за совершение административного правонарушения. Перед помещением в комнату для административно задержанных, он оформил Михайлова А.Н., записав его в журнал административно задержанных лиц, фельдшер Сивцев С.В. осмотрел Михайлова А.Н., после чего он поместил его в комнату для административно задержанных. Михайлов А.Н. на здоровье не жаловался. Примерно в 15 часов, во время обхода к нему обратился Михайлов А.Н. с просьбой пригласить фельдшера, так как у него плохо со здоровьем. Он позвал фельдшера Сивцева С.В., который, осмотрев Михайлова А.Н., принял решение отвезти его для оказания квалифицированной медицинской помощи в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». Примерно в 15 часов 50 минут Сивцев С.В. сообщил ему, что врач нарколог Пихуля А.Н. осмотрев Михайлова А.Н., сообщил, что ему в данном состоянии противопоказано содержание в ИВС, и сделал запись в журнале медицинского осмотра лиц, содержавшихся в ИВС. После этого фельдшер Сивцев С.В. показал ему сведения о противопоказании содержания Михайлова А.Н. в условиях ИВС, в связи, с чем незамедлительно Михайлов А.Н. был отпущен из ИВС ОВД по Новоселицкому району. Как ему известно, Михайлов А.Н. в период времени с 10.07.2010 года по 15.07.2010 года в ИВС ОВД по Новоселицкому району не находился. (л.д.66)
Свидетели Медведев А.Ф и Невструев А.С. в судебном заседании показали, что они 13.07.2010 года принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия в <адрес> <адрес> в домовладении Шварц Д.Ф., в ходе осмотра была изъята часть веревки, которой хозяева привязывали козу.
Свидетель Яровой Д.С. - начальник ОД ОВД по Новоселицкому району, допрошенный по ходатайству гос.обвинителя показал, что в его производстве находился материал по явке с повинной, написанной Михайловым А.Н. по факту кражи козы у Шварц Д.Ф., проживающего в <адрес> <адрес>. 13.07.2010 г. он в составе оперативно-следственной группы выехали в <адрес> <адрес>, где Михайлов А.Н., в присутствии понятых, показал место забоя козы, похищенной у Шварц Д.Ф., в ходе осмотра был обнаружен и изъят отрезок веревки, на который Михайлов А.Н. указал как на веревку, которой была привязана похищенная им коза. Впоследствии, в этот же день, он произвел осмотр хозяйственного двора домовладения Шварц Д.Ф. в присутствии понятых. Шварц Д.Ф. указал место, откуда у него была похищена коза в сентябре 2009 г., при этом был изъят отрезок веревки, которым была привязана похищенная коза.
Свидетель Исакова Л.Н. в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра вещественных доказательств - двух отрезков веревки, изъятых с места происшествия в <адрес> <адрес>.
Специалист Захаров А.Г. - криминалист ОВД по Новоселицкому району в судебном заседании пояснил, что два отрезка веревки, изъятые с места происшествия 13.07.2010 года, имеют общие признаки.
Кроме того, доказательствами вины Михайлова А.Н. в совершении тайного хищения имущества Шварц Д.Ф. являются:
Протоколы следственных действий:
осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в восточном направлении от здания Дома культуры, расположенный по адресу <адрес> <адрес> где Михайлов А.Н. указал место забоя похищенной им козы. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят отрезок веревки, на который Михайлов А.Н. указал как на веревку, которой была привязана похищенная им коза. (л.д.6-10)
осмотра места происшествия от 13.07.2010 года, в ходе которого осмотрен хозяйственный двор домовладения № <адрес> <адрес> и хозяйственные постройки, в ходе которого Шварц Д.Ф. указал место, откуда у него была похищена коза, при этом был изъят отрезок веревки, которым была привязана похищенная коза. (л.д.12-16)
осмотра предметов от 31.07.2010 года, согласно которого осмотрен отрезок веревки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.07.2010 года, на участке местности в 60 метрах от здания дома культуры <адрес> <адрес> и отрезок веревки изъятый во дворе домовладения Шварц Д.Ф. расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.56)
очной ставки от 03.08.2010 года, между подозреваемым Михайловым А.Н. и свидетелем Иманалиевой Б.Б.,в ходе которого свидетель Иманалиева Б.Б. настояла на показаниях данных ею в ходе предварительного следствия, сообщив, что Михайлов А.Н. приносил ей мясо козы и предлагал купить его, а подозреваемый Михайлов А.Н. согласился с показаниями Иманалиевой Б.Б. частично, сообщив, что он приносил ей не козье мясо (л.д.62-63)
очной ставки от 28.08.2010 года, между подозреваемым Михайловым А.Н. и свидетелем Лепшоковым А.С.,в ходе которого свидетель Лепшоков А.С. настояла на показаниях данных им в ходе предварительного следствия, изобличив Михайлова А.Н. в совершенном преступлении, а Михайлов А.Н. частично согласился с показаниями свидетеля Лепшокова А.С., пояснив, что он действительно обратился к Лепшокову А.С. с явкой с повинной и рассказывал о совершенном им преступлении. (л.д.70-71)
вещественные доказательства: отрезок веревки длинной 164 см, изъятый на участке местности возле <адрес> <адрес> отрезок веревки длинной 158 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории хозяйственного двора домовладении по
<адрес> <адрес> которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу с. <адрес> <адрес> № (л.д.57)
Иные документы:
протокол явки с повинной от 13.07.2010 года, в котором Михайлов А.Н. сообщил, что 06.09.2009 года в 01 час со двора дома Шварц Д.Ф. тайно похитил одну козу белой масти. Коза находилась в не закрытом сарае, данную козу зарезал в лесопосадке шкуру и голову он выбросил в мусорную яму, а мясом распорядился по своему усмотрению.(л.д.4)
заявление Шварц Д.Ф. от 13.07.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале сентября 2009 года в ночное время из его домовладения похитило принадлежащую ему козу белого цвета, возрастом 4 года, чем причинило ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> тысячи рублей (л.д.11)
справка о стоимости МУП «Новоселицкий рынок», согласно которойстоимость живой козы возрастом 4 года на 01.09.2009 года составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (л.д.37)
Выписка из книги учета сообщений о преступлениях ОВД по Новоселицкому району из которой следует, что явка с повинной Михайлова А.Н. была зарегистрирована в 12 час.25 минут 13.07.2010 г. за № 1098, заявление Шварц Д.Ф. о краже козы было зарегистрировано в 18 час. 45 минут 13.07.2010 г. за № 1100.
Судом проверено психическое состояние Михайлова А.Н., согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1196 от 24.08.2010 года, согласно которого у Михайлова А.Н. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Михайлов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико - психического обследования, в период времени, к которому относиться правонарушение, Михайлов А.Н. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д.40-42)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Михайлова А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в краже и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Выводы о виновности подсудимого Михайлова А.Н. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.
Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Суд не берет во внимание показания подсудимого Михайлова А.Н. в части того, что кражу козы из хозяйственных построек домовладения Шварц Д.Ф. в сентябре 2009 года не совершал, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, не согласуются с показаниями свидетелей обвинения, не последовательны, являются тактикой и стратегией стороны защиты, призванные ввести суд в заблуждение о своей виновности, тем самым уйти от уголовной ответственности и предусмотренного наказания.
Показания потерпевшего Шварц Д.Ф., свидетелей обвинения, а также исследованные материалы уголовного дела подтверждают, что хищение козы у Шварц Д.Ф. совершено именно подсудимым Михайловым А.Н.
Показания свидетелей суд признает объективными и логичными, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые признаны доказательствами по уголовному делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из показаний потерпевшего Шварц Д.Ф. следует, что он очень удивился, как Михайлов А. подробно и последовательно указывал на способ проникновения на территорию домовладения и в помещение сарая, где находилась похищенная коза, в частности на скрученную проволоку, которая запирала деревянную калитку во двор, а также аналогичное запирающее приспособление двери сарая. Данные обстоятельства может знать лишь лицо, совершившее хищение козы.
Из прокола осмотра места происшествия от 13.07.2010 года следует, что Михайлов А. показал участок местности неподалеку от Дома Культуры <адрес> <адрес>, где зарезал козу. На данном участке был обнаружен и изъят отрезок веревки, который объективно по внешним признакам, полностью совпадает с отрезком веревки, изъятой из домовладения потерпевшего Шварц Д.Ф. Наличие общих признаков данных отрезков веревок подтвердил в судебном заседании, допрошенный специалист ОВД по Новоселицкому району Захаров А.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьев А.А. утвердительно указал на Михайлова А.Н., как на лицо, реализовавшее ему мясо козы, а также дополнил о том, что известное ему лицо, по имени Е., проживающий в <адрес>, в телефонном разговоре, подтвердил наличие у подсудимого мяса, непосредственно после совершенного хищения.
Показания свидетеля Соловьева А.А. о намерениях Михайлова А. выехать в г.Минеральные Воды за счет средств, вырученных от продажи мяса козы, подтверждается справкой ОАО «Автовокзал», согласно которой стоимость проездного билета в августе -сентябре 2009 г. из с.Новоселицкого в г.Минеральные Воды составляла <данные изъяты> рублей.
Доводы подсудимого Михайлова А.М. о том, что его оговаривают свидетели обвинения, являются голословными, поскольку это ни чем не подтверждено. Кроме того, данные обстоятельства выяснялись у свидетелей, которые показывали, что оснований оговаривать у них не имеется, неприязненных отношений к Михайлову А.Н. они не испытывают.
Несостоятельными являются также доводы подсудимого Михайлова А.С. о том, что явку с повинной он написал по настоянию участкового ОВД по Новоселицкому району Лепшокова А.С., который впоследствии передал ему спиртное. Обстоятельства получения явки с повинной Михайлова А.Н. были проверены судом. Суд считает, что при составлении протокола явки с повинной от 13.07.2010 года, на Михайлова А.Н. не оказывалось никакого психологического давления со стороны участкового ОВД по Новоселицкому району Лепшокова А.С. Факт передачи спиртного Михайлову А. ничем не подтвержден.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Лепшоков А.С., Тенищева Т.Л., Лакиенко В.Г., потерпевший Шварц Д.Ф., показали, что 13.07.2010 года Михайлов А.Н., сразу же после написания явки с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия в <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не находился, никаких угроз, оказание на него давления никто не высказывал.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Михайлова А.Н. установлено, что он осужден 09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Новоселицкого районного суда от 21.07.2010 г. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 09.04.2010 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы отменено.
Также установлено, что Михайлов А.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения» и врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова А.Н., в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует: «если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом личности подсудимого Михайлова А.Н., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Шварц Д.Ф., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание Михайлову А.Н. следует назначить в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишением свободы на срок один год три месяца, поскольку данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению новых преступлений.
Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: штраф, обязательные работы, исправительные работы, суд, считает подсудимому Михайлову А.Н. не применять, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Михайлова А.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 09.04.2010 г. края Михайлов А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением Новоселицкого районного суда от 21.07.2010 г. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 09.04.2010 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, отменено и исполнено наказание, назначенного приговором от 09.04.2010 года.
В связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 09.04.2010 года.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, отбытие наказания определить осужденному Михайлову А.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств: отрезок веревки, изъятый на участке местности возле <адрес> <адрес>, отрезок веревки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории хозяйственного двора домовладения по <адрес> <адрес> решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении осужденного Михайлова А.Н. для исполнения приговора необходимо избрать в виде заключение под стражу.
Согласно постановления Новоселицкого районного суда от 21.07.2010 года в отношении Михайлова А.Н. отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 09.04.2010 года - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Для исполнения постановления осужденный Михайлов А.Н. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21 июля 2010 года.
В связи с чем, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Михайлову А.Н. по данному приговору должен быть засчитан период с 21 июля 2010 года по 06 декабря 2010 года включительно.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда защитника-адвоката Степанищева А.И., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михайлова А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Михайлову А.Н. назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 09.04.2010 года - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Михайлов А.Н., для исполнения приговора суда избрать - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Михайлову А.Н. исчислять с 07 декабря 2010 года.
В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 09.04.2010 года с 21 июля 2010 года по 06 декабря 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: отрезок веревки, изъятый на участке местности возле <адрес> <адрес>, отрезок веревки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с территории хозяйственного двора домовладения по <адрес> <адрес> - уничтожить.
Процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката Степанищева А.И., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов А.Н. имеет право ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Живницкая