П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Новоселицкое 10марта2011года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурораНовоселицкого районаКлочко А.А.,
подсудимогоХромых И.В.,
защитника-адвокатаПолежаева В.В.,представившего удостоверение№№ ордер №,
потерпевших:ФИО 3ФИО 4
при секретаресудебного заседанияТимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Хромых И.В.,***
***
***
***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.213УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромых И.В.совершилхулиганство,то естьгрубое нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,с применением предметов,используемых в качестве оружия,совершённоегруппой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
*** в период времени ***,действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом,скрывшимся от следствия,а также неустановленными следствием лицами,в отношении которых постановлением *** уголовное дело выделено в отдельное производство,имея единый умысел на хулиганство,приехали совместно на автомобилях *** знак №,под управлением ФИО 2и № знак №,под управлением ФИО 1в <адрес>,где вышли из указанных автомобилей у здания «***»,расположенной по <адрес>и совместно прошли к участку местности,расположенному возле бара «***» по <адрес>,предварительно взяв с собой специально приготовленные ими для цели совершения хулиганства фрагменты деревянных палок и отрезок деревянной палки,после чего умышленно,не менее5минут,стремясь противопоставить свои личные интересы интересам общества,проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения,показывая свою вседозволенность и безнаказанность,грубо нарушая общественный порядок,серьёзно ущемляя установленный в обществе порядок межличностного общения,выражая явное неуважение к обществу,нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе,противопоставляя себя окружающим,применяя указанные выше предметы,используемые ими в качестве оружия,действуя совместно и согласованно стали избивать посетителей указанного бара ФИО 3,ФИО 6ФИО 7ФИО 5.и ФИО 4,нанося указанными деревянными фрагментами и отрезками деревянных палок множество ударов по различным частям тела и ФИО 3ФИО 6ФИО 7ФИО 5и ФИО 4,при этом Хромых И.В.,умышленно нанёс не менее одного удара имевшимся при нём отрезком деревянной палки по телу одного из указанных выше лиц,в результате чего Хромых И.В.совместно с лицом,скрывшимся от следствия,а также неустановленными следствием лицами,в отношении которых постановлением *** уголовное дело выделено в отдельное производство,причинили ФИО 3согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга,раны лица,раны2-го пальца правой кисти,причинивших ему лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель,ФИО 6.согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы,множественных ссадин спины,ссадины левой верхней конечности,не причинивших вреда его здоровью,ФИО 7.согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы,кровоподтёка лица,не причинивших вреда его здоровьюФИО 5.согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** телесные повреждения в виде раны волосистой части головы,травматической экстракцииI зуба слева на верхней челюсти,причинивших ему лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель и ФИО 4согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга,причинившей ему лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель,после чего с места преступления скрылись на автомобиле №,под ФИО 1
В судебном заседании подсудимыйХромых И.В.полностью согласился с предъявленным ему обвинением,вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,в связи с согласием с предъявленным ему обвинением,по ранее заявленному им ходатайству,и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании,заявив также,что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником,и в его присутствии,сущность и последствия рассмотрения дела вособом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяКлочко А.А.,защитник-адвокатПолежаев В.В.,потерпевшие:ФИО 3.,ФИО 4не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу,в особом порядке.ФИО 5ФИО 7ФИО 6в своих заявлениях,не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу,в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского краяКлочко А.А.,защитника - адвокатаПолежаева В.В.,потерпевших:ФИО 3.,ФИО 4не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимогоХромых И.В.о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,а также потерпевших ФИО 5,ФИО 7.,ФИО 6,изложенное вих заявлениях,которые не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке,суд считает возможнымпостановление приговора в отношенииХромых И.В.без судебного разбирательства,так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы40УПК РФ,а именно:заявление обвиняемого,а впоследствии подсудимого,о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период,установленный статьёй315УПК РФ; осознание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя,адвокатаи потерпевшихпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления,наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения иего подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым,а впоследствии подсудимым,существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом,совокупность собранных по делу доказательств,является достаточным для признания Хромых И.В.виновным в инкриминируемом ему преступлении,и суд квалифицирует его действияпоч.2ст.213УК РФ,по признаку грубого нарушения общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу,с применением предметов,используемых в качестве оружия,совершённое группой лиц по предварительному сговору,то есть хулиганство.
Суд пришёл к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимыйХромых И.В.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60УК РФ при назначении наказания подсудимомуХромых И.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимогоХромых И.В.,в том числе обстоятельства,смягчающиенаказание,а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание подсудимогоХромых И.В.обстоятельств,в соответствии с ч.1ст.61УК РФ,судом не установлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимогоХромых И.В.обстоятельствами,не предусмотренными ч.1ст.61УК РФ,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ:признание вины,раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимогоХромых И.В.обстоятельств,предусмотренных ст.63УК РФ,судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимомуХромых И.В.ито,что онположительно характеризуется по месту жительства и учёбы,обстоятельства дела,его имущественное и семейное положение,его искреннее и глубокое раскаяние в содеянном,*** возраст подсудимого Хромых И.В.,мнение потерпевших,которыене настаивали настрогой мере наказания и просили вынести наказание на усмотрение суда,пояснив также,что они его простили.
Суд также учитывает,чтоХромых И.В.осужден приговором ***
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности,а также с учётом обстоятельств совершённого преступления,характера общественной опасности,личности подсудимогоХромых И.В.,смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств,несмотря на то,что совершённое импреступление относится к категориитяжких преступлений,а также,руководствуясь принципом социальной справедливости,суд приходит к убеждению,что подсудимыйХромых И.В.может быть исправлен без изоляции от общества,а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкциич.2ст.213УК РФ,предусмотренное за данное деяние,в виде лишения свободы,но не связанное с реальным отбыванием наказания,с применением ч.1ст.73УК РФ,то естьусловное осуждение,так как суд считает,что такое наказаниедолжно бытьназначено с целью его исправления,перевоспитания,предупреждения совершения с его стороныновых преступлений,а также восстановления социальной справедливости,и такое наказание достигнет цели наказания.
В связи с тем,что Хромых И.В.может быть исправлен без изоляции от общества,то приговор ***подлежит исполнениюсамостоятельно.
Принимая решение о наказании подсудимогоХромых И.В.,суд руководствуется ч.1ст.6УК РФ,согласно которойнаказание и иные меры уголовно-правового характера,применяемые к лицу,совершившему преступление,должны быть справедливыми,то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуетсятакжевнутренним судейским убеждением,основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств,руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств,согласно ст.64УК РФ,влекущих назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление,судом не установлено.
По правилам ч.7ст.316УПК РФ,если судья придет к выводу,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание,которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах,суд руководствуется п.1ч.3ст.81УПК РФ,согласно которого«орудия преступления,принадлежащие обвиняемому,подлежат конфискации,или передаются в соответствующие учреждения,или уничтожаются»,на основании чего они подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ,предусмотренные ст.131УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимогоХромых И.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хромых И.В. виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.213УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на3 (три) года6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1ст.73УК РФ меру наказания осужденному Хромых И.В. считать условной с испытательным сроком на3 (три) года.
Обязать осужденногоХромых И.В.в течение3-х суток,после вступления приговора в законную силу,явиться вУИИ №ФБУ «МРУИИ №УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания,и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5ст.73УК РФ обязать осужденногоХромых И.В.не менятьпостоянного места жительства и учёбы,без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с ч.6ст.73УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Приговор *** исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения,избранную в отношении подсудимого Хромых И.В.,обязательство о явке,до вступления приговора в законную силу,оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:три фрагмента деревянных палок и отрезок деревянной палки,находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОВД <адрес>,-уничтожить,о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение10суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.В случае подачи кассационной жалобы осужденныйХромых И.В.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям,предусмотренным ч.1ст.379УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва