П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Новоселицкое 25 марта 2011 года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Шпитько О.С.,
подсудимой Якимовой С.М.,
защитника - адвоката Щербакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО 2,
при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Якимову С.М., ***
***
***
***
***
***
***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Якимова С.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с *** минут, Якимова С.М., находясь в домовладении № по <адрес> края, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что находящийся в указанном жилище ФИО 1 не замечает её действий, путём свободного доступа, из жестяной банки приспособленной под копилку, находящейся в ящике комода, расположенного в жилой комнате, тайно похитила принадлежащие ФИО 2 денежные средства в сумме *** рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Якимова С.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и просила о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шпитько О.С., защитник-адвокат Щербаков В.А., потерпевшая ФИО 2 не возражали на рассмотрение данного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Шпитько О.С., защитника - адвоката Щербакова В.А., потерпевшей ФИО 2 не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО 2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО 2 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемой, а впоследствии подсудимой, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Якимовой С.М. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кража.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Якимова С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Смягчающими наказание подсудимой Якимовой С.М. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Якимовой С.М. обстоятельствами, не предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимой Якимовой С.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якимовой С.М. в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, так как она примирилась с подсудимой ФИО 2 и ею полностью заглажен причинённый ей вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Шпитько О.С., возражавшей против прекращения уголовного дела, так как Якимова С.М. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое должна понести наказание, мнение защитника подсудимой Якимовой С.М. - адвоката Щербакова А.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство ФИО 2 и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда, что соответствует требованием ст. 76 УК РФ, она совершила преступление впервые, средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, а также с учётом того, что подсудимая Якимова С.М. и потерпевшая А.В. являются родственниками, мать и дочь, и с учётом смягчающих обстоятельств, на иждивении подсудимой Якимовой С.М. находится малолетний ребёнок, выслушав подсудимую Якимову С.М., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшей ФИО 2 и заглаживанием ею вреда, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что подсудимая Якимова С.М. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО 2, загладила причинённый вред. Из смысла закона заглаживание причинённого вреда определяется самой потерпевшей, это её право определять размер вреда.
Суд также учитывает личность подсудимой Якимовой С.М., которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, семейное и имущественное положение, на иждивении которой находится малолетний ребёнок, обстоятельства дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне и полно исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Суд учитывает также, что подсудимая Якимова С.М. и потерпевшая ФИО 2 являются родственниками, *** у подсудимой Якимовой С.М. имеется на иждивении малолетний ребёнок.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО 2 у суда не имеется, хотя это и является не обязанностью, а правом суда.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Якимову С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 254 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ Якимову С.М. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Якимову С.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.И. Стерлёва