П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое 15 апреля 2011 года
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Семаева А.В.,
подсудимого ФИО 1,
защитника - адвоката Степанищева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1, *** года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина <адрес>, ***
***
*** зарегистрированного
и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 незаконно приобрёл и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:
в период времени с *** в промежуток времени между ***, более точные дата и время не установлены, ФИО 1, находясь на пустыре, расположенном на северной окраине села <адрес>, примерно в *** в северном направлении от <адрес> и примерно в *** в южном направлении от *** села <адрес>, расположенного в непосредственной близости от <адрес> более точное место не установлено, обнаружил и подобрал с земли *** целевых винтовочных охотничьих патрона калибра *** тем самым незаконно приобрёл боеприпасы, которые принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до *** ***.
*** в период времени с *** указанные патроны в количестве *** штук были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> в помещении хозяйственной постройки домовладения № по <адрес> районным судом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые ФИО 1 в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно хранил.
Согласно заключению эксперта № от *** представленные на экспертизу патроны, изъятые в ходе проведения *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, принадлежащем ФИО 1, расположенном по адресу: <адрес>, являются целевыми винтовочными охотничьими патронами калибра ***, к нарезному огнестрельному оружию, используются со спортивными винтовками ***, также могут использоваться с винтовками образца ***, и пригодны для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый ФИО 1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаев А.В., защитник-адвокат Степанищев А.И., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Семаева А.В., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО 1, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО 1 без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания ФИО 1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО 1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО 1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание подсудимого ФИО 1 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.
Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО 1 обстоятельствами, не предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО 1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО 1 и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, его семейное и имущественное положение, имеет на иждивении *** в отношении которого ФИО 1 является ***, обстоятельства дела, его искреннее и глубокое раскаяние в содеянном.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого ФИО 1, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, несмотря на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО 1 может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО 1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы и ареста, с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, его семейного и имущественного положения, имеет на иждивении ***, в отношении которого ФИО 1 является ***, постоянное место работы, его положительной характеристики по месту жительства и работы, а также с учётом ст.ст. 53,54 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО 1 дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
Принимая решение о наказании подсудимого ФИО 1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего они подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в части основного наказания осужденному ФИО 1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительная мера наказания в виде штрафа приводится в исполнение реально.
Обязать осужденного ФИО 1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО 1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО 1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерная банка жёлтого цвета, полимерная крышка красного цвета, *** патронов калибра ***, *** гильзы от патронов калибра ***, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОВД по <адрес>, - направить в УВД СК для уничтожения, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО 1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Т.И.Стерлёва