Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи - Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания - Долгой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Клочко А.А., защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиевой М.С., представившего удостоверение №, ордер №. подсудимого - Середа С.Н. , потерпевшей - С.Д.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: Середа С.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>, проживающего по адресу: СК, <адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Середа С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кража. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Середа С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, находясь на территории домовладения № по <адрес>, тайно похитил из хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения винный пресс стоимостью 4800 рублей, без учета комплектующих к нему деревянных емкостей, и 2 металлических трубы стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, находившиеся во дворе указанного домовладения, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Д.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Середа С.Н. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Степанищевым А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны. Государственный обвинитель Клочко А.А., потерпевшая С.Д.Б., не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя Клочко А.А., потерпевшей С.Д.Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Середа С.Н., адвоката - Муртузалиевой М.С., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Середа С.Н. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство Середа С.Н. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Суд квалифицирует действия подсудимого Середа С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает вину подсудимого Середа С.Н. доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Середа С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным Середа С.Н. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Середа С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Середа С.Н., смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Середа С.Н. суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Середа С.Н. судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Середа С.Н. характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, мнение потерпевшей С.Д.Б. о наказании. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Середа С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым Середа С.Н. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Середа С.Н., удовлетворительной характеристики, его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшей Середа Д.Б., которая просит суд строго не наказывать Середа С.Н., суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Считая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Середа С.Н.., впервые совершил преступление средней тяжести, а также то, что он не работает, суд не усматривая целесообразности в назначении иного наказания, назначает Середа С.Н. наказание в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку суд считает данный вид наказание сможет обеспечить цели наказания. Принимая решение о наказании подсудимому Середа С.Н. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Середа С.Н. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Середа С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время. В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Контроль за поведением осужденного Середа С.Н. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства. Меру принуждения в отношении Середа С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - винный пресс и две металлических трубы, возвращенный на ответственное хранение владельцу - С.Д.Б., проживающей в <адрес> края, возвратить по принадлежности С.Д.Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья Л.В. Хачирова