<адрес>. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи - Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания - Долгой Т.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района - Клочко А.А. подсудимого - Быкарев А.А., защиты в лице адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Степанищева А.И. представившего удостоверение №, ордер №. рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: Быкарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Быкарев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина, с незаконным проникновением в жилище, кража. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: Быкарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов В судебном заседании подсудимый Быкарев А.А. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Степанищевым А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны. Государственный обвинитель Клочко А.А., потерпевшая М.Т.М.( имеется заявление ), не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя Клочко А.А., потерпевшей М.Т.М. ( изложенное в заявлении)., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Быкарева А.А., адвоката - Степанищева А.И., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Быкарева А.А. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство Быкарева А.А. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом Быкарев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Суд квалифицирует действия подсудимого Быкарева А.А. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признаку, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба для гражданина, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает вину подсудимого Быкарева А.А. доказанной материалами дела. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Быкарев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным Быкарева А.А. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Быкареву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Быкарева А.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Быкарева А.А. суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Иных доказательств свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств суду не представлено. Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкарева А.А. судом не установлено. В соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ - рецидив отсутствует. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Быкареву А.А. характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, мнение потерпевшей М.Т.М. о наказании. На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым Быкаревым А.А.., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Быкарева А.А. посредственной характеристики, его имущественного и семейного положения, мнения потерпевшей М.Т.М., о наказании, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с ограничением свободы. Более мягкий вид наказания предусмотренный ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом личности подсудимого Быкарева А.А., обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также недостаточность воздействия на него иных видов наказания. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для осужденного Быкарева А.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа. Учитывая, что Быкарев А.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, то наказание ему следует назначить по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ и ст.70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ (исправительная колония общего режима), учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, личность виновного, что он нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Быкареву А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), с применением ст.62 ч.1 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие обстоятельства. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Принимая решение о наказании подсудимому Быкареву А.А. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого Бакарева А.А. не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Быкарев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Быкарев А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2(два) года (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Установить для осужденного Быкарев А.А. в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Быкарев А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания для Быкарев А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-E2121B», сим-карта сети «МТС», колонка-бумбокс марки *** флеш-карта *** коробка из-под телефона «*** - возвращенные владельцу М.Т.М., возвратить по принадлежности М.Т.М.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующая судья Хачирова Л.В.
30 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению <адрес>, где, через незапертую калитку прошел во двор данного домовладения, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное выше жилище, откуда тайно похитил принадлежащее М.Т.М. имущество, а именно: колонку «бумбокс» марки *** стоимостью 1100 рублей, с находившейся в ней флеш-картой «*** 2GB стоимостью 400 рублей и мобильный телефон марки *** стоимостью 2000 рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой компании МТС, не представляющей для М.Т.М. материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М.Т.М. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.