П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоселицкого района Пучкова И.А., подсудимого Дюба П.Н., защитника - адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Дюба П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дюба П.Н. хранил в целях сбыта товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дюба П.Н., умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел в <адрес> у неизвестного лица бутылки со спиртосодержащей жидкостью, часть из которых намеревался реализовать по цене за <данные изъяты> рублей за бутылку, емкостью 0,5 литра. Приобретенную алкогольную продукцию Дюба П.Н. хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в установленном законом порядке, оставшихся двух полимерных бутылок емкостью 5 литров каждая. Спиртосодержащая жидкость в первой изъятой полимерной бутылке емкостью 5 литров, согласно заключению эксперта № -э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта, ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования», выполнены с нарушением требований ГОСТ 52194-2003, не соответствуют требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории Российской Федерации», не отвечают требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей, спиртосодержащая жидкость во второй изъятой полимерной бутылке емкостью 5 литров, представляет собой спирт этиловый, крепостью 92,8%, изготовленный промышленным способом. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащая жидкость, в первой изъятой полимерной бутылке емкостью 5 литров, содержит микрокомпоненты - ацетон и этилбутират, спиртосодержащая жидкость во второй изъятой бутылке емкостью 5 литров, представляет собой спирт этиловый, крепостью 92,8%, не соответствующий ГОСТ Р 51786-2001 на спирт этиловый ректификованный высшей очистки из пищевого сырья по качеству, содержит в своем составе ацетон, этилбутират, завышенное количество сложных эфиров, что согласно «Изменению №1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года не пригоден для производства ликероводочной продукции, которые при их употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможным летальным исходом. Он же Дюба П.Н., сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, Дюба П.Н., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью получения выгоды, из корыстной заинтересованности, незаконно, сбыл ФИО3 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки и одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Pepsi» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Две бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью по 0,5 литра реализованные Дюба П.Н., были изъяты сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Данные спиртосодержащие жидкости в двух бутылках, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта, ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования», выполнены с нарушением требований ГОСТ 52194-2003, не соответствуют требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории Российской Федерации», не отвечают требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащие жидкости, реализованные Дюба П.Н., содержат микрокомпоненты - ацетон и этилбутират, которые при ее употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможным летальным исходом. Он же - Дюба П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения выгоды, из корыстной заинтересованности, незаконно, сбыл ФИО3 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Водка Зеленая марка кедровая» и одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Nestea» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Две бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью по 0,5 литра реализованные Дюба П.Н., были изъяты сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Данные спиртосодержащие жидкости в двух бутылках, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта, ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования», выполнены с нарушением требований ГОСТ 52194-2003, не соответствуют требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории Российской Федерации», не отвечают требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащие жидкости, реализованные Дюба П.Н. содержат микрокомпоненты - ацетон и этилбутират, которые при ее употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможным летальным исходом. Он же - Дюба П.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 42 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения выгоды, из корыстной заинтересованности, незаконно, сбыл ФИО3 одну полимерную бутылку емкостью 1 литр с художественно оформленной этикеткой «Славяновская целебная вода» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1 литр реализованная Дюба П.Н., была изъята сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по Новоселицкому району в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Данная спиртосодержащая жидкость в одной бутылке, согласно заключению эксперта № - э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта, ГОСТ 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования», выполнена с нарушением требований ГОСТ 52194-2003, не соответствуют требованиям «Правил маркировки алкогольной продукции производимой на территории Российской Федерации», не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащая жидкость, реализованная Дюба П.Н. содержат микрокомпоненты - ацетон и этилбутират, которые при ее употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможным летальным исходом. В судебном заседании подсудимый Дюба П.Н. полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучков И.А., защитник-адвокат Полежаев В.В. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучкова И.А., защитника - адвоката Полежаева В.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Дюба П.Н. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Дюба П.Н. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленными обвинениями; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинений и их подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинений и согласие с ними в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Дюба П.Н. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, и суд квалифицирует его действия по первому эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку хранение в целях сбыта товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Действия подсудимого Дюба П.Н. по второму эпизоду предъявленного обвинения по ч.1 ст.238 УК РФ суд квалифицирует, по признаку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Дюба П.Н. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Дюба П.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Дюба П.Н., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающих наказание подсудимого Дюба П.Н. по первому эпизоду предъявленного обвинения обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Дюба П.Н. по первому эпизоду предъявленного обвинения обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого Дюба П.Н. по первому эпизоду предъявленного обвинения обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающих наказание подсудимого Дюба П.Н. по второму эпизоду предъявленного обвинения обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Дюба П.Н. по второму эпизоду предъявленного обвинения обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого Дюба П.Н. по второму эпизоду предъявленного обвинения обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Дюба П.Н. и то, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённых им преступлений, что совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, его материальное и семейное положение, количество находившейся на хранении и реализованной им продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимого Дюба П.Н., положительных характеристик по месту жительства и работы, его имущественного и семейного положения, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, суд считает, что подсудимый Дюба П.Н. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, а поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкций ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, предусмотренное за данные деяния, но не связанное с лишением свободы, так как суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Суд приходит к убеждению, что подсудимому Дюба П.Н. целесообразно назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкциями ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, поскольку суд считает, что такой вид наказания в отношении подсудимого Дюба П.Н. обеспечит достижение цели наказания и социальной справедливости. Назначая наказание подсудимому Дюба П.Н. в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд учитывает размер штрафа, с учётом небольшой тяжести совершённых им преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, что он работает, но имеет небольшой заработок. Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Дюба П.Н., его семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,53,56 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, и такой вид наказания не достигнет цели наказания. Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкциями ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания. Принимая решение о наказании подсудимого Дюба П.Н., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Дюба П.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: фрагмент листа белого цвета, на одной стороне которого имеется копия одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», лист формата А-4 белого цвета, на одной стороне которого имеется копия одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», фрагмент листа белого цвета, на обеих сторонах которого имеются копии двух денежных купюр - купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№»; CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в отношении Дюба П.Н.; также суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления …. уничтожаются», на основании чего подлежит уничтожению: одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра без этикетки; одна полимерная бутылка ёмкостью 0,5 литра с художественно выполненной этикеткой «Pepsi»; одна стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Водка Зелёная марка кедровая»; одна полимерная бутылка ёмкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Nestea»; одна полимерная бутылка ёмкостью 1 литр с художественно выполненной этикеткой «Славянская целебная вода»; две полимерные бутылки ёмкостью 5 литров каждая без этикеток. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Дюба П.Н.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дюба П.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.238 УК РФ по первому эпизоду: в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; по ч.1 ст.238 УК РФ по второму эпизоду: в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить окончательно наказание Дюба П.Н. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра без этикетки; одну полимерную бутылку ёмкостью 0,5 литра с художественно выполненной этикеткой «Pepsi»; одну стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Водка Зелёная марка кедровая»; одну полимерную бутылку ёмкостью 0,5 литра с художественно оформленной этикеткой «Nestea»; одну полимерную бутылку ёмкостью 1 литр с художественно выполненной этикеткой «Славянская целебная вода»; две полимерные бутылки ёмкостью 5 литров каждая без этикеток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд; фрагмент листа белого цвета, на одной стороне которого имеется копия одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», лист формата А-4 белого цвета, на одной стороне которого имеется копия одной денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», фрагмент листа белого цвета, на обеих сторонах которого имеются копии двух денежных купюр - купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№», купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией «№»; CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого в отношении Дюба П.Н., находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Дюба П.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дюба П.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва