П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Пучкова И.А., подсудимого Шейкина А.В., защитника - адвоката Полежаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении Шейкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шейкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть кражу, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шейкин А.В. пришёл к домовладению, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и ФИО7, перелез через калитку ворот во двор указанного домовладения, где прошёл к входной двери жилого дома, после чего путём свободного доступа, через не застеклённый проём окна, расположенного в южной стене указанного домовладения, незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 магнитофон марки «LG» модели LPC-LM 535 X стоимостью <данные изъяты> рублей и 3 кофты с длинными рукавами стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Шейкин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшему данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучков И.А., защитник-адвокат Полежаев В.В., потерпевший ФИО2, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Пучков И.А., защитника - адвоката Полежаева В.В., потерпевшего ФИО2, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого Шейкина А.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Шейкина А.В. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а впоследствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Шейкина А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, то есть кража. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Шейкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Шейкина А.В., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого Шейкина А.В. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого Шейкина А.В. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого Шейкина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому Шейкину А.В. и то, как он характеризуется по месту жительства и регистрации, обстоятельства дела, его имущественное и семейное положение, имеющего одного малолетнего ребёнка, не имеющего судимости, а также мнение потерпевшего ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимого Шейкина А.В., претензий к нему у него нет. Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого Шейкина А.В., смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, его глубокого и искреннего раскаяния, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, несмотря на то, что совершённое подсудимым Шейкиным А.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предусмотренное за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Применяя условное осуждение к подсудимому Шейкину А.В., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что он совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы, исправления его без реального отбывания наказания, назначенного в виде лишения свободы. Обсудив виды и размеры наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому Шейкину А.В. нецелесообразно назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимого Шейкина А.В., имущественного положения подсудимого, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый Шейкин А.В. не работает, не имеет иного источника дохода, имеет одного малолетнего ребёнка, что свидетельствует о невозможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа, и суд считает, что такое наказание не достигнет цели наказания. Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Шейкина А.В. дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он не имеет постоянного места работы, и иного источника дохода, имеет одного малолетнего ребёнка, а также в соответствии со ст. 46 УК РФ, считает не применять в отношении подсудимого Шейкина А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа. С учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Шейкина А.В., его семейного и имущественного положения, его глубокого раскаяния в содеянном, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд находит нецелесообразным применять в отношении подсудимого Шейкина А.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания. Принимая решение о наказании подсудимого Шейкина А.В., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Наказание подсудимому Шейкину А.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ и должно быть справедливым. Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства на основании подпункта «б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ, согласно которого «…возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания», на основании чего возвращены законному владельцу ФИО2: инструкция к магнитофону марки «LG», магнитофон марки «LG» модели LPC-LM 535 X, три кофты; также суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежит хранению при уголовном деле: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарта с образцами следов рук Шейкина А.В.; суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежат возврату законному владельцу Шейкин А.В.: тапочки из кожзаменителя; суд руководствуется также п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению …», на основании чего подлежит уничтожению: гипсовый слепок следа обуви. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого Шейкина А.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шейкин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденному Шейкин А.В. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Шейкина А.В. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шейкина А.В. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Шейкин А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: инструкция к магнитофону марки «LG», магнитофон марки «LG» модели LPC-LM 535 X, три кофты, - возвращены ФИО2; 4 отрезка ленты скотч со следами рук, дактокарта с образцами следов рук Шейкин А.В., находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; тапочки из кожзаменителя, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить Шейкин А.В.; гипсовый слепок следа обуви, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шейкин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий Т.И.Стерлёва