Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Хачировой Лидии Владимировны
при секретаре судебного заседания Нянькиной Н.Н.
с участием:
представителя ответчика начальника Новоселицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - государственный регистратор Ставропольского края Гадаевой Е.Ю., действующая на основании постоянной доверенности,
3-го лица директора ООО «Фермер» - Макарова А.В.
представителя 3-го лица Сергеева А.Н. Магомедова М.А., на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 15 мая 2009 года 26 *****
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Боевой Валентины Ивановны к Новоселицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на отмену решения о приостановлении государственной регистрации прав и признание сомнений ответчика необоснованными,
У С Т А Н О В И Л:
Боева В.И. обратилась в Новоселицким районный суд с иском к Новоселицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на отмену решения о приостановлении государственной регистрации прав и признание сомнений ответчика необоснованными, указывая, что 23 апреля 2010 года ответчик принял документы на государственную регистрацию права Боевой В.И. в размере 2/3 доли земельного участка кад. № ***** - 1/3 часть принадлежит Боевой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, другую 1/3 часть она приняла в дар от своего брата К.**** на основании договора дарения от ****** года. Данные документы в настоящее время находятся у ответчика. В связи с приемом документов Боевой В.И. для государственной регистрации права, она, по рекомендации ответчика, обратилась с заявлением в суд и 27.04.2010 года суд отменил обеспечительные меры о наложении ареста на регистрируемый объект недвижимости, дословно, «Земельный участок в размере 2/1391 общей долевой собственности по адресу территория СПК «*****», с. *****, кад. № *****».
Согласно закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация проводится не позднее, чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений. Ответчик нормативные сроки гос. Регистрации нарушил: к установленному сроку выдачи надлежащим образом не подготовил свидетельство о государственной регистрации права и в течение отведенного законом месячного срока не направил в адрес Боевой В.И. какое-либо уведомление о приостановлении процедуры государственной регистрации. В первом экземпляре расписки, который остается у ответчика, на втором листе имеет место ее личная приписка о том, что в случае приостановки государственной регистрации уведомление просит направлять в ее адрес через почтовое отправление.
28 мая на 5-й день после истечения нормативно-установленного срока и время на всевозможные почтовые пробки, Боева вынуждена была обратиться с заявлением к прокурору Новоселицкого района по той причине, что ответчик отказывался выдать ей свидетельство о государственной регистрации права, ссылаясь на некую «Приостановку» неизвестного содержания, и при этом отказывался ознакомить Боеву В.И. с содержанием некоего «Решения о приостановке», ссылаясь на избранное ею право получать уведомления по почте. «Со всеми вопросами обращайтесь на почту» - таков был ответ ответчика.
Несмотря на откровенное нарушение ответчиком всех элементарных норм этики, Баева В.И. не утратила желания бороться за несправедливость и, так и не получив по почте не направленное ответчиком в ее адрес письмо, лично в руки получила от ответчика результат своих неприятных поездок: уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № ***** (копия прилагается).
Ответчик 31 мая передал в руки Боевой В.И. уведомление, которое бессовестным образом он отметил задним числом на 11 дней (20.05.2010 года) и это дает ей основание и право полагать, что «Решение о приостановлении государственной регистрации» ответчик фактически принял неправомерно в нарушение требований действующего Закона о государственной регистрации по истечении месячного срока не 20.05.2010 года, как ответчик излагает в уведомлении, а с нарушением срока - 31 мая 2010 года.
В адрес доверенного лица брата Боевой В.И. Б.**** ответчик направил уведомление об оспариваемом решении простым почтовым отправлением еще с большим опозданием, только 4 июня, получено 06.06.2010 года.
В материалах дела № 2-125/2009 имеет место ходатайство Бриль В.И. от 11.06.2009 года о содействии в собирании и истребовании документов, необходимых для полного отражения, ее исковых требований. Один экземпляр данного ходатайства ответчик получил, однако, копию некоего Соглашения от 20.02.2008 года, на котором в настоящее время ответчик основывает свои сомнения в спорном решении, он в суд не представил, так как данное соглашение не рассматривалось в качестве правоустанавливающего документа. В своем отзыве на исковое заявление ответчик без каких-либо сомнений в письменной форме подтвердил что именно в счет земельной доли, указанной в их свидетельстве о праве на наследство по закону, произведен выдел земельного участка. Боева В.И., равно как и ее брат К.****, действительно не могли участвовать в выделе данного земельного участка. Участвовал Сергеев А.Н., который умышленно злоупотребил их доверием и в отношении которого в материалах дела № 2-125/2009 имеет место отзыв из прокуратуры Новоселицкого района о допущенной фальсификации документов.
Арест земельного участка в размере ***** в общей долевой собственности площадью ***** кв. м, кад. № ***** произведен на основании ходатайства Боевой В.И. следующего содержания: «наложить арест на земельный участок 13,5 га с почвенным балом 42 и 3,5 га с почвенным балом 4» (см. пункт 2 ходатайства в суд от 01.06.2009 года). Грамотное формирование исполнительного листа прошло при непосредственном участии ответчика и ответчик при этом не высказывал сомнений в принадлежности объекта, описанного в исполнительном листе, объекту, описанному в вышеуказанном ходатайстве, и, соответственно, в свидетельстве о праве на наследство по закону от ****** года *****, которое является правоустанавливающим документов, как в отношении Боевой В.И., так и в отношении дарителя К.****
В свидетельстве о государственной регистрации права от ****** года, которое по решению суда признано недействительным (дело № 2-125/2009) в строке «Документ-основание» имела место ссылка на некое соглашение об определении долей от 20.02.2008 года (простая письменная форма), о котором ответчик упоминает в настоящее время в решении. Боева В.И. имела законный интерес в данному документу и в судебном заседании обращалась к ответчику с вопросом,, почему он не представил в суд данный документ. Отсутствие вышеуказанного соглашения в представленных по ее ходатайству документах ответчик объяснил тем, что протоколы и соглашения не являются документами правоустанавливающей силы, что это документы второстепенного значения, равно как и ошибка, допущенная ответчиком в свидетельстве по строке «Место регистрации», Сергеев А.Н. по состоянию на 28.12.2008 года не был зарегистрирован и по адресу, указанному в свидетельстве.
Боева В.И. считает, что сданные на государственную регистрацию документы в полном объеме соответствуют требованиям действующего закона о государственной регистрации права и ответчик, согласно требованиям пункта 2 статьи 19 данного закона, не вправе истребовать от Боевой В.И. дополнительные документы. Боева В.И. просит суд:
Признать решение ответчика о приостановлении государственной регистрации прав неправомерным, и на этом основании, отменить.
Признать принадлежность 1/3 доли Боевой В.И. и 1/3 доли дарителя К.**** (свидетельство о праве на наследство по закону от ****** года *****) к земельному участку в размере 2/1391 в общей долевой собственности по адресу территория СПК «*****», с. *****, Новоселицкого района, Ставропольского края, кадастровый номер *****, который до 27.04.2010 года по решению Новоселицкого районного суда находился в аресте в пользу Боевой В.И., как взыскателя, и выведен из ареста только после того, как ответчик в установленном действующим законодательством порядке принял документы на государственную регистрацию
Обязать ответчика в установленном законом действующем законодательством порядке выдать Боевой В.И. свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли земельного участка в размере 2/1391 в общей долевой собственности по адресу: территория СПК «*****», с. *****, Новоселицкого района, СК, кадастровый номер *****.
В судебное заседание истица Боева В.И. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика начальник Новоселицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - государственный регистратор Ставропольского края Гадаева Е.Ю., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования Боевой В.И. в части признания незаконным вынесения решения о приостановлении государственной регистрации просила суд признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Против исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок Управление не возражала и просила в этой части требования Боевой В.И. удовлетворить. В случае признания за Боевой В.И. права общей долевой собственности на земельный участок в размере 2/3 от 2/1391 долей в праве общей долевой собственности, Боевой в соответствии с процедурой, установленной Законом о государственной регистрации, а именно в случае личного обращения за государственной регистрацией, будет выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Привлеченный в качестве 3-го лица директор ООО «Фермер» Макаров А.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований Боевой В.И..
Представитель Сергеева А.Н привлеченного в качестве 3-го лица Магомедов М.А., действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 15 мая 2009 года 26 НПСК *****.
Выслушав представителя ответчика начальника Новоселицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК - государственный регистратор Ставропольского края Гадаева Е.Ю., представителя 3-го лица Сергеева А.Н. - Магомедова М.А., действующего на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 15 мая 2009 года 26 НПСК *****, 3-е лицо директора ООО «Фермер» Макарова А.В., изучив материалы дела: расписка, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, проездной документ, обозрев оригиналы данных документов, суд находит иск Боевой Валентины Ивановны к Новоселицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на отмену решения о приостановлении государственной регистрации прав и признание сомнений ответчика необоснованными, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что гражданка Боева В.И. обратилась в Новоселицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, договора дарения и перехода права собственности на долю в праве на земельный участок. В случае приостановления государственной регистрации гражданка Боева В.И. просила уведомить ее в письменном виде путем направления уведомления о приостановлении государственной регистрации посредством почтового отправления, о чем имеется запись на расписке, выдаваемой при подаче документов заявителю.
20.05.2010 года, государственным регистратором, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация был приостановлена сроком на один месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в адрес Боевой посредством почтового отправления было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, содержащее рекомендации по устранению причин, препятствующих государственной регистрации.
Статьей 19 Закона о регистрации предусматривается возможность приостановления государственной регистрации как по инициативе правообладателя, так и по инициативе органов, осуществляющих государственную регистрацию. В соответствии с настоящим Законом под приостановлением государственной регистрации следует понимать либо продление общего срока регистрации, установленного п. 3 ст. 13 Закона о регистрации, либо перерыв течения общего срока регистрации.
Одно из оснований для приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора - это возникновение у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений (п. 1 ст. 19 Закона о регистрации). Сомнения могут возникнуть после приема документов, на стадиях их правовой экспертизы и проверки законности сделки или установления отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект (пр. 1 ст. 23 Закона о регистрации).
В частности, сомнения могут возникнуть по поводу содержания представленных на заключение документов, самих прав на объект недвижимости, правомочности как самого заявителя, так и его представителя участвовать в процедуре регистрации и т.п.
В соответствии с п. 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнения в наличии оснований для государственной регистрации могут, в частности, возникнуть в случае непредставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, необходимых для проведения государственной регистрации, в установленных законодательством Российской Федерации случаях (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации). Сомнения регистратора не должны быть беспредельными и беспредметными. Они должны служить выполнению основной задачи правовой экспертизы - установлению бесспорного права на недвижимое имущество в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации.
В предоставленном на регистрацию Боевой В.И. договоре дарения от ****** года предметом договора указана 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу территория СПК «*****» село *****, Новоселицкий район, Ставропольский край. Земельный участок с кадастровым номером *****, был выделен в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 13, 14 Федерального закона 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в счет земельных долей и в настоящее время находится в общей долевой собственности 650 граждан, участвовавших в выделе этого земельного участка. Согласно соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.02.2008 года ни Боева В.И., ни К.**** в выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей не участвовали, зато согласно ошибочно выданного свидетельства о праве на наследство от 02.02.2007 года в процедуре выдела данного земельного участка участвовал Сергеев А.Н., которому согласно Соглашения об определении долей была определена доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 2/1391. Предоставленное на регистрацию решение Новоселицкого районного суда от 22.06.2009 года не содержит никаких сведений о возникновении у Истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** кв.м, а лишь только прекращает право общей долевой собственности Сергеева А.Н. на 2/1391 доли в праве на земельный участок, а также отменяет государственную регистрацию права за Сергеевым.
В результате выдела земельного участка в счет земельных долей согласно статей 13. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на земельную долю, в том виде, в котором оно было получено в результате приватизации и унаследовано Баевой В.И. и К.**** было прекращено и перестало существовать со дня внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о сформированном земельном участке с кадастровым номером ***** площадью ***** кв.м, расположенного по адресу территория СПК «*****», село *****, Новоселицкий район, Ставропольский край.
Согласно статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество м представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
В соответствии с изложенным суд считает, что в признании права общей долевой собственности на 2/3 от 2\1391 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью ***** кв.м с кадастровым номером ***** исковые требования Боевой В.И. следует удовлетворить. Таким образом размер доли в праве общей собственности на земельный участок составляет ( 2\3 от 2\1391 = 4\ 4173.)
В остальной части исковые требования подлежат отказу в связи с тем, что в своем исковом заявлении истица вообще не указала, какие ее гражданские права были нарушены действиями Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, так как приостановление государственной регистрации было направлено на предоставление возможности истице предоставить, в случае наличия, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у нее права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** площадью ***** кв.м
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Боевой Валентины Ивановны к Новоселицкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на отмену решения о приостановлении государственной регистрации прав и признание сомнений ответчика необоснованными - удовлетворить частично.
Признать право общей долевой собственности на 4\4173 доли земельного участка площадью ***** кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер ***** расположенного Ставропольский край Новоселицкий район с.*****, территория СПК « ***** « за Боевой Валентиной Ивановной.
Решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Л.В. Хачирова