Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Новоселицкое 9 июля 2010 года
Судья Новоселицкого районного суда Хачирова Л.В.
при секретаре судебного заседания Нянькиной Н.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В.
представителя МУЗ Новоселицкая ЦРБ юрисконсульта Масаловой Г.В.
истца Дыбулиной Елены Владимировны,
представителя истца по доверенности от 5.07.2010 года Ивановой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбулиной Елены Владимировны к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дыбулина Е.В. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что в муниципальном учреждении здравоохранения «Новоселицкой ЦРБ» она работала с 26.11.2002 года. Согласно приказу № 5 от 10.01.2006 года она была переведена участковой медсестрой врача терапевта.
Приказом N 319 от 17 июня 2010 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункт 6 части первой статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации.
17.06.2010 года ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает.
Увольнение считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: 10.06.2010 года она пришла на работу в 11 часов, согласно графику приема. Её сразу же вызвала в кабинет заведующая поликлиникой С.**** и сказала, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное утверждение вызвало у неё недоразумение и возмущение. Она ей объяснила, что никаких алкогольных напитков она не употребляла. Накануне утром она употребляла корвалол, а в течение дня пила квас «Очаков». С.**** сказала ей, что руководство не желает работать с ней, поскольку на её рабочее место будет принят другой человек, а её однозначно уволят. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Врачом наркологом П.**** был составлен протокол № 167 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно заключению установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены.
Для того чтобы работника можно было уволить по подп. "б" ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо, чтобы он находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Установить, имеет ли место опьянение, могут только квалифицированные работники медицинского учреждения и только в результате ряда процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которого фиксируются в медицинском заключении. Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.88 N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", а также Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.88 N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" и Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Сделать вывод о нетрезвом состоянии работника можно только при комплексной оценке вышеуказанных показателей и судить только по одному из них нельзя. Медицинское заключение будет являться одним из главных доказательств подтверждения состояния опьянения.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося в любое время рабочего дня (смены) на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Если работник не отстранен, то работодатель несет полную ответственность за все последствия, возникшие в связи с исполнением работником трудовых обязанностей в состоянии опьянения.
Оформляется отстранение от работы приказом (распоряжением) руководителя подразделения, в котором числится сотрудник, либо руководителя организации в целом. Если такой приказ издал руководитель подразделения, то после этого он обязан составить докладную записку о появлении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом виде и передать ее руководителю организации. Заведующей поликлиникой была составлена докладная записка о появлении её на рабочем месте в нетрезвом виде и незамедлительно передана главному врачу МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». Акт о появлении Дыбулиной Е.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, приказ об отстранении Дыбулиной Е.В. от работы составлены не были. В течение рабочего дня её никто от работы не устранял, она продолжала выполнять свои профессиональные обязанности.
Для законного отстранения от работы или увольнения работника по пп. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ необходимо подтвердить факт не употребления алкоголя, а нахождения работника в состоянии опьянения. То есть при употреблении незначительного количества спиртосодержащего вещества опьянения может не наступить, и в этом случае увольнение работника будет незаконным. Если в заключение врача-нарколога указано, что работник употребил спиртное, но признаков опьянения не имеется, увольнение считается незаконным.
Днем прекращения трудового договора согласно ст. 84.1 ТК РФ считается последний день работы нетрезвого сотрудника. Таким образом, последним днем работы сотрудника, появившегося на рабочем месте в состоянии опьянения, является день отстранения его от работы. Согласно приказу № 319 от 17.06.2010 года я была уволена 17 июня 2010 года.
Таким образом, у работодателя нет достаточных доказательств, обосновывающих законность моего увольнения.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой ст. 81 ТК, работодатель обязан предоставить, доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно),
Таким образом, по вине МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», она была незаконно лишена возможности трудиться. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконною лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения
Средний заработок Дыбулиной Е.В. за период с 01.05.2009 года по 01.05.2010 года составлял 131852,41 рубля (справка прилагается), следовательно, среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется: 131852, 41/12/ 29, 4 = 373. 73 рубля. Сумма вынужденного прогула на 01.07.2010 года составляет: 373. 73 х 12 = 4484. 76 рублей.
Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, поскольку были нарушены личные неимущественные права - это непосредственно право на труд. Нарушение этого права вызывает нравственные страдания, которые выражаются в ощущении неполноценности, ущербности, незащищенности себя и близких, унижении. Ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, свою работу добросовестно выполняла, положительно характеризуюсь по месту жительства, к административной ответственности не привлекалась.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании истец Дыбулина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе в муниципальном учреждении здравоохранения «Новоселицкой ЦРБ» в должности участковой медицинской сестры. Взыскать с МУЗ «Новоселицкой ЦРБ» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, т. е. за период с " 17" июня 2010 года по день восстановления на работе. Взыскать с МУЗ «Новоселицкой ЦРБ» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Представитель истца Дыбулиной Е.В. - Иванова Л.В., действующая на основании доверенности от 5.07.2010 года просила исковое заявление Дыбулиной Е.В. удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика юрисконсульт МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Масалова Г.В. иск Дыбулиной Е.В. не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что Дыбулина Е.В. была уволена с работы в соответствии с законом, так как находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.**** показал, что он как врач-нарколог согласно своим функциональным обязанностям занимается медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. ***** года он проводил мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дыбулиной Е.В. и как врач нарколог дал заключение - факт употребления установлен, алкогольного опьянения нет, о чем был составлен акт. В этот день Дыбулина Е.ВА. от работы отстранена не была, а продолжала работать. В этот день он больше никаких актов на Дыбулину не подписывал. Представленный ему на обозрение акт об отстранении Дыбулиной от работы, он подписал несколькими днями позже.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.**** показал, что Дыбулина Е.В. работает у него в кабинете мед.сестрой. 10 июня 2010 года она весь день была на работе.
Старший помощник прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В. в судебном заседании полагала исковые требования Дыбулиной Е.В. к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Выслушав в судебном заседании истца Дыбулину Е.В., представителя истца Иванову Л.В., представителя ответчика Масалову Г.В., свидетелей, старшего помощника прокурора Новоселицкого района Дудченко С.В., изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы данных документов, суд считает, что иск Дыбулиной Е.В. к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В муниципальном учреждении здравоохранения «Новоселицкой ЦРБ» Дыбулина Е.В. работала с 26.11.2002 года. Согласно приказу № 5 от 10.01.2006 года она была переведена участковой медсестрой врача терапевта.
Приказом N 319 от 17 июня 2010 года трудовой договор с ней был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункт 6 части первой статьи 81 Трудовой кодекса Российской Федерации. 17.06.2010 года ей выдана на руки трудовая книжка, и с этого дня она не работает в данной организации.
В качестве оснований прекращения трудового договора согласно приказу № 319 от 17.06.2010 года являются, докладная записка от 10.06.2010 года и протокол № 167 от 10.06.2010 года медицинского освидетельствования.
Для того чтобы работника можно было уволить по подп. "б" ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо, чтобы он находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Установить, имеет ли место опьянение, могут только квалифицированные работники медицинского учреждения и только в результате ряда процедур, проводимых в рамках медицинского освидетельствования, результаты которого фиксируются в медицинском заключении. Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Временной инструкцией Минздрава СССР от 01.09.88 N 06-14/33-14 "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", а также Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.88 N 06-14/33-14 "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" и Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Сделать вывод о нетрезвом состоянии работника можно только при комплексной оценке вышеуказанных показателей и судить только по одному из них нельзя. Медицинское заключение будет являться одним из главных доказательств подтверждения состояния опьянения.
10.06.2010 г истица была направлена на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Врачом наркологом П.**** был составлен протокол № 167 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Согласно протоколу № 167 от 10.06.2010 года Дыбулина была направлена на медицинское свидетельствование заведующей поликлиникой С.****, в 12 часов 10 минут.
точное время и дата освидетельствования - 10.06.2010 года в 12 часов 25 минут.
Согласно п.12 протокола - наличие алкоголя и другого вещества в выдыхаемом воздухе при исследовании прибором LION - 500 во время первоначального исследования в 12 часов 30 минут- 0, 49, при повторном исследовании - 0, 35. Забор биологических сред.
Кроме того, в медицине различают следующие состояния, связанны с употреблением человеком психотропных средств и веществ:
Под однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, за которое к работнику может быть применена крайняя мера дисциплинарной ответственности - увольнение по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, - подпадают только состояния, указанные в позициях 3-5. Иные состояния, связанные с употреблением алкоголя и не подпадающие под понятия «алкогольного опьянения», могут квалифицироваться как дисциплинарные проступки и повлечь за собой применение таких дисциплинарных взысканий, как замечание или выговор, в том числе неоднократно.
В судебном заседании было установлено, что истица накануне употребляла дома алкоголь - вино, данное обстоятельство также подтверждается и актом медицинского заключения - факт употребления алкоголя установлен, опьянения не выявлено, данное состояние, которое указано в акте медицинского заключения подпадает под позицию 2.
В течение рабочего дня Дыбулину Е.В. никто от работы не устранял, она продолжала выполнять свои профессиональные обязанности, приказа об отстранении от работы Дыбулиной Е.В. в связи с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения в этот день и после не издавалось.
Согласно акту о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, (без регистрации отсутствует регистрация входящей корреспонденции), составленного 10.06.2010 года в 12часов 40 минут следует, что Марунов М.И. на основании докладной записки зам. Главного врача С.****, в присутствии С.****, П.****, ФИО14.составил акт о том, что « 10.06.2010 года в 12часов 40 минут нами обнаружено, что участковая мед. Сестра Дыбулина Е.В. находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждает внешний вид сотрудницы: гиперемия кожи лица, склер, пошатывание при ходьбе, запах алкоголя изо рта, а также данные лабораторных исследований (протокол медицинского освидетельствования от 10.06.2010 года) и в этот же день и в это же время был издан главным врачом Бухтояровой акт об отстранении от работы участковой мед.сестры Дыбулиной Е.В. с 13 часов 10.06.2010 года. Не указано время отстранения работника от работы. В нарушение требований трудового законодательства, был составлен не приказ об отстранении от работы, а акт, в котором отсутствует указание на необходимость ознакомления работника с данным актом.
Однако согласно протоколу медицинского освидетельствования, освидетельствование было начато 12 часов 25 минут, а в 12 часов 50 минут было проведения повторное исследование. Следовательно на момент составления акта о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, протокола мед. освидетельствования не было. Сам врач Пихуля А.Н. в это же время проводил освидетельствование Дыбулиной Е.В., и не мог подписать данный акт в 12 часов 40 минут.
Днем прекращения трудового договора согласно ст. 84.1 ТК РФ считается последний день работы нетрезвого сотрудника. Таким образом, последним днем работы сотрудника, появившегося на рабочем месте в состоянии опьянения, является день отстранения его от работы. Согласно приказу № 319 от 17.06.2010 года Дыбулина Е.В. была уволена 17 июня 2010 года, а объяснительная была получена 16.06.2010 года в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ. В период с 10.06.2010 года по 17.06.2010 года она продолжала в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности.
Как следует из смысла ст. ст. 81, 189, 192 ТК РФ, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, является дисциплинарным проступком, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а увольнение за появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, является мерой дисциплинарного воздействия. Поэтому для увольнения по данному основанию необходимо соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, определенного ст. 193 ТК РФ. Так, в частности:
а) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт;
б) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу;
в) приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как отмечается в постановлении Пленума Верховного суда № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ, состояние алкогольного либо наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например, свидетельскими показаниями. В этом случае работодателем составляется акт о появлении на работе в состоянии опьянения, который подписывается свидетелями (их число законом не определено). В данном акте нужно сделать отметку, что работник от медицинского освидетельствования отказался. От работника следует потребовать написать объяснительную. Однако сделать это нужно, когда действие алкоголя прекратится. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании было установлено, что объяснение от Дыбулиной Е.В. было получено, лишь 16.06.2010 года, то есть по прошествии шести дней после обнаружения у нее факта употребления алкоголя.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части первой ст. 81 ТК, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения
Средний заработок Дыбулиной Е.В. в период с 01.05.2009 года по 01.05.2010 года составлял 131407.72 рубля (справка прилагается), следовательно, среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется: 131407.72 /12/ 29, 4 = 372, 47 рубля. Сумма вынужденного прогула на 09.07.2010 года составляет: 372,47 х 17 = 6331,99 рублей.
При определении размера морального вреда суд характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также требования разумности и справедливости.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года № 6 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, врачебной тайны, нравственными переживаниями были нарушены её личные неимущественные права - это непосредственно право на труд. Нарушение этого права вызывает нравственные страдания, которые выражаются в ощущении неполноценности, ущербности, незащищенности себя и близких, унижении.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако суд считает, что размер морального вреда заявленный Дыбулиной Е.В. чрезмерен.
На основании Постановления Пленума ВС от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в соответствии со ст.333.19п.1 п.п.3 НК РФ.
Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и никем не были оспорены.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 81, 237 ТК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дыбулиной Елены Владимировны к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать увольнение Дыбулиной Елены Владимировны незаконным и восстановить Дыбулину Елену Владимировну на работе в муниципальном учреждении здравоохранения «Новоселицкой ЦРБ» в должности участковой медицинской сестры с 17 июня 2010 года.
Взыскать с МУЗ «Новоселицкой ЦРБ» в пользу Дыбулиной Елены Владимировны средний заработок за все время вынужденного прогула, т. е. за период с " 17" июня 2010 года по день восстановления на работе в сумме 6331,99 (Шесть тысяч триста тридцать один рубль 99 копеек).
Взыскать с МУЗ «Новоселицкой ЦРБ» в пользу Дыбулиной Елены Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Взыскать с МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.
Решение в части восстановления на работе Дыбулиной Елены Владимировны подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Судья Л.В. Хачирова