Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года с.Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,
при секретаре Анисимовой Л.С.,
с участием заявителя Ивакин С.С.,
представителя ОВД по Новоселицкому району по доверенности Мещерякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Ивакин С.С. на действия сотрудников отдела ГИБДД ОВД по Новоселицкому району,
(в порядке ст.25 ГПК РФ)
У С Т А Н О В И Л:
Ивакин С.С. обратился в Новоселицкий районный суд с заявлением на действия сотрудников отдела ГИБДД ОВД по Новоселицкому району (в порядке главы 25 ГПК РФ).
В обоснование требований в заявлении указано:
В производстве Новоселицкого районного суда находится гражданское дело по иску Чернякова О.А., проживающей по адресу: ..., ..., ..., к Ивакин С.С., проживающему по адресу: ..., ..., ... о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - повреждением автомашины ***. Цена иска - сумма рублей.
Исковым заявлением утверждается, что Дата в время минут на расстояние км. автодороги ... произошел наезд автомобиля ***, под управлением водителя Черняков А.И., на корову, принадлежащую Ивакин С.С., находившуюся на проезжей части дороги в темное время суток.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Чернякова О.А., получил технические повреждения.
Наезд на животное произошел в условиях ограниченной видимости (темное время суток) вне зоны действия предупреждающего дорожного знака 1.26 «Перегон скота» Правил дорожного движения. Данное происшествие стало возможным по вине владельца коровы - Ивакин С.С., который допустил бесконтрольный выход и перемещение, принадлежащего ему животного, по проезжей части дороги, оставив корову без надлежащего надзора.
Определением № 58 от 10.06.2010 г. ИР ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, ст.лейтенанта милиции Ткаченко В.А. в отношении Ивакин С.С. отказано в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Материал не пронумерован, не прошит, не имеет обложки. В материале нет протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра транспортного средства с указанием полученных повреждений. В материале имеется талон алкотестера с непонятной датой и временем проведения теста, без указания должностного лица, без его подписи и печати, с местом тестирования с.Новоселицкое, где освидетельствование можно было провести по всем правилам, на схеме места-происшествия - следы торможения или маневра отсутствуют, вопреки объяснениям водителя и двух пассажирок о применении им экстренного торможения.
В материале отсутствует какое-либо решение в отношении водителя автомашины, который сбил корову. Имеются все основания, независимо от отсутствия знака «Перегон скота», полагать, что водитель нарушил п. 10.1 Правил безопасности дорожного движения РФ, а с учетом того, что мог объехать корову, водитель должен быть привлечен к административной ответственности, хотя бы по ст.12.15 КоАП РФ.
Указанными действиями сотрудников ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, действующих от имени ОВД по Новоселицкому району, нарушены конституционные права Ивакин С.С., как гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ивакин С.С. созданы препятствия для предъявления встречного иска, т.к. водитель не привлечен к административной ответственности, не известно какие конкретно технические повреждения имела автомашина после ДТП, сам он необоснованно и незаконно привлечен к гражданско-правовой ответственности.
Ивакин С.С. с учетом изложенного просит суд: признать необоснованными и незаконными действия сотрудников ОГИБДД, выразившиеся в непривлечении водителя «*** Черняков А.И. к административной ответственности за ДТП, хотя бы по ст.12.15 КоАП РФ, а также в следующем: Было неправильное освидетельствование на алкоголь, отказной материал не пронумерован, не прошит, не имеет обложки, в материале нет протокола осмотра места происшествия, нет протокола осмотра транспортного средства с указанием полученных повреждений, на схеме места-происшествия - следы торможения или маневра отсутствуют, вопреки объяснениям водителя и двух пассажирок о применении им экстренного торможения. В материале отсутствует какое-либо решение в отношении водителя автомашины, который сбил корову. Он также просит суд обязать ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод и препятствие к осуществлению им его прав и свобод.
В судебном заседании заявитель Ивакин С.С. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОВД по Новоселицкому району Мещеряков А.В. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, просил отказать в удовлетворении заявления Ивакин С.С., т.к. действия сотрудников ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району по составлению административного материала по ДТП, имевшему место Дата года в время минут на расстояние метров автодороги ... с участием водителя Черняков А.И. были законные.
Свидетель свидетель, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Ивакин С.С., показал, что с апреля по июль 2010 г. он работал сторожем на объекте ... Этот объект расположен вблизи автодороги ... Дата г. вечером, точное время не помнит, но на улице еще не было темно, он находился в вагончике, услышал стук. Выглянув в окно, увидел, что на автодороге, по направлению в сторону движения в г. Буденновск, стоит автомашина, задние габариты горели. Он, при этом, не выходил из вагончика. По истечении более часа он пошел к автомашине. Там он увидел одного мужчину и двух женщин. Автомашина имела повреждения, в кювете лежала корова. Он порекомендовал вызвать милицию, но они сделали ему замечание - «не вмешивайся». Он ушел. Только спустя 3- часов, после случившегося, приехали сотрудники милиции.
Выслушав заявителя Ивакин С.С., представителя ОВД по Новоселицкому району Мещерякова А.В. по доверенности, свидетеля свидетель, исследовав материалы дела, отказной материал на 10 листах, суд считает, что действия сотрудников ГИБДД ОВД по Новоселицкому району по составлению материала по ДТП, имевшего место Дата г. в время минут на расстояние метров автодороги ... с участием водителя Черняков А.И. были в соответствии с законом, в пределах полномочий, при этом права Ивакин С.С. не были нарушены, в связи с чем требования Ивакин С.С. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом, в полном объеме, был исследован материал по дорожно-транспортному происшествию с материальным ущербом, имевшем место Дата года в время минут на расстояние метров автодороги ... с участием водителя Черняков А.И. на 10 листах, из которого следует, что сотрудники ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, получив информацию о ДТП, сразу же выехали на место, где, установили, что в результате ДТП никому из участников ДТП не были причинены телесные повреждения. Наезд на животное произошел в условиях ограниченной видимости вне действия предупреждающего знака «Перегон скота», предусмотренного п.1.6 ПДД. Данное происшествие стало возможным по вине владельца коровы - Ивакин С.С.
Протокол осмотра места происшествия не составлялся, т.к. согласно Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (указания ГУ ГИБДД МВД РФ № 13/ц-2-145 от 30.07.2007 г.) при ДТП без пострадавших - составляется схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой указываются сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП. Схема, сведения о водителе и транспортном средстве, с указанием внешних повреждений автомобиля, имеются в материале.
При применении мер к остановке транспортного средства марки ***, не было следов торможения в виду того, что автомашина оборудована системой «АВС» (антиблокировочная система торможения).
Сотрудником ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району водитель Черняков А.И. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на алкотесте Номер, результат указан на талоне с алкотестера «Драгер», где указано - 0.00 мг\л, тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено.
Доводы заявителя о том, что материал не прошит, не пронумерован и не имеет обложки, безосновательны, т.к. материалы по данному ДТП хранятся в отдельной накопительной папке и по запросу суда, материал был изъят и направлен в полном объеме в суд с сопроводительной запиской.
Доводы заявителя о том, что в материале отсутствует какое-либо решение в отношении водителя автомашины, который сбил корову, хотя имеются все основания, независимо об отсутствии знака «Перегон скота», что водитель нарушил п. 10.1 Правил безопасности дорожного движения РФ, водитель подлежит привлечению к административной ответственности, хотя бы по ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает, что в данном случае, Черняков А.И., управляя автомашиной марки ***, не мог обнаружить и предвидеть, а следовательно снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, поскольку корова появилась на полосе его движения неожиданно для него и пассажиров автомашины, что нашло подтверждение согласно объяснений свидетелей, имеющихся в материале.
Определение № 58 от 10.06.2010 г., вынесенное ИР ОГИБДД ОВД по Новоселицкому району, ст.лейтенантом милиции Ткаченко В.А. в отношении Ивакин С.С., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Ивакин С.С. не обжаловалось.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя Ивакин С.С., свидетель свидетель, по существу заявленных требований, ничего существенного суду не пояснил.
В производстве Новоселицкого районного суда находится гражданское дело по иску Чернякова О.А., проживающей по адресу: ..., ..., ..., к Ивакин С.С., проживающему по адресу: ..., ..., ... о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП - повреждением автомашины ***. Требования заявлены в порядке гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 254, 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ивакин С.С. на действия сотрудников отдела ГИБДД ОВД по Новоселицкому району (в порядке главы 25 ГПК РФ) по составлению административного материала по ДТП, имевшему место Дата года в время минут на расстояние метров автодороги ... с участием водителя Черняков А.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Живницкая