Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года село Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Л.В.
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.
с участием представителя ответчика Гаджиева А.М. - адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение :::, ордер 042658 от 09.08.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Новый мир к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Новый мир», в лице конкурсного управляющего Вороновского А.В., обратилось с иском к Гаджиеву А.М. о возврате неосновательного обогащения в натуре, указывая, что Решением арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2010г. по делу № А 63-9566/2009 ООО «Новый мир» г. Светлоград ::: признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Вороновский А.В..
В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет функции руководителя должника.
07.12.2009г. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2009г. по делу № А63-9566/09-С5-11 в отношении ООО «Новый Мир» г. Светлоград (::: была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Вороновский А.В..
В период процедуры наблюдения в отношении ООО «Новый мир» в ходе составления анализа финансового состояния временным управляющим было выявлено, что определением Петровского районного суда СК было утверждено мировое соглашение от 16.03.2010 г. между ООО «Новый мир» и Гаджиевым А..М.. Согласно условиям мирового соглашения ООО «Новый мир» обязался в счет задолженности перед Гаджиевым А.М. передать имущество предприятия на общую сумму 3500000руб.
По акту приема-передачи было передано имущество на общую сумму 3500000руб., в том числе:
1. Транспортные средства на сумму 800000руб.:
- СЗАП 83053,1990г/в
-КАМАЗ 353212,1987 г/в
- КАМАЗ 355102, 1987г/в
-КАМАЗ 35320, 1994 г/в
-ОДА3 9370,1990г/в
2. Комплект мельничного оборудования, производство - Турция. Производительность 75 тонн в сутки, 2003 года выпуска - стоимостью 2700000руб.
В последствие, по частной жалобе Петровского отделения ОСБ №1859 кассационным определением по делу №33-6154/2009 Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Петровского районного суда СК от 16.03.2009г. об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009г. явилось отсутствие полномочий у Магомедова З.А. на подписание мирового соглашения и передачи имущества ООО «Новый мир».
Определением Петровского районного суда СК от 22.01.2010г. исковое заявление Гаджиева А.М. на взыскание денежных средств с ООО «Новый мир» оставлено без смотрения.
Гаджиевым А.М. не возвращено имущество на общую сумму 3500000руб., полученное согласно определению Петровского районного суда СК от 16.03.2009г. об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009г., которое в последствие было отменено кассационным определением по делу №33-6154/2009 Судебной коллегии по гражданским нам Ставропольского краевого суда.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ.
Изложенное подтверждает, что Гаджиев А.М. без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество ООО «Новый мир».
В соответствии со ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника является его конкурсной массой, которая, в целях удовлетворения требований кредиторов, подлежит реализации.
Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат существа должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсным управляющим ООО «Новый мир» было направлено Гаджиеву А.М. письмо №1 от 02.04.2010г. о передачи имущества (получено 21.04.2010г.).
До настоящего времени Гаджиев А.М. не выполнил требование конкурсного управляющего ООО «Новый мир» о передачи имущества.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Просит суд, 1. Обязать Гаджиеву А.М. возвратить ООО «Новый мир» следующее имущество, как необоснованное обогащение:
- КАМАЗ 5320- грузовой бортовой, год выпуска 1994, регистрационный № Р 591 МТ 26, идентификационный номер отсутствует, двигатель модель № 740.10 №отсутствует, № шасси 2073289, № кузова отсутствует, цвет хаки, паспорт транспортного средства 43 КВ 105924, - рыночная стоимость - 236 300руб.
- КАМАЗ 55102- грузовой самосвал, год выпуска 1987 г. регистрационный № Р 125 МЕ 26, идентификационный номер ХТС 0605320 Н 0274551, двигатель модель /№740.10 № отсутствует, № шасси 274551, № кузова отсутствует, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства 26 КТ 979708, рыночная стоимость- 200 600руб.
- КАМАЗ 53212 - грузовой бортовой (фургон изотермический), Год выпуска 1987г., Регистрационный № Р 499 МО 26, Идентификационный номер ХТС 532080 Н 0001673, двигатель модель №740.10 № 172468, № шасси 000 1673, № кузова 913816, цвет голубой/ синий, паспорт транспортного средства 61 КВ 413900, рыночная стоимость -160 500 руб.
- СЗАП 83053, прицеп бортовой, год выпуска 1990г., регистрационный № РА 463926, Идентификационный номер отсутствует, Двигатель модель № отсутствует, № шасси 61 КЕ 510206, рыночная стоимость 83300 руб.
- Комплект мельничного оборудования, производство Турция. Производительность 75 тонн в сутки, 2003 года выпуска с комплектацией в соответствии со спецификацией, рыночная стоимость 2 700 000 рублей
Наименование:
1. Нории 3 шт. 22*22,15 1,5 кВт 100 об/мин
головки нории - 3 шт.
башмак нории - 3 шт.
норийная труба - 30 метров, 22*22
норийная лента с ковшиками - 70 метров
спецледуктор с электродвигателем 3 комплекта, 1,5 кВт 100 об/мин
2. шнек зерновой 6 м, 2шт., 200
3. шнек двойной для муки - 1 шт., 200
4. стальная труба - 20шт., 100
5. обойка с двигателем - 2 комплекта, 30* 100кВт, 1400об.
6. бункер для муки - 3 шт., 80
7. цинкон аспирационный - 1 шт.. 5,5 кВт, 1400об/мин.
8. бункер для зерна 1 др.системы - 1 шт., 80
9. фильтр открытый - 1 комплект 30*3500 2*55кВт 125 об/мин.
Рукава фильтра- 150м
Хомут для фильтров - 100шт.
10. Пневматик циклон 16 шт. 100 0,75 кВт 63 об/мин
11. пневмоприемник 16 шт.
12. магнитное устройство - 1 шт.
13. аспирационные трубы - 100м разного диаметра
14. рассев 8 -ми приемный поставки рассева 1 комплект - 8*24 4кВт 900 об/мин.
контрольные трубы - 64шт.
бахбух рассева - 32 шт.
потолочная подсветка рассева - 4шт.
рукава верхние - 20шт.
Шлюзовики со звездочками - 16 комплектов
15. пневманик- 1 комплект 55кВт, 3000 об/мин.
16. вентилятор аспиц. с элект. - 1 комплект 5,5 кВт, 100об/мин
17. энтолектор с электродвигателем - 1 комплект 2*7,5 кВт 3000 об/мин.
18. вымольная машина- 1 комплект 35*80 2*3 кВт 1400об/мин.
19. Сепаратов очистки зерна -1 комплект 2 *0,35 кВт. 900об/мин.
20. триер очистки зерна- 1 комплект 63*2001, 5 кВт 40об/мин.
21. компрессор для воздуха -1 комплект, 500л. 5,5
22. вальцевые станки - 5 комплектов. 250*1000 11кВт 1400
23. моечная машина для мойки зерна - 1 комплект 22*22 1,5
24. аспирационные колонны - 2шт.
25. электрощит с кабелями - 1 комплект
2. Оплату гос.пошлины возложить на Гаджиеву А.М. .
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Новый мир» Вороновский А.А., не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Новый мир» к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре в его отсутствие. Просит суд удовлетворить заявленные требования о возврате неосновательного обогащения в натуре, изменять, дополнять заявленные требования не намерены.
В судебное заседание представитель ООО «Новый мир» Рокотян Т.Г., действующая на основании доверенности № 1 от 08.04.2010года, не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Новый мир» к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре в ее отсутствие. Просит суд удовлетворить заявленные требования о возврате неосновательного обогащения в натуре, изменять, дополнять заявленные требования не намерены.
В судебное заседание представитель ООО «Новый мир» Артамонов В.И., действующий на основании доверенности № 3 от 09.08.2010года, не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Новый мир» к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре в его отсутствие. Просит суд удовлетворить заявленные требования о возврате неосновательного обогащения в натуре, изменять, дополнять заявленные требования не намерены.
В судебное заседание третье лицо Шахбанов Ш.М не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица Шахбанова Ш.М. - Иванова Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 16.08.2010г. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
В судебном заседании представитель Гаджиева А.М., адвокат Исакова Т.Ш. возражала в удовлетворении заявленных требований к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре, пояснив, в обоснование своих требований истец указывает, что определением Петровского районного суда СК было утверждено между ООО «Новый мир» и Гаджиевым A.M. мировое соглашение от 16.03.2010 года, согласно которого ООО «Новый мир» обязался передать в счет погашения задолженности Гаджиеву A.M. имущество предприятия на сумму 3 500 000 рублей. Далее указывает, что по частной жалобе Петровского отделения ОСБ № 1859 кассационным определением по делу №33-6154/2009 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Петровского районного суда СК от 16.03.2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С доводами, которые изложены в исковом заявлении не согласна, считает требования истца необоснованными.
В основе взаимоотношений между истцом и ответчиком лежало мировое соглашение. Согласно п.1 статья 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п.1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Имущество, на которое претендует истец ООО «Новый мир» Гаджиеву A.M. не принадлежит и находится в собственности иного лица - Шахбанова Ш.М., согласно договору купли-продажи транспортных средств от 06.04.2009 года и договора купли-продажи мельничного оборудования от 03.04.2009 года. Сделки между Гаджиевым A.M. и Шахбановым Ш.М. были исполнены надлежащим образом, имущество передано, денежные средства уплачены в полном объеме, претензий у сторон не имеется. Заключению данных сделок предшествовали следующие обстоятельства.
16.03.2009 года Петровским районным судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Новый мир» и Гаджиевым A.M., согласно которого ООО «Новый мир» обязалось передать на праве собственности в счет погашения долга в сумме 3 500 000 рублей, следующее имущество:
1) КАМАЗ 5320- грузовой бортовой, год выпуска 1994, регистрационный №
Р 591 МТ 26, идентификационный номер отсутствует, двигателя модель №
740.10 № отсутствует, № шасси 2073289, № кузова отсутствует, цвет хаки,
паспорт транспортного средства 43 KB 105924, рыночной стоимостью
236300 рублей;
2) КАМАЗ 55102 - грузовой самосвал, год выпуска 1987 года,
регистрационный номер Р 125 ME 26, идентификационный номер XT
С0605320Н0274551, двигатель модель № 740.10, № двигателя отсутствует,
№ шасси 274551, № кузова отсутствует, цвет оранжевый, Паспорт
транспортного средства 26 КТ 979708, рыночная стоимостью 200600 рублей;
КАМАЗ 53212 - грузовой бортовой ( фургон изотермический), год выпуска 1987, per. номер Р 499 МО 26, идентификационный номер XT С532080Н0001673, модель двигателя № 740.10, № двигателя 172468, № шасси 000 1673, № кузова 913816, цвет голубой/синий, Паспорт транспортного средства 61КВ413900, рыночной стоимостью 160500 рублей;
СЗАП 83053, прицеп бортовой, год выпуска 1990, регистрационный № РА 4639 26, идентификационный номер отсутствует, двигатель модель/ № отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова отсутствует, цвет белый, паспорт ТС 61 КЕ 510206, рыночная стоимость 83300 рублей.
5) ОДАЗ 9370, прицеп грузовой бортовой, год выпуска 1990,
регистрационный № РА 4956 26, идентификационный номер отсутствует,
двигатель модель/№ отсутствует, № шасси отсутствует, № кузова
отсутствует, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства 26 МА
786931, рыночной стоимостью 119300 рублей.
6) комплект мельничного оборудования, производства Турция, рыночной
стоимостью 2 700 000 рублей.
В счет исполнения заключенного мирового соглашения ООО «Новый мир» в лице заместителя директора Магомедова З.А., действующего на основании устава, передало Гаджиеву A.M. указанное выше имущество, за исключением транспортного средства ОДАЗ 9370, прицеп грузовой бортовой per. номер РА 4956 26. К акту приема передачи также прилагаются счета-фактуры на отпуск материальных ценностей указанных в акте приема-передачи от 16.03.2009 года. При подписании акта приема-передачи имущества заместителем директора ООО «Новый мир» Гаджиеву A.M. были предоставлены учредительные документы, а именно устав, подтверждающий наличие у него полномочий на подписание любых документов от имени Общества в отсутствие директора ООО «Новый мир». Оснований сомневаться в полномочиях заместителя директора ООО «Новый мир» и в законности заключенного мирового соглашения у Гаджиева A.M. не имелось. Так как Гаджиев A.M. не желал использовать полученное имущество, то им было продано указанное имущество Шахбанову Ш.М. с целью получения денежных средств. В последующем в связи с тем, что Гаджиеву A.M. не было предоставлено одно транспортное средство, то он обратился в Петровский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 8 мая 2009 года судьей Петровского районного суда Былинкиным В.П. был выдан исполнительный лист, в котором указано, что ООО «Новый мир» обязано передать принадлежащее ему имущество на праве собственности (согласно перечня из Определения Петровского районного суда об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009 года) взыскателю Гаджиеву A.M. Что вновь подтверждает доводы о законности действий Гаджиева A.M. по реализации им этого имущества.
В основе правоотношений между ООО «Новый мир» и Гаджиевым A.M. лежала сделка, к которой не могут применяться нормы права, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения.
Это усматривается из положений ст. 1102 и 1104 ГК РФ. Сам по себе кондикционный иск подлежит предъявлению лишь тогда, когда нет оснований для предъявления иных требований о защите гражданских прав, в частности о применении последствий недействительности сделки (ст. 301 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств, принадлежности ему на праве собственности спорного имущества. Также из смысла положений статей 1102 и 1104 ГК РФ потерпевшим является собственник имущества либо лицо, обладающее иными правами на имущество. В нарушение указанных норм истец не доказал как наличия у него права на вещь, предусмотренного законом или договором, так и факта получения имущества ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем истец не является потерпевшим лицом в смысле положений статей 1102 и 1104 ГК РФ и у него отсутствует право на истребование спорного имущества.
Просит суд, в удовлетворении исковых требований ООО «Новый мир» в лице конкурсного управляющего Вороновского А.В. к Гаджиеву A.M. о возврате неосновательного обогащения в натуре отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев оригиналы данных документов в судебном заседании, оценив доказательства, считает, что требования ООО Новый мир к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Судом установлено, что определением Петровского районного суда СК было утверждено мировое соглашение от 16.03.2010 г. между ООО «Новый мир» и Гаджиевым А..М.. Согласно условиям мирового соглашения ООО «Новый мир» обязался в счет задолженности перед Гаджиевым А.М. передать имущество предприятия на общую сумму 3500000руб.
По частной жалобе Петровского отделения ОСБ №1859 кассационным определением по делу №33-6154/2009 Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Петровского районного суда СК от 16.03.2009г. об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения от 16.03.2009г. явилось отсутствие полномочий у Магомедова З.А. на подписание мирового соглашения и передачи имущества ООО «Новый мир».
Определением Петровского районного суда СК от 22.01.2010г. исковое заявление Гаджиева А.М. на взыскание денежных средств с ООО «Новый мир» оставлено без смотрения.
Согласно п.1 статья 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
- вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с п.1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Установлено, что в основе правоотношений между ООО «Новый мир» и Гаджиевым A.M. лежала сделка, к которой не могут применяться нормы права, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
В предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал истцу рассматривать заявление как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке ( п. 2 ст. 1102 ГК РФ.
Кроме того, установлено, что имущество, на которое претендует истец ООО «Новый мир» Гаджиеву A.M. не принадлежит и находится в собственности иного лица - Шахбанова Ш.М., что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 06.04.2009 года л.д. 88-89), а также договором купли-продажи мельничного оборудования от 03.04.2009 года л.д. 83-84). Сделки между Гаджиевым A.M. и Шахбановым Ш.М. были исполнены надлежащим образом, имущество передано, денежные средства уплачены в полном объеме, претензий у сторон не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством предусмотрено иное.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО Новый мир к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре, следует отказать, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.
При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Новый мир» к Гаджиеву А.М. о возвращении неосновательного обогащения в натуре - отказать.
Взыскать с ООО «Новый мир» государственную пошлину в размере - 25 103 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Хачирова