Дело № 2-430/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачирова Л.В.
при секретаре судебного заседания Нянькиной Н.Н.,
с участием:
истицы - Смирновой С.Л.,
представителя ответчика МУЗ Новоселицкая ЦРБ юрисконсульта Масаловой Г.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2010 года,
правового инспектора Ставропольской краевой организации профсоюзов здравоохранения РФ Алексеевой Н.Н., действующей на основании доверенности *** от 20.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.Л. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Новоселицкая центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова С.Л. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» о снятии дисциплинарных взысканий, указывая, что она работает заместителем главного врача по поликлинической работе МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» с 12.04.2010 года. Приказами главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» *** и *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено замечание и выговор за «ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».
С данными приказами она не согласна, считает их необоснованными и незаконными в связи с тем, что работодателем нарушены части 1, 3, 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ.
В служебной записке заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.И. на имя главного врача В.Д. Бухтояровой (без даты) содержится требование привлечь ее к административному взысканию, в нарушение ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, где указано, что «Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания…», а также в ней не содержится указаний на конкретные нарушения должностных обязанностей и не указана степень вины, что является нарушением ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Из документальных материалов по привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора можно сделать вывод, что работодателем объективно и всесторонне не исследовались обстоятельства, при которых они были совершены в нарушение ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ в приказах главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» от 09.08.2010 года ***, *** «О наложении дисциплинарного взыскания» отсутствуют ссылки на пункты должностной инструкции или трудового договора, нарушение требования законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, положений, приказов работодателя.
Просит суд, отменить приказы главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ *** и *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора».
В судебном заседании истица Смирнова С.Л. требования изложенные в заявлении поддержала, пояснив суду, что она работает заместителем главного врача по поликлинической работе МУЗ «Новоселицкая ЦРБ». 12.04.2010 года приказами главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» *** и *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» к ней применено замечание и выговор за «ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей». К 10 июля до 14.00 часов ее был подан отчет на имя главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Бухтояровой В.Д., для подписи, о проведенной дополнительной диспансеризации работающих граждан на территории Новоселицкого района, к нему прилагалась и информация. Главный врач Бухтоярова В.Д. сказала, что пусть отчет «вылежится» дня три, чтобы отправить отчет с нарастающим. Ответственный за дополнительную диспансеризацию был Смирнов А.В. Отчет «вылеживался», в связи с чем были пропущены сроки, сдачи отчета, так как нельзя отправить форму отчета без подписи главного врача. За это на нее и было возложено взыскание.
Дисциплинарное взыскание в виде «замечания» ее получено за отчет по дополнительной диспансеризации, а дисциплинарное взыскание в виде «выгора» получено по больничным листам - так как не было бланков больничных листов в поликлинике. В ее должностные обязанности не входило составлять отчет по дополнительной диспансеризации и следить за наличием больничных листов в поликлинике. Инициатором отправки отчетов она была сама, по собственному желанию, а не по обязанности и отправляла их с той целью, чтобы быть уверенной, что отчеты ушли, так как она ответственный человек. У них три отчета по мониторингу. За какой отчет именно наказали ее, она не знает.
Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика юрисконсульт МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Масалова Г.В. иск Смирновой С.Л. к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» об отмене дисциплинарных взысканий не признала, просила суд оставить без удовлетворения, пояснив суду, что приказ *** от 09.08.2010 года признан недействительным приказом *** от 17.08.2010 года. На Смирнову С.Л. возложена обязанность - ответственность за исполнение о проведении дополнительной диспансеризации на 2010 год приказом *** от 27.04.2010 года; соответственно и контроль за отчетностью по ДД. Также на нее согласно ее должностных обязанностей возложены обязанности согласно п. 34 «Осуществлять контроль за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала».
Кроме того, согласно журнала исходящей корреспонденции видно, что Смирнова С.Л. сама лично отправляла отчеты по ДД, отправляла отчеты несколько раз. Видимо у нее что-то не пошло по отчету, ей его возвращали, и она снова его отправляла в Министерство здравоохранения.
Приказом *** от 08.07.2010 года «О мониторинге» на Смирнову С.Л. возложена обязанность - ответственность за исполнение данного приказа.
Участвующая, в судебном заседании в качестве третьего лица профессионального союза работников здравоохранения РФ Алексеева Н.Н. пояснила суду, что в Ставропольскую краевую организацию профсоюза работников здравоохранения РФ поступило заявление от заместителя главного врача по поликлинической работе МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Смирновой С.Л. по вопросу наложения на нее дисциплинарных взысканий.
Ею проведена экспертиза следующих документов:
Докладные заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.И. на имя главного врача Бухтояровой В.Д. от 19.07.2010 года, 22.07.2010 года; служебная записка заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.И. на имя главного врача Бухтояровой В.Д. (без даты); объяснительные записки заместителя главного врача по поликлинической работе Смирновой С.Л. от 09.08.2010 года, 20.07.2010 года; приказы главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» от 09.08.2010 года, ***, *** «О наложении дисциплинарного взыскания»; приказ главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» *** от 09.08.2010 года «Об освобождении от должностных обязанностей»; объяснительная на имя заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.юИ. от медицинской сестры поликлиники Нестеренко С.В. от 22.07.2010 года.
В ходе проверки установлено, что в служебной записке заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.И. на имя главного врача Бухтояровой В.Д. (без даты) содержится требование привлечь Смирнову С.Л. к административному взысканию, в нарушение ч. 1 ст. 192 трудового кодекса РФ, где указано, что «работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания…», а также в ней не содержится указаний на конкретные нарушения должностных обязанностей и не указана степень вины, что является нарушением ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
Из представленных документальных материалов по наложению дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора на Смирнову С.Л. не представляется возможным сделать вывод, что работодателем объективно и всесторонне данные ситуации исследовались, что была учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых они были совершены в нарушении ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ в приказах главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» от 09.08.2010 года ***, *** «О наложении дисциплинарного взыскания» отсутствуют ссылки на пункты должностной инструкции или трудового договора, нарушение требований законодательства, правил внутреннего распорядка, положений, приказов работодателя.
Приказ главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» *** от 09.08.2010 года «Об освобождении от должностных обязанностей» Смирновой С.Л. подлежит отмене, так как противоречит ст. 77 Трудового кодекса РФ, предусматривающей общие основания прекращения трудового договора.
Не возражает в удовлетворении искового заявления Смирновой С.Л. об отмене приказов главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ *** и *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания и выговора.
Выслушав в судебном заседании истца Смирнову С.Л., представителя ответчика Масалову Г.В., изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы данных документов, суд считает, что иск Смирновой С.Л. к МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» об отмене дисциплинарных взысканий, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что согласно приказа от 14.08.2006 года Смирновой С.Л. принята на работу на должность врача офтальмолога районной поликлиники МУЗ «Новоселицкая ЦРБ».
С 12.04.2010 года Смирнова С.Л. работает заместителем главного врача по поликлинической работе МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», с должностной инструкцией ознакомлена 15 апреля 2010 года.
Как следует из материалов дела, согласно служебной записки заместителя главного врача по медицинской части Марунова М.И. на имя главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Бухтояровой В.Д. (без даты) содержится требование в связи с ненадлежащим выполнением функциональных обязанностей (объяснительная от 20.07.2010 года Смирновой С.Л.) вынести Смирновой С.Л. административное взыскание.
Приказами главного врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» Бухтояровой В.Д. *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» к Смирновой С.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде - замечание; приказом *** от 09.08.2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» к Смирновой С.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде - выговора за «ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно объяснения Смирновой С.Л., следует, что на период с 12.07.2010 года по 16.07.2010 год больничные листы не выписывались поскольку их не было, в кассе учреждения. Кроме того, как установлено в судебном заседании, Главный врач Бухтоярова В.Д. указала Смирновой С.Л., что пусть отчет «вылежится» дня три, чтобы отправить отчет с нарастающим. Ответственный за дополнительную диспансеризацию был Смирнов А.В. Отчет «вылеживался», в связи с чем были пропущены сроки, сдачи отчета, так как нельзя отправить форму отчета без подписи главного врача. За это на нее и было возложено взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Как установлено п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо за отказ от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Поскольку Кодекс не содержит норм, запрещающих работнику воспользоваться названным правом и тогда, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, предусмотренным в ст. 72.2 ТК, отказ работника от временного перевода на другую работу в порядке ст. 72.2 ТК по указанным выше причинам является обоснованным.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
К нарушениям трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарными проступками, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в частности, отнесены:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда, т.к. в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 74 ТК;
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, по технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Виновным нарушением трудовой дисциплины следует считать и отказ работника без уважительных причин от заключения договора о полной материальной ответственности за сохранность материальных ценностей, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей составляет для работника его основную трудовую функцию, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
2. За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из взысканий, предусмотренных ст. 192: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ уточнил, какие конкретно основания увольнения работника, предусмотренные ч. 1 ст. 81 ТК, относятся к дисциплинарным взысканиям: п. 5 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), п. 6 (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей), п. 9 (принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации), п. 10 (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей), а также п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 81 в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинике, с которой Смирнова С.Л. ознакомлена 15.04.2010 года - Смирнова С.Л.,_________________________________________________________________________________________________________________ обязана: обеспечить квалификационное руководство поликлиникой в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения; на основе анализа деятельности поликлиники и состояние ее материально-технической базы, укомплектованной кадрами и их квалификации составить годовые планы работы поликлиники, перспективные планы развития материально-технической базы учреждения, мероприятия по совершенствованию лечебно-профилактической деятельности, по совершенствованию профессиональных знаний медицинских работников; укомплектовывать кадрами штатные должности всех категорий работающих; решать вопросы совместительства, заместительства и внутреннего трудоустройства подчиненного персонала; утверждать ежемесячные графики работы сотрудников поликлиники; разрабатывать правила трудового распорядка для сотрудников и правила внутреннего распорядка для посетителей поликлиники; участвовать в подготовке и проведение учебных конференций по вопросам совершенствования организации работы кабинетов, отделений, служб; совершенствовать организацию и режим работы кабинетов и служб поликлиники с целью наиболее полного удовлетворения сложившейся потребности населении, особенно в субботние и воскресные дни; изучать и внедрять передовой опыт лучших амбулаторно-поликлинических учреждений и мероприятия по улучшению организации труда и деятельности медицинского персонала, совершенствовать организацию работы управленческого аппарата поликлиники; постоянно совершенствовать формы и методы организации труда, обеспечивать участие поликлиники в общественном смотре лечебно-профилактических учреждений; оставлять годовые планы лечебно-профилактической работы поликлиники и представлять их на утверждение главному врачу больницы; утверждать планы работы лечебных и диагностических отделений и кабинетов поликлиники; согласовывать планы-графики проведение периодических осмотров и контролировать их выполнение; контролировать взаимодействие подчиненных ему служб, а также контролировать соблюдение преемственности в работе поликлиники со стационаром, принимать меры по совершенствованию преемственности между поликлиникой и службой скорой помощи и неотложной медицинской помощи; организовывать квалификационную консультативную помощь пациентам как в поликлиники так и на дому; организовывать систематическую информацию врачей о новых лекарственных средств; лично проводить систематические проверки качества диагностики и лечение пациентов в поликлиники и на дому; принимать годовые отчеты и объяснительные записки к ним от заведующих отделениями и кабинетами; проводить по итогам года анализ показателей лечебно-диагностической и профилактической деятельности поликлиники с составлением объяснительной записки; не реже одного раза в месяц лично контролировать ведение медицинской документации; контролировать состояние инфекционной заболеваемости, ее динамику, своевременность выявления и госпитализации инфекционных пациентов, качество диспансерного наблюдения за лицами, перенесшими инфекционные, паразитарные заболевания, и за бацилловыделителями; систематически контролировать выполнение плана флюорографических прививок, проведение профилактических осмотров на раннее выявление глаукомы, сахарного диабета, онко- и гинекологических заболеваний; не реже одного раза в месяц анализировать среднюю нагрузку в час врачей всех специальностей по приему в поликлинике и вызовам на дом, а также по дням недели, разрабатывая на основе этого анализа мероприятия по обеспечению равномерности нагрузки по дням недели врачей различных специальностей; организовывать систематическое повышение квалификации медицинского персонала на базе поликлиники путем проведения врачебных и сестринских научно-практических конференций, лекций и докладов по актуальным вопросам диагностики, лечения и профилактики заболеваний; контролировать работу заведующих отделениями и кабинетами; контролировать санитарно-просветительную работу среди населения и принимать в ней участие; проводить воспитательную и разъяснительную работу в коллективе по вопросам медицинской этики и деонтологии; вести прием посетителей по вопросам качества лечения, диагностики, квалификации медицинского персонала; повышать свою квалификацию, как в области клинических дисциплин, так и в области здравоохранения; обеспечивать четкие действии сотрудников при возникновении аварийных ситуаций, пожара и особо опасных инфекций, для чего снабдить сотрудников инструкциями об их действиях в выше упомянутых ситуациях, также иметь поэтажные планы эвакуации посетителей и сотрудников при возникновении аварийных ситуаций и пожара; не реже одного раза в квартал контролировать состояние противопожарных средств; при получении сигнала о возникновении чрезвычайных происшествий в поликлинике немедленно принимать меры по ликвидации и расследованию всех обстоятельств, с одновременной-ннформацией о случившемся заведующего вышестоящим органом здравоохранения или лица, его замещающего, и соответствующих организаций (милиции, госпожнадзор, аварийные службы); организовывать и обеспечивать но плану систематическую подготовку сотрудников по гражданской обороне с проведением тренировочных занятий и зачетов по теме; проводить совместно с общественными организациями разбор жалоб и заявлений от населения, результаты доводить до сведения заявителя в письменном виде или в личной беседе; осуществлять общий контроль за деятельностью всех служб поликлиники и подчиненного персонала; быть вежливым и корректным в обращении с коллегами по работе и посетителями поликлиники.
Данной должностной инструкцией не предусмотрено, чтобы Смирнова С.Л. составляла отчет по дополнительной диспансеризации и следила за наличием больничных листов в поликлинике. Какие-либо изменения в должностные инструкции заместителя главного врача по поликлинике МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» не вносились.
Кроме того, приказы ***, 231 от 09.08.2010 г. о привлечении Смирновой С.Л. к дисциплинарной ответственности не содержат мотивов для применения, т.е, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник Смирнова С.Л. привлекается к ответственности.
Исходя из положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказы ***, 231 от 09.08.2010 г. в отношении Смирновой С.Л. не содержат описательную и мотивировочную части, соответственно нельзя дать оценку действиям (бездействиям) работника, а также учесть тяжесть совершенного проступка обстоятельства, при которых он был совершен. Отсутствие в данных приказах времени совершения проступка не позволяет решить вопрос о своевременности наложения дисциплинарного взыскания на Смирнову С.Л.
Кроме того, оба приказа ***, 231 оформлены одной датой - 09.08,2010г. и имеют аналогичное содержание, что не позволяет определить фактическое основания для их издания и говорить о правомерности издания в отношении одного работника двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в один день.
Стороной ответчика представлена факсимильная копия приказа *** от 27.04.2010 года «О дополнительной диспансеризации на 2010 год», приказа *** от 08.07.2010 года «О мониторинге», в соответствии с которым Смирновой С.Л. приказано организовать проведение ДД рабочих граждан на базе поликлиники «МУЗ Новоселицкая ЦРБ», п. 9 приказа предусматривает предоставление в МЗ и социального развития СК отчеты по результатам проведения ДД по формам № 12-Д-1-10 и 12-Д-2-10, утвержденные приказом *** от 04.02.2010 года, в установленные сроки. П. 11 приказа предусмотрена ответственность за исполнение приказа возложена на заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Смирнову С.Л.
Утверждения ответчика о том, что на Смирнову С.Л. возложена обязанность составлять отчеты по дополнительной диспансеризации и мониторингу не состоятельны.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа ….,
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Что ответчиком выполнено не было. Кроме того, на приказах *** от 8 июля 2010 года, *** от 27 апреля 2010 года - представленных стороной ответчика, отсутствуют сведения об ознакомлении Смирновой С.Л. с данными приказами, ответчик - Масалова Г.В. подтвердила в судебном заседании, то, что Смирнова С.Л. не ознакомлена с данными приказами
Таким образом, суд, лишен возможности взять за основу данные приказы, так как Смирнова С.Л. в соответствии с требованиями действующего законодательства с приказами не ознакомлена, кроме того, как указано, суду представлены на обозрение факсимильные копии указанных приказов, подлинников приказов суду представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие норм трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих неудовлетворительные результаты работы Смирновой С.Л., за что последняя могла бы быть привлечена к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, согласно заключения главного государственного инспектора труда Госинспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. исковые требования Смирновой С.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание - это ответственность за совершение дисциплинарного поступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.).
Неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника не может считаться виновным. Мри наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказы ***, 231 от 09.08.2010г. о привлечении Смирновой С.Л. к дисциплинарной ответственности не содержат мотивов для применения, т.е, конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник Смирнова С.Л. привлекается к ответственности. Приказы в отношении Смирновой С.Л. не содержат описательную и мотивировочную части, соответственно нельзя дать оценку действиям (бездействиям) работника, а также учесть тяжесть совершенного проступка обстоятельства, при которых он был совершен. Отсутствие в данных приказах времени совершения проступка не позволяет решить вопрос о своевременности наложения дисциплинарного взыскания на Смирнову С.Л.
Кроме того, оба приказа ***, 231 оформлены одной датой - 09.08,2010г. и имеют аналогичное содержание, что не позволяет определить фактическое основания для их издания и говорить о правомерности издания в отношении одного работника двух приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в один день.
Считает, что приказы гл.врача МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» *** от 09.08.2010г. « О наложении дисциплинарного взыскания» на заместителя главного врача по поликлинической работе Смирнову С.Л. изданы с нарушением ст. 192, 193 ТК РФ.
Заключение государственного инспектора труда суд находит убедительным и основанным на нормах права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в соответствии со ст.333.19п.1 п.п.3 НК РФ.
Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании и никем не были оспорены.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Смирновой С.Л. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Новоселицкая центральная районная больница» об отмене дисциплинарных взысканий - удовлетворить.
Приказ *** от 09.08.2010 года в отношении Смирновой С.Л. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - отменить.
Приказ *** от 09.08.2010 года в отношении Смирновой С.Л. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора - отменить.
Взыскать с МУЗ «Новоселицкая ЦРБ» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением суда.
Судья Л.В. Хачирова