Дело № 2-503/10г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 декабря 2010 года село Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Хачировой Л.В.
при секретаре судебного заседания - Нянькиной Н.Н.,
с участием:
истца - генерального директора ООО «Баракат» Гаджиева А.М.
ответчиков - Акопян Г.А., Акобян М.Г.
представителя ответчиков - адвоката Адвокатской конторы Новоселицкого района Щербакова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной Ответственность «Баракат» к Акопян Г.А., Акеобян М.Г. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Баракат» в лице генерального директора Гаджиева А.М. обратилось в суд с иском к Акопян Г.А., Акобян М.Г. о возмещении материального ущерба, указывая, что Акопян Г.А., Акобян М.Г. были приняты на должность продавцов магазина № <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> <адрес> на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Акопян Г.А. и Акобян М.Г. при приеме на работу были предупреждены о полной материальной ответственности вверенных им материальных ценностей, принадлежащих ООО «Баракат». За период работы Акопян Г.А. и Акобян М.Г. в магазине № <данные изъяты> образовалась недостача, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
За период работы указанных граждан в магазине № <данные изъяты>проводились инвентаризации. По акту результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты> акт был подписан материально - ответственным лицом Акопян Г.А. Согласно акту результатов инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>. Согласно акту результатов передачи товарно-материальных ценностей по магазину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила - <данные изъяты>.
Данные акты материально-ответственные лица - Акопян Г.А. и Акобян М.Г. подписать отказались. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ Акобян М.Г. были уволены по инициативе работодателя.
Просит суд, взыскать с Акопян Г.А., Акеобян М.Г. проживающих по адресу: <адрес> края, в пользу <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с Акопян Г.А., Акеобян М.Г., проживающих по адресу: <адрес> солидарно государственную пошлину.
В стадии предварительного судебного заседания от ответчиц Акопян Г.А., Акобян М.Г., представителя ответчиц адвоката Щербакова В.А. поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения в суд.
Истец ООО «Баракат» в лице генерального директора Гаджиев А.М. просил суд в удовлетворении ходатайства ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока обращения в суд отказать и просил суд признать причину пропуска уважительной так как он обращался в правоохранительные органы по поводу недостачи и в связи с этим просит суд восстановить срок пропущенный им для обращения в суд.
Суд выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Баракат» следует отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено что Акопян Г.А. и Акобян М.Г. состояли в трудовых отношениях с ООО «Баракат» и с ними ( каждой) был заключен договор о материальной ответственности.
За период работы указанных граждан в магазине № <данные изъяты>
проводились инвентаризации. По акту результатов инвентаризации от 06.06.2008 года недостача составила <данные изъяты> акт был подписан материально - ответственным лицом Акопян Г.А. Согласно акту результатов инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>. Согласно акту результатов передачи товарно-материальных ценностей по магазину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недостача за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила - <данные изъяты>
Данные акты материально-ответственные лица - Акопян Г.А. и Акобян М.Г. подписать отказались. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, от ДД.ММ.ГГГГ Акопян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ Акобян М.Г. были уволены по инициативе работодателя.
Согласно ст. 392 ч.2 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по вопросам о возмещении работником вреда, причиненного организации в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Работодатель <данные изъяты> в лице генерального директора Гаджиева А.М., узнал о причинении ему ущерба 20 мая 2009 года и 13 июля 2009 года, что подтверждается актом результатов инвентаризации магазина № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи товарно-материальных ценностей по магазину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> в лице генерального директора Гаджиева А.М., обратился в суд с исковым заявлением 01 декабря 2010 года.
Таким образом, ФИО6 пропущен срок для подачи искового заявления в суд.
Доводы истца <данные изъяты> в лице генерального директора Гаджиева А.М., о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по причине того, что 02.09.2009 года он обращался с заявление в ОВД по Новоселицкому району с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение из магазина <данные изъяты> товароматериальных ценностей на сумму 749 219 рублей 10 копеек, суд находит неубедительными, так как предусмотренные трудовым законодательством меры по возмещению материального ущерба должны приниматься немедленно по результатам инвентаризации, проверок или обнаружения ущерба иным способом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которыми причинен ущерб.
Таким образом, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления, таких обстоятельств истцом в суд представлено не были.
В соответствии с ч.6 статьи 152 ГПК РФ, ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. 152 ч.6 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к Акопян Г.А., Акеобян М.Г. о возмещении материального ущерба - отказать по основаниям предусмотренным ч.6 ст.152 ГПК РФ пропуска срока исковой давности для защиты права без уважительных причин.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Хачирова