О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01февраля2011года с.Новоселицкое
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участиемответчикаПириева Р.Р.,
при секретаресудебного заседания Тимощук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2по Ставропольскому краю к Пириев Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогуи пенив №,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2по Ставропольскому краюобратилась вНовоселицкий районныйсуд с исковым заявлениемкПириеву Р.Р.о взыскании задолженности по транспортному налогуи пенив №.Исковые требования обоснованы тем,что указанная задолженность образовалась за период с02.02.2009года по01.04.2009года,и ответчик Пириев Р.Р.в установленные законом сроки её не погасил,будучи уведомлённым о задолженности.
В судебное заседание не явились истец и его представитель.От заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2по Ставропольскому краюВ.Н.Шейкиной поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление безучастия их представителя.
В соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Пириев Р.Р.не возражална рассмотрение дела в отсутствие представителя истца МРИ ФНС №2по СК,в связи с чем,суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя МРИ ФНС №2по СК.
ОтМРИ ФНС № 2по СК поступило ходатайствооб отказе от исковых требований,в связи с тем,чтоответчикомПириевым Р.Р.,задолженность по транспортному налогу-в №,в том числе №,№ погашена добровольно.
ОтветчикПириев Р.Р.не возражална прекращение производства по делу,так как он действительно полностью погасилзадолженность по транспортному налогуи пенив сумме-№,что подтверждается квитанциями об оплате от28.01.2011года.
При таких обстоятельствах суд принимает отказпредставителяистца Казыева Р.И.от иска.
В соответствии с ч.1ст.39ГПК РФ,истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.2ст.39ГПК РФ,суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220ГПК РФ,суд прекращает производство по делу,если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от искапредставителя истцаМРИ ФНС№2по СК Казыева Р.И.не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав иохраняемых законом интересов.
В соответствии с ч.1ст.101ГПК РФ,при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки,понесенные им в связи с ведением дела.В случае,если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,все понесенные истцом по делу судебные расходы,в том числе расходы на оплату услуг представителя,по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом были заявлены правомерные требования,которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
С учётом положений ст.333.19НК РФ,а также ст.103ГПК РФ,в соответствии с которой государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобождённого от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований,в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Пириева Р.Р.государственную пошлину в доход государства в размере400рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,220ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2по Ставропольскому краю,в лице представителя Кызыева Р.И.,действующего по доверенности№17от03.02.2010года к Пириев Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме-№ и пени в сумме-№,а всего в сумме-№,производство по делу прекратить.
Взыскать с Пириев Р.Р. государственную пошлину в доход государства в размере400 (четырёхсот) рублей.
В соответствии со ст.221ГПК РФ,в случае прекращения производства по делуповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение10дней со дня вынесения.
Судья Т.И.Стерлёва