Д. №2-204/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года с. Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием представителя ответчика - Буденновского отделения № 1812 -филиала ОАО «Сбербанк России» - Цибулиной Н.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края - Ткаченко Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Осипов А.С. к Буденновскому отделению № 1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью, У С Т А Н О В И Л: Осипов А.С. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Буденновскому отделению № 1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в сумме 450 000 рублей. В обоснование заявленного требования указано: 18 января 2011 года к стоянке такси «Уют» для поездки в районную поликлинику с целью выписать некоторые льготные лекарства он направлялся от своего дома по ул. Кооперативной; на углу повернул на ул. Школьную на тротуарную дорожку мимо здания Сбербанка. На большом крыльце у входа в здание Сбербанка несколько женщин ломами и лопатами в руках долбили нарост льда и счищали снег с крыльца. Однако тротуарная дорожка, прилегающая к зданию Сбербанка, не была расчищена и люди протаптывали тропинку к банку своими ногами. Он шел дальше по тротуарной дорожке, чтобы выйти к стоянке такси. 17 января 2011 года была оттепель, ночью прихватил мороз и подтаявший снег превратился в ледяную корку. 18 января 2011 года выпал обильный снег и все прикрыл. Хозяйственная служба Сбербанка вместо срочной аварийной работы по расчистке тротуарной дорожки приступила к работе только к открытию Сбербанка в 8 часов утра и занялась долбить лед и счищать снег с большого крыльца у входа в Сбербанк, совсем не обращая внимания на тротуарную дорожку, и особенно на ступеньки в конце дорожки по направлению к «Универмагу», чем и создали опасную аварийную ситуацию для людей. Находясь на тротуарной дорожке, недалеко от здания Сбербанка, он внезапно поскользнулся и упал, ударившись левым плечом о ступеньки, скрытые под снегом и не расчищенные хозяйственной службой Сбербанка. На миг потеряв сознание и очнувшись, он почувствовал острую жгучую боль левой руки у самого плеча. Из-за сильной боли он не в состоянии был самостоятельно подняться. Встать ему помогли его знакомый водитель машины, и неизвестная ему женщина, которые отвезли его в больницу. В больнице из хирургического кабинета его препроводили в рентген кабинет в тот же день 18 января 2011 года, где рентгенолог выяснил: перелом левого плечевого сустава у оснований плеча и вывих плечевого сустава одновременно. С таким диагнозом его положили в больницу, и 19 января 2011 года наложили гипсовую повязку от плеча до кисти левой руки. Продержав его 4 (четверо) суток на уколах от боли, и.о. заведующий хирургическим отделением больницы К. разрешил ему долечиваться в домашних условиях. По рекомендации лечащего врача 15 февраля 2011 года он снова в сопровождении супруги приехал на повторное обследование в рентген кабинет, где диагноз был тот же: перелом левого плечевого сустава руки и вывих левого плеча. Некоторое облегчение от боли было, но в целом левая рука потеряла способность действовать на 70 %. На очередном обследовании уже 10 марта 2011 года в рентген кабинете продолжалось медленное восстановление подвижности левой руки. Лечащий врач отменил лечение уколами и назначил лекарственные препараты для приема внутрь и наружные препараты (крема - гели) обезболивающие. Но в целом результаты обследования были пока неутешительные. После двух месяцев гипс сняли. Ему придется проходить дальнейшее лечение у специалистов в клинике, где медицинское оборудование в стационарных условиях гораздо выше, чем в районной больнице села Новоселицкого. Основную вину за весь трагизм его несчастья и травму руки и плеча он возлагает на Буденновское отделение №1812 - филиала ОАО «Сбербанк России», которые равнодушно относятся к содержанию своей территории, которую обязаны были ежедневно тщательно убирать и следить за чистотой и безопасностью своей пешеходной дорожки. На его запрос в администрацию муниципального образования села Новоселицкого ему ответили, что на основании решения Совета депутатов села Новоселицкого №3 от 28.07.2006 года «О правилах благоустройства, обеспечения санитарного порядка и условий содержания территории села Новоселицкого»; хозяйственная служба Новоселицкого Сбербанка этих правил не соблюдала. В связи с чем, просит: взыскать с Буденновского отделения № 1812- филиала ОАО «Сбербанк России» 450 000 рублей в его пользу. Истец Осипов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ходе проведения предварительного судебного заседания от 29.06.2011 года истец Осипов А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с Буденовского отделения № 1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» 450 000 рублей материального ущерба, который ему будет необходим для поездки в г.Москва в специализированную клинику для восстановления функций плечевого сустава. Требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не заявляет. Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Осипова А.С. Представитель ответчика - Буденновского отделения №1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» - Цибулина Н.П. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, исковые требования Осипова А.С. не признала и пояснила, что Буденновское отделение №1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» не является владельцем (балансодержателем) тротуара, находящегося в с.Новоселицком напротив здания Новоселицкого филиала Буденновского отделения № 1812 Сбербанка России, никаким документом тротуар, напротив здания Сбербанка не закреплен за ответчиком. Применение пунктов 7.2, 7.3 Правил благоустройства, обеспечения санитарного порядка и условия содержания территории с.Новоселицкого, утвержденные решением Совета депутатов с.Новоселицкого № 3 от 28.06.2006 г. невозможно, т.к. тротуар не находится в их ведении. Содержание тротуара должно осуществляться либо муниципальным образованием, собственником которого тротуар является, либо государственными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжении которых, тротуар находится. Кроме этого истцом Осиповым А.С. суду не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ему реального ущерба. Осипов А.С. является участником Отечественной войны, инвалидом 2 группы и согласно ФЗ «О ветеранах» имеет право на бесплатную медицинскую помощь. Из дубликата амбулаторной карты Осипова А.С., показаний свидетелей не следует, что травму Осипов А.С. получил именно в результате падения на тротуар. Причинно-следственная связь между падением в непогоду на тротуар, получением травмы и виной ответчика, судом не установлена. Возможно, травму Осипов А.С. мог получить по собственной неосторожности, двигаясь по тротуару в скользкой обуви в непогоду. О том, что ночью и утром 18.01.2011 г. шел снег, следует из пояснения самого истца Осипова А.С. и текста телефонограммы, направленной администрацией с.Новоселицкого в адрес руководителей учреждений и организаций по уборке территорий от снега. Представитель третьего лица - администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, привлеченного к участию в деле согласно определения Новоселицкого районного суда от 11.05.2011 года - Ткаченко Н.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании пояснила, что уборка тротуаров, газонов, парка, рынка, свободных земельных участков производится предприятиями, организациями, учреждениями, в ведении которых они находятся, и гражданами-домовладельцами, в обязательном порядке, еженедельно, в единый день - пятницу. Согласно Приложению № 4 к Постановлению Администрации села Новоселицкого от 01 марта № 42 «О плане мероприятий по благоустройству, озеленению и санитарной очистке муниципального образования села Новоселицкого на 2010 год» № 42 ОАО «Сбербанк России» подлежит уборке «прилегающая территория до середины дороги по ул. Кооперативной и по ул. Школьной». Тротуары (в т.ч. газоны, парк и т.д.) относятся к объектам общего пользования, входят в состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Тротуар, напротив здания Сбербанка, в ведение Новоселицкого филиала Буденновского отделения № 1812 не передавался и не закреплялся за ним. Свидетель 1. в судебном заседании показала, что 18.01.2011 г. утром она шла на работу. В ночь с 17 на 18 января выпало большое количество снега, дорожки были занесены снегом. Подходя к зданию почты, она увидела, что на тротуаре возле здания Сбербанка упал мужчина, как потом выяснилось это был Осипов А.С. К упавшему на тротуаре Осипову А.С. она не подходила, видела, что ему помог подняться мужчина. Свидетель 2. в судебном заседании показал, что 18.01.2011 г. утром около 9 часов, он на своей автомашине стоял на стоянке такси. Обратил внимание, что на тротуарной дорожке недалеко от здания Сбербанка упал мужчина. Он подбежал, поднял его. Это был Осипов А.С. Вместе с незнакомой женщиной посадили его в автомашину и он довез Осипова А.С. до больницы, дальше Осипов А.С. пошел сам. Что за травму он получил, он не знал. Когда он вел Осипова А.С. к машине, то видел, что к тому месту, где упал Осипов А.С., подошли женщины и стали убирать снег. Но были ли это сотрудники Сбербанка, он не утверждает. Выслушав представителя ответчика - Буденновского отделения № 1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» - Цибулину Н.П. по доверенности, представителя третьего лица - администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края - Ткаченко Н.Н., по доверенности, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст. 1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что 18 января 2011 года, около 9 часов утра, истец Осипов А.С., следуя по ул. Кооперативной до угла ул. Школьной с.Новоселицкого, где расположено здание Новоселицкий филиал № Буденновского отделения 1812, ступил на тротуарную дорожку, примыкающую к зданию Новоселицкого филиала № Буденновского отделения №1812. Тротуарная дорожка была завалена снегом, выпавшим ночью с 17 под утро 18 января 2011 года. Осипов А.С. шел по тротуарной дорожке, поскользнулся и упал. Сражу же после случившегося Осипов А.С. обратился в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: «вывих плечевого сустава», в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Новоселицкая ЦРБ», что подтверждается дубликатом амбулаторной карты. По смыслу гражданского законодательства, на что указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 N 1 потерпевший, в данном случае истец Осипов А.С. представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Суду необходимо установить причинно - следственную связь между виновными действиями одного лица и наступившими последствиями для другого лица. Судом установлено, что действительно Решением Совета депутатов села Новоселицкого Новоселицкого района № 3 от 28 июля 2006 года утверждены Правила благоустройства, обеспечения санитарного порядка, и условия содержания территории села Новоселицкого. Правилами (пункт 7.3.) установлено, что предприятия, организации, учреждения, а также владельцы частных домовладений обязаны убирать прилегающую территорию до проезда. Согласно Приложению № 4 к Постановлению Администрации села Новоселицкого от 01 марта № 42 «О плане мероприятий по благоустройству, озеленению и санитарной очистке муниципального образования села Новоселицкого на 2010 год» № 42 Новоселицкий филиал №1812/0050 Буденновского отделения 1812 Сбербанка России Ставропольского края подлежит уборке «прилегающая территория до середины дороги по ул. Кооперативной и по ул. Школьной». Пунктом 11 Постановления установлено, что прилегающей территорией для предприятий, организаций, учреждений и торговых точек считать территорию по улице до середины дороги и до границы с соседними зданиями, а также до середины переулка для зданий, расположенных в начале или конце квартала. Тротуары (в т.ч. газоны, парк и т.д.) относятся к объектам общего пользования входят в состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления создают предприятия и учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками на оказание соответствующих услуг. Следовательно, содержание тротуара должно осуществляться либо муниципальным образованием до его закрепления в соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации за государственными предприятиями и учреждениями в форме оперативного управления или хозяйственного ведения, либо предприятием, в ведении которого он находится. Пунктом 7.2. Правил благоустройства, обеспечения санитарного порядка, и условия Буденновское отделение № 1812- филиала ОАО «Сбербанк России» не является владельцем (балансодержателем) тротуара, в связи с чем, на него не возложена обязанность по содержанию (уборке) тротуара. Тротуары (в т.ч. газоны, парк и т.д.) относятся к объектам общего пользования входят в состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Территория, прилегающая к зданию Сбербанка не закреплена за ними и не находится в их ведении. Из текста правил благоустройства, обеспечения санитарного порядка и условия содержания территории с.Новоселицкого, утвержденных 28.07.2006 г., плана мероприятий по благоустройству, озеленению и санитарной очистке муниципального образования с.Новоселицкого на 2010 год, на 2011 год не следует, что содержание и обеспечение очистки от снега и наледи тротуара по фасаду здания Новоселицкого филиала Буденновского отделения № 1812 закреплено за ними. В связи с тем, что тротуар не является имуществом Буденновского отделения № 1812, в соответствии со ст. 210 ГК РФ Буденновское отделение не несет бремя его содержания. Согласно подпункта «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. - в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы, подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Истец Осипов А.С. согласно ФЗ «О ветеранах» (в редакции ФЗ № 186 от 23.12.2003 г.) имеет право на бесплатное лечение. Место падения Осипова А.С. точно никем не было зафиксировано - из дубликата амбулаторной карты, представленной суду истцом Осиповым А.С., невозможно установить, что травма, полученная им - вывих плечевого сустава, связана именно с гололедом и в том месте, в котором указывает Осипов А.С. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также невозможно установить, что травма, полученная Осиповым А.С., связана именно с гололедом, выпавшим накануне снегом и в месте, указанным Осиповым А.С. В судебном заседании был исследован текст телефонограммы администрации МО с.Новоселицкого, направленной в адрес всех руководителей учреждений и организаций с.Новоселицкого 18.01.2011года. Это доказательство подтверждает, что накануне и в этот день в с.Новоселицком выпало большое количество снега, что не оспаривается самим истцом Осиповым А.С. Степень тяжести телесных повреждений, полученных Осиповым А.С., не определена, суду не предоставлено заключение эксперта о нуждаемости в каких-то видах помощи дополнительно. Справка без даты и номера, выданная Осипову А.С. о том, что он находился на лечении в Новоселицкой центральной больнице по поводу: застарелый вывих левого плеча; сросшийся перелом шейки левого плеча; контрактура левого плечевого сустава и нуждается в дальнейшем лечении мануальной терапии, не может служить доказательством возмещения вреда здоровью в сумме 450 000 рублей. Доводы истца Осипова А.С. о том, что ему требуется лечение в стационарных условиях в медицинский учреждениях с иным, более совершенным медицинским оборудованием в г.Москве в специализированной клинике для восстановления функции плечевого сустава, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд не принимает во внимание. Истец Осипов А.С. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ходатайств о замене ответчика не заявлял (исковое заявление, протоколы судебных заседаний от 11 мая 2011 г., 24.05.2011 г., 29.06.2011 г.). Других доказательств, подтверждающих требования материального характера, истцом Осиповым А.С. суду не предоставлено. Поскольку вина ответчика в ненадлежащей уборке тротуара, приведшей к образованию гололеда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца, истцом Осиповым А.С. не доказана, правовых оснований возложения на ответчика ответственности за причинение вреда здоровью истца у суда не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. Исковые требования Осипова А.С. о взыскании 450000 рублей в его пользу в возмещение вреда, причиненного его здоровью, суд считает необоснованными, поскольку истцом Осиповым А.С. не предоставлено суду ни одного доказательства понесенных им расходов. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Осипова А.С. к Буденновскому отделению № 1812 - филиала ОАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме 450 000 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме - с 04 июля 2011 года. Судья Н.Н. Живницкая
содержания села Новоселицкого, утв. Решением № 3 от 28.07.2006г., обязанность по уборке
тротуаров, газонов, парка, рынка, свободных земельных участков должна производиться
предприятиями, организациями, учреждениями, в ведении которых они находятся, и
гражданами-домовладельцами, в обязательном порядке, еженедельно, в единый день -
пятницу.