О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                       

07 июля 2011 года                                                                                           с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тимощук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме всего *** рублей, в том числе налога *** рублей, пени *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме всего *** рублей, в том числе налога *** рублей, пени *** рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. На основании сведений, имеющихся у налогового органа, ФИО1 была начислена сумма земельного налога за *** ***, *** годы, и направлено требование № от *** об уплате земельного налога в сумме *** рублей, в том числе пени *** рублей. Однако ФИО1 задолженность не погасил.

В судебное заседание не явились истец и его представитель. От начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть исковое заявление без участия их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца МРИ ФНС № по СК, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя МРИ ФНС № по СК.

От МРИ ФНС № по СК поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 задолженность по земельному налогу - в сумме всего *** рублей, в том числе налога *** рублей, пени *** рублей погашена добровольно.

Ответчик ФИО1 не возражал на прекращение производства по делу, так как он действительно полностью погасил задолженность по земельному налогу и пени в сумме всего - *** рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ***.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца ФИО2 от иска.

           В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителя истца МРИ ФНС № по СК ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом были заявлены правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности № от ***, к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме *** рублей, пени *** рублей, а всего в сумме *** рублей, производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере ***) рублей.

           В соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                Судья                                                                                                     Т.И. Стерлёва