Д. №2-293/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года с. Новоселицкое Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н., с участием истицы - Лещуковой В.А., при секретаре Байбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Лещуковой В.А. к Кречиной С.И., Кречину С.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Лещукова В.А. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к Кречиной С.И., Кречину С.А. о взыскании долга по договору займа, а именно: денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных ею судебных расходов (уплаченной государственной пошлины при подаче заявления) в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать с них <данные изъяты> рублей. Заявленные требования Лещукова В.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кречина С.И. и Кречин С.А. взяли у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь долг возвратить по требованию и ежемесячно выплачивать 10% от указанной суммы (<данные изъяты> руб.), но до настоящего времени ответчики Кречина С.И. и Кречин С.А. долг не вернули. На неоднократные напоминания только обещали, долг не платят. В судебном заседании истица Лещукова В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей только с Кречиной С.И., поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно были переданы только Кречиной С.И., о чем она поставила свою подпись в расписке, Кречина С.А. при составлении расписки и передаче денег не было. Ответчик Кречина С.И. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка в деле. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истицы Лещуковой В.А. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истицу Лещукову В.А., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Лещуковой В.А. о взыскании с Кречиной С.И. долга по договору займа, а именно: денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Этот вывод суда основывается на следующем: В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным в момент передачи денег. В силу положений ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истицей Лещуковой В.А. представлена расписка, в соответствии с которой 26.08.2008 года между Лещуковой В.А., Лещуковым А.Д. и Кречиной С.И.. Кречиным С.А. была составлена расписка, согласно которой Кречины берут в долг под 10% ежемесячно деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в подтверждение указанного факта в расписке поставлена только одна роспись - Кречиной С.И. Как было установлено в судебном заседании расписывалась в указанной расписке Кречина С.И., что подтверждают пояснения истицы Лещуковой В.А., и Кречиной С.И. в ходе предварительного судебного заседания по делу. Брала в долг у Лещуковых указанную сумму денег только Кречина С.И., Кречина С.А. при составлении расписки не было, он был указан в расписке формально. Ответчица Кречина С.А. в ходе предварительного судебного заседания по делу исковые требования истицы Лещуковой В.А. признавала полностью. Согласно условий вышеуказанной расписки долг Лещуковой В.А. необходимо было возвратить по требованию. Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени ответчик Кречина С.И. возвратила Лещуковой В.А. только лишь проценты в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена в декабре 2008 г., о чем свидетельствует расчет задолженности от 21.06.2011 г., имеющийся в материалах дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей Лещуковой В.А. за обращение в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3095 руб., что подтверждает имеющаяся в материалах дела квитанция. Руководствуясь ст.ст. 807-811, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кречиной С.И. в пользу Лещуковой В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Кречиной С.И. в пользу Лещуковой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Всего взыскать с Кречиной С.И. в пользу Лещуковой В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Ответчик Кречина С.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Н.Н. Живницкая