Дело №2-410/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Живницкой Н.Н. при секретаре Байбаковой Н.Н., с участием представителя истца - Алферьев М.И. - Каргалёва С.Н. по доверенности, представителя ответчика - ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» - адвоката Исаковой Т.Ш., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Каргалёва Сергея Николаевича по доверенности в интересах Алферьев М.И. к ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с установлением профзаболевания, У С Т А Н О В И Л: Каргалёв С.Н. по доверенности в интересах Алферьева М.И. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с установлением профзаболевания, в котором просит: взыскать с ОПХ «Рассвет» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, за причиненный вред здоровью, моральные и нравственные страдания в пользу Алферьев М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ОПХ «<данные изъяты>» судебные расходы: оплата доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования указано: Алферьев М.И. в 1981 году был переведен во вновь организованный колхоз «Рассвет» оператором и работал в данной должности до 1988 года. С 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в данном хозяйстве в должности чабана, (эти сведения подтверждены записями в трудовой книжке №). В процессе своей трудовой деятельности Алферьев М.И. выполнял различные работы, связанные с выращиванием и уходом за мелким рогатым скотом и лошадьми. Неоднократно Алферьев М.И. помогал ветеринарному врачу в лечении заболевших животных, в том числе контактировал с животными, положительно реагировавшими на бруцеллез. Причем в то время никаких средств защиты хозяйством им не выдавалось. Весной 1993 года Алферьев М.И. почувствовал резкое ухудшение состояния здоровья и обратился в Новоселицкую районную больницу. Впоследствии с подозрением на бруцеллез его направили в городскую больницу № 2 города Ставрополя. Там ему было проведено медицинское обследование, поставлен заключительный клинический диагноз: «Острый бруцеллез, фаза генерализации инфекции и очаговых поражений», что подтверждается справкой № городской больницы № исполкома Ставропольского городского совета народных депутатов Ставропольского края. В справке указано, что на основании жалоб, эпидемиологического анамнеза, объективных и лабораторных данных комиссией подтвержден акт о профессиональном заболевании, сделан вывод - «Заболевание считать профессиональным». Алферьев М.И. проходил курс лечения. В июне 1993 года комиссия установила, что данное заболевание приобретено в период осуществления профессиональной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расследования профотравления и профзаболевания. В пункте 5 акта «Обстоятельства, при которых произошло» указано: «работа чабаном, связанная с больным скотом». В пункте 6 акта «Причины» указано: «отара, неблагополучная по бруцеллезу мелкого рогатого скота». В акте указан диагноз «острый бруцеллез». Актом подтвержден факт профессионального заболевания Алферьевым М.И. В связи с приобретенным Алферьевым М.И. профессиональным заболеванием он в полном объеме не мог выполнять прежние трудовые функции и, как следствие, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с невозможностью продолжать работу, вследствие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он был в очередной раз освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной С момента приобретения профессионального заболевания Алферьев М.И. неоднократно проходил курсы лечения в специализированном отделении больницы города Ставрополя, впоследствии покупал, в том числе за собственные средства, необходимые лекарственные препараты. Его постоянно беспокоят перебои в работе сердца при ходьбе и в покое отдышка с затруднением вдоха в ночное время, при подъеме на второй этаж, сухой кашель в вечернее время, сухость во рту колюще-жгучие боли в сердце при подъеме на второй этаж, отечность голеней, постоянные боли в плечевых, локтевых, коленных суставах, усиливающиеся при физических нагрузках, при фиксированных позах, ограничение активных движений в суставах. Общая слабость, сонливость, распространенные боли в позвоночнике при фиксированных позах с иррадиацией в обе ноги, онемение кистей рук, изжога, сухота и горечь во рту, снижение памяти, головные боли лобной области, головокружение, потемнение в глазах. Алферьеву М.И. поставлен заключительный клинический диагноз: «Хроническое профессиональное заболевание. Резидуальный бруцеллез. Сочетанное поражение опорно-двигательного аппарата, периферической нервной системы. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, прогредиентное течение. Синдром хронической рецидивирующей цервикалгии. Выраженный миотоничесикй болевой синдром. Синдром позвоночной артерии с ангиоцеребральными кризами, кохлеовестибулярными нарушениями. Полиостеоартроз крупных, средних и мелких суставов. Плечелопаточный периартроз, рецидивирующее течение. Полиневропатия конечностей. Астенический синдром», что подтверждается выпиской из истории болезни №. После приобретенного профзаболевания Алферьеву М.И. предприятием не выданы все полагающиеся в данном случае выплаты, кроме этого, директором ОПХ «<данные изъяты>» в настоящее время принято решение о лишении всех инвалидов, работавших в колхозе, а ныне ОПХ «<данные изъяты>» права на получение хлеба и зерна. Алферьев М.И. отдал значительную часть своего здоровья ради процветания данного хозяйства. Такое отношение к людям, получившим профессиональное заболевание в период работы в хозяйстве, является недопустимым. Следствием профессионального заболевания стала инвалидность. Так, согласно справки серии <данные изъяты> №, Алферьеву М.И. присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности является профессиональное заболевание. В связи с приобретением в процессе осуществления трудовой деятельности истца профессионального заболевания ему причинен моральный вред, который выражается в переносимых им физических и нравственных страданиях, что подтверждается следующими документами: выпиской из истории болезни № больного Алферьев М.И.; Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой №, выданной городской больницей № 2 г. Ставрополя; В связи с приобретенным профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль, лишен способности вести активную общественную жизнь, лишен возможности осуществлять какую - либо трудовую деятельность, следовательно, на должном уровне обеспечивать благосостояние своей семьи. Истец Алферьев М.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель истца Алферьева М.И. - Каргалёв С.Н. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.к. возмещение предприятием компенсации морального вреда в связи с приобретенным профессиональным заболеванием, Алферьеву М.И. никогда не осуществлялось. Колхозом «<данные изъяты>», а затем ОПХ «<данные изъяты>» с 1995 г. по 2003 г. производились ежемесячные выплаты Алферьеву М.И. в связи с профзаболеванием, выдавались зерноотходы и талоны на хлеб. Размер единовременного пособия в 1994 году, указанного в выписке из журнала выдачи единовременного пособия, Алферьев М.И. не получал. Все выплаты, положенные Алферьеву М.И. по случаю приобретения им при выполнении трудовых обязанностей в колхозе «<данные изъяты>», а затем в ОПХ «<данные изъяты>» профессионального заболевания, в частности, оплата проезда до места лечения и обратно, ему не были произведены. Получение Алферьевым М.И. в ОПХ «<данные изъяты>» зерноотходов по заниженной цене и талонов на хлеб не могут рассматриваться как компенсация морального вреда, т.к. эти выплаты производились хозяйством и другим категориям работников, не получившим профзаболевание. Представитель ответчика ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» - адвокат Исакова Т.Ш. исковые требования Каргалёва С.Н. по доверенности в интересах Алферьева М.И. не признала, а также пояснила, что ФГУ ОПХ «Рассвет» не оспаривает факт получения истцом Алферьевым М.И. профзаболевания в период деятельности в колхозе «<данные изъяты>» ныне правоприемнике ФГУП «<данные изъяты>, однако считает, что оснований для выплаты компенсации морального вреда Алферьеву М.И. не имеется. Компенсация морального вреда от предприятия носила реальный, а не символический характер, так как выплаты производились за все время. В счет компенсации морального вреда предприятие пенсионерам - инвалидам ежегодно выдавало продукцию по заниженной цене, что подтверждается документально. Алферьеву М.И. выдавалось по 1,7 тн зерноотходов за 400 рублей и 200 булок хлеба бесплатно. Выплаты производились всем лицам, получившим профзаболевание по их личному заявлению. Кроме того, Алферьеву М.И. в связи с его обращением с заявлением о возмещении вреда производились ежемесячные выплаты вплоть до 2004 года, что отражено в журнале. Ст. 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» предоставляет право на компенсацию морального вреда в материальной форме. Возмещение вреда производилось на заявительной основе, т. е. гражданин сам должен был обратиться к предприятию с просьбой о компенсации того или иного вреда. (ст. 31 Правил). Ст. 32 Правил предусматривает, что к правопреемнику колхоза «<данные изъяты>» - ФГУП «<данные изъяты>» также должно быть подано заявление, чего на деле не было сделано. Алферьев М.И. с таким заявлением ни к колхозу «<данные изъяты>», ни к его правопреемнику не обращался, а значит, нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно статьи 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Постановлением Верховного Совета РФ № 4214-1 от 24 декабря 1992 г., были приняты, введены в действие с 1 декабря 1992 г. "Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (далее Правила), которые действовали до 6 января 2000 г. В соответствии со статьей 4 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.). Доказательством ответственности работодателя за причиненный вред, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 3 Правил, и доказательством его вины могут служить документы, в частности: акт о несчастном случае на производстве, медицинское заключение о профессиональном заболевании, (статья 5 Правил). Судом установлено, что Алферьев М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в колхоз «<данные изъяты>» в качестве оператора. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном хозяйстве в должности чабана. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с невозможностью продолжать работу вследствие инвалидности, что подтверждается сведениями из трудовой книжки колхозника №. В 1993 году у Алферьева М.И. было обнаружено профессиональное заболевание, ему установлен диагноз «острый бруцеллез», фаза генерализации инфекции и очаговых поражений, что подтверждается справкой №-к, городской больницы № исполкома Ставропольского городского совета народных депутатов Ставропольского края. В справке указано, что на основании жалоб, эпидемиологического анамнеза, объективных и лабораторных данных комиссией подтвержден акт о профессиональном заболевании, сделан вывод - «заболевание считать профессиональным». В связи с обнаружением профессионального заболевания у Алферьева М.И. было организовано расследование этого случая. По итогам расследования профзаболевания был ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт расследования профотравления и профзаболевания. В пункте 5 Акта «Обстоятельства, при которых оно произошло» указано: «работа чабаном, связанная с больным скотом». В пункте 6 акта «Причины» указано: «отара, неблагополучная по бруцеллезу мелкого рогатого скота». В акте указан диагноз «острый бруцеллез». Кроме того, согласно п.7 Акта следует, что Алферьев М.И., работающий в должности чабана 7 лет 2 месяца, в связи с обнаруженным заболеванием «острый бруцеллез» госпитализирован во 2-ю городскую больницу краевой центр по лечению бруцеллеза. В связи с приобретенным при выполнении трудовых обязанностей профессиональным заболеванием Алферьев М.И. неоднократно проходил курсы лечения в специализированном отделении больницы г. Ставрополя, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами. Согласно выписки из истории болезни № Алферьеву М.И., находившемуся на стационарном лечении в бруцеллезном отделении г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен заключительный клинический диагноз «Хроническое профессиональное заболевание. Резидуальный бруцеллез. Сочетанное поражение опорно-двигательного аппарата, периферической нервной системы. Полисегментарный остеохондроз позвоночника, прогредиентное течение. Синдром хронической рецидивирующей цервикалгии. Выраженный миотоничесикй болевой синдром. Синдром позвоночной артерии с ангиоцеребральными кризами, кохлеовестибулярными нарушениями. Полиостеоартроз крупных, средних и мелких суставов. Плечелопаточный периартроз, рецидивирующее течение. Полиневропатия конечностей. Астенический синдром». ДД.ММ.ГГГГ Алферьев М.И. был освидетельствован учреждением медико-социальной экспертизы с целью определения степени утраты профессиональной В связи с приобретенным при выполнении трудовых обязанностей профессиональным заболеванием в 2008 году Алферьеву М.И. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии №. Суд считает, что приобретенное Алферьевым М.И. при выполнении трудовых обязанностей профессиональное заболевание возникло по вине работодателя - ОПХ «<данные изъяты>», поскольку хозяйство не смогло обеспечить здоровые и безопасные условия труда. В соответствии со статьей 4 Правил трудовое увечье считается наступившим по вине работодателя, если оно произошло вследствие необеспечения им здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.). В соответствии со ст. 8 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", к видам возмещения вреда относятся: выплата потерпевшему денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие данного трудового увечья; компенсация дополнительных расходов, выплата в установленных случаях единовременного пособия, возмещение морального вреда. Согласно сведений, указанных в книге начисления и выплаты единовременного пособия, имеющейся в материалах дела, Алферьеву М.И. было начислено <данные изъяты> рублей и выдано в январе 1994 года - <данные изъяты> рублей, в марте 1994 года - <данные изъяты> рублей. Однако получение Алферьевым М.И. указанной суммы единовременного пособия ничем не подтверждено, в том числе и самим истцом. Согласно сведений, указанных в книге начисления и выплаты пособий по профзаболеваниям Алферьеву М.И. с 1995 г. по 2003 год начислялись и выплачивались ежемесячные денежные суммы в размере заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно п.8.3 Коллективного договора ФГУП «<данные изъяты> следует, что при получении продукции растениеводства не ниже 20 цн/га продавать пенсионерам по 1,7 тн. зерноотходов по цене 400 руб. за 1 тонну, выдавать 3 цн зерна на выпечку хлеба (200 булок) без оплаты. В случае стихийных бедствий и получения урожайности ниже 20 цн/га вопрос о выдаче зерна будет решаться отдельно по каждому году. Согласно ксерокопиям платежных ведомостей на выдачу зерноотходов за 2009-2011 г. следует, что Алферьев М.И. как пенсионер-инвалид получал зерноотходы. Согласно ксерокопиям платежных ведомостей на выдачу талонов за 2009-2011 гг. следует, что Алферьев М.И. получал талоны хлеб. Суд считает, что данные выплаты Алферьеву М.И. не являются компенсацией морального вреда, т.к. эти выплаты были единовременными, согласно Правил. Суд считает, что наряду с причинением вреда здоровью истца Алферьева М.И., имеет место причинение и нравственных страданий Алферьеву М.И. Возмещение вреда состоит, в том числе и в возмещении морального ущерба (статья 8 Правил). Согласно статье 25 Правил работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред(физические и нравственные страдания). Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года№10, от 15.01.1998 года№1, от 06.02.2007 года№6). В силу статьи 90 ГК РСФСР, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Положения ГК РСФСР сохранены и подтверждены ГК РФ, в частности в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ). Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с частью 2 данной нормы Закона, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года №6) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В соответствии с п.3 данного постановления Пленума Верховного суда РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с чем, требования Каргалёва С.Н. по доверенности в интересах Алферьева М.И. о взыскании с ФГУ «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в связи с установлением факта профзаболевания подлежат удовлетворению. В результате полученного при исполнении трудовых обязанностей чабана в ОПХ «Рассвет» профессионального заболевания, подтвержденного имеющимися в деле копиями медицинских документов, относящегося к заболеваниям длительного и стойкого характера, Алферьев М.И. утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты> % и восстановить ее он не сможет, ему установлена инвалидность второй группы. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с невозможностью продолжать работу вследствие инвалидности. Кроме того, согласно справки из администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у Алферьева М.И. на иждивении находились дети: дочь Алферьева И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Алферьева О.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, дочь Алферьева И.М. находилась на иждивении Алферьева М.И. до 1999 года, поскольку обучалась в Белгородском университете потребительской кооперации. В связи с приобретенным профессиональным заболеванием истец Алферьев М.И. испытывает физические и нравственные страдания, лишен способности вести активную общественную жизнь, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (не достиг пенсионного возраста), следовательно, на должном уровне обеспечивать благосостояние своей семьи, в которую входит 2 человека, что подтверждается справкой из администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Физические страдания Алферьева М.И. выражаются в форме болевых ощущений, в том числе при возникновении профессионального заболевания, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшем к повреждению его здоровья (заболеванию). Алферьева М.И. постоянно беспокоят перебои в работе сердца при ходьбе и в покое отдышка с затруднением вдоха в ночное время, при подъеме на второй этаж, сухой кашель в вечернее время, сухость во рту колюще-жгучие боли в сердце при подъеме на второй этаж, отечность голеней, постоянные боли в плечевых, локтевых, коленных суставах, усиливающиеся при физических нагрузках, при фиксированных позах, ограничение активных движений в суставах. Общая слабость, сонливость, распространенные боли в позвоночнике при фиксированных позах с иррадиацией в обе ноги, онемение кистей рук, изжога, сухота и горечь во рту, снижение памяти, головные боли лобной области, головокружение, потемнение в глазах. Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях Алферьева М.И., в частности, в связи с возникновением профессионального заболевания. Кроме этого суд, учитывает и то, что Алферьев М.И. длительный период не обращался к руководству ФГУ «<данные изъяты>» с заявлением о компенсации морального вреда с момента приобретения профзаболевания. С учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, установленного факта невыплаты причинителем вреда всех полагающихся потерпевшему Алферьеву М.И. выплат, суд считает определить компенсацию морального вреда Алферьеву М.И. в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Кроме того, следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения. Размер компенсации морального вреда, в счет возмещения вреда здоровью, моральные и нравственные страдания Алферьева М.И. в сумме <данные изъяты> руб. суд считает чрезмерным. Доводы представителя ответчика ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» - адвоката Исаковой Т.Ш. о том, что оснований для выплаты Алферьеву М.И. компенсации морального вреда не имеется, поскольку выплаты в счет компенсации морального вреда производятся на основании личного заявления гражданина, Алферьев М.И. с таким заявлением ни к колхозу «<данные изъяты>», ни к его правопреемнику не обращался, а значит, нарушил досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает во внимание, поскольку оно противоречит доводам представителя о том, что предприятие в счет компенсации морального вреда выдавало гражданам зерно, по заниженной цене и талоны на хлеб, а также в связи с тем, что Алферьев М.И. не обязан обращаться с заявлением о компенсации морального вреда к причинителю вреда, в соответствии с ныне действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашения №, а также квитанции № Алферьевым М.И. за оплату услуг своего представителя Каргалёва С.Н. по составлению искового заявления и представления его интересов в суде уплачено <данные изъяты> рублей, стоимость за выдачу доверенности составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает, что сумма, понесенная истцом Алферьевым М.И. за оплату выдачи доверенности на представление его интересов Каргалевым С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, является издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ. Согласно ст. 333.36 НК РФ, Алферьев М.И. как инвалид второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в ответчика. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ст.1, ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, Постановлением Верховного Совета РФ №4214-1 от 24 декабря 1992 года, ст.ст. 12,150,151, 1101 ГК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19, ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каргалёва С.Н. по доверенности в интересах Алферьев М.И. к ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в связи с установлением профзаболевания - удовлетворить частично. Взыскать с ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» в пользу Алферьев М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. Взыскать с ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» в пользу Алферьев М.И. расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Всего с ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» в пользу Алферьев М.И. взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФГУ ОПХ «<данные изъяты>» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2011 года. Судья Н.Н. Живницкая
трудоспособности. С указанной даты бессрочно ему была установлена степень утраты
профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> %, что подтверждается справкой серии МСЭ
<данные изъяты>№.
трудоспособности, которая составила <данные изъяты> % бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №.