Дело № 2-435/11г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 10 октября 2011 года село Новоселицкое Новоселицкий районного суд Ставропольского края в составе председательствующей судьи – Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания – Анисимовой Л.С., с участием: заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края – Семаева А.В., истца – ФИО2, представителя истца Тучкова Ю.Н. – Каргалёва С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО «Артезианское» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Каргалёва Сергея ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО2, к Закрытому акционерному обществу «Артезианское» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Каргалёв С.Н., действующий в интересах Тучкова Ю.Н., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Артезианское» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В предварительном судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, ФИО2, от своих исковых требований о восстановлении на работе за время вынужденного прогула, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу судебных издержек в сумме *** рублей отказывается. Ответчик по делу ЗАО «Артезианское» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от 23.06.2008 года № 149к с формулировкой «Уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей пункт 5 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и восстанавливает ФИО2 на работе. Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом нам разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Судом разъяснено сторонами, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. Оснований для отказа в принятии заявления о заключении мирового соглашения сторонами у суда нет. Руководствуясь ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО2 и представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. ФИО2, от исковых требований о восстановлении на работе за время вынужденного прогула, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей, взыскании с ЗАО «Артезианское» в его пользу судебных издержек в сумме *** рублей - отказывается. 2. Ответчик по делу ЗАО «Артезианское» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №к с формулировкой «Уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей пункт 5 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации» и восстанавливает ФИО2 на работе. 3. Производство по делу по иску ФИО6, действующего на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО2, к Закрытому акционерному обществу «Артезианское» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - прекратить. В соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, данное определение исполняется в принудительном порядке, путем выдачи исполнительного листа. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоселицкий районный суд. Судья Хачирова Л.В.