Дело № 2-447/11г. по иску Савченко Р.С. и др. о признаннии права собственности на магазин



Дело № 2-447/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

25 ноября 2011 года                                                                      село Новоселицкое                                                                                          

Новоселицкий районного суд Ставропольского края

в составе

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Анисимовой Л.С.,

с участием:

представителя истца Савченко РС. - Каргалева С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Гайдучак А.Ф. - Каргалева С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Савченко С.Г. - адвоката Ахрамеева В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представивший удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Каргалева С.Н. действующего в интересах Савченко РС., Гайдучак А.Ф. на основании нотариальных доверенностей, к Савченко С.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Савченко С.Г. к Савченко РС., Гайдучак А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов - магазина и о признании права собственности на 1/2 долю магазина,

УСТАНОВИЛ:

Каргалёв С.Н., действующий в интересах Савченко РС., Гайдучак А.Ф. на основании нотариальных доверенностей, обратился в суд с иском к Савченко С.Г. о признании права собственности на наследственное имущество. Савченко С.Г. заявил встречный иск к Савченко Р.С., Гайдучак А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов - магазина и о признании права собственности на 1/2 долю магазина.

В предварительном судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить:

  1. Признать за Савченко РС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

2/6 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

  1. Признать за Гайдучак А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

  1. Признать за Савченко С.Г. право собственности на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

  1. Считать определение суда основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
  1. Все понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оплату госпошлины, несут сами стороны и не имеют претензий друг к другу относительно понесенных судебных издержек.
  1. Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом нам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонами, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. Оснований для отказа в принятии заявления о заключении мирового соглашения сторонами у суда нет.

Руководствуясь ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное мировое соглашение между представителем истцов Савченко РС., Гайдучак А.Ф. - Каргалевым С.Н. и представителем ответчика Савченко С.Г. - ФИО6, согласно которому:

  1. Признать за Савченко РС. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

2/6 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

  1. Признать за Гайдучак А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

  1. Признать за Савченко С.Г. право собственности на объекты недвижимости, а именно следующие объекты:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью 143,2 кв.м., располагающегося по адресу: <адрес>

Считать определение об утверждении мирового соглашения основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Все понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оплату госпошлины, несут сами стороны и не имеют претензий друг к другу относительно понесенных судебных издержек.

Производство по делу по иску Каргалева С.Н., действующего в интересах Савченко РС., Гайдучак А.Ф. на основании нотариальных доверенностей, к Савченко С.Г. о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Савченко С.Г. к Савченко РС., Гайдучак А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества супругов - магазина и о признании права собственности на 1/2 долю магазина - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, данное определение исполняется в принудительном порядке, путем выдачи исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоселицкий районный суд.

           

Судья                                                                                                         Хачирова Л.В.